אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב עירית ת"א ומגן חב' לביטוח לשאת באחריות לטביעה בשל התרשלות המצילים

חיוב עירית ת"א ומגן חב' לביטוח לשאת באחריות לטביעה בשל התרשלות המצילים

תאריך פרסום : 02/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום ירושלים
8682-05
02/12/2007
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח פדואל אלפורד ז"ל
2. הרדי אלפורד
3. בוורלי אלפורד

עו"ד א' שינדלר
עו"ד א' אשל
הנתבע:
1. עיריית תל אביב יפו
2. המגן חברה לביטוח בע"מ
3. מדינת ישראל

עו"ד א' רוטקופף
עו"ד ר' צביאלי
פסק-דין

מבוא

1.                   המנוח, שעזבונו הוא התובע מס' 1, יליד 4.4.1987, (להלן: "המנוח") טבע למוות בחוף הים בעיר תל אביב יפו ביום 4.10.2004, ביותו בן 17.5 שנים. התובעים מס' 2-3  הם הוריו של המנוח ויורשיו על פי דין.

2.                   על פי הנטען בכתב התביעה, המנוח ואחיו, אלעזר ושמשון  אלפורד,  הגיעו ל'חוף ירושלים' על מנת לרחוץ בים. הם התיישבו בקרבת סוכת המציל באזור מסודר, בו הוצבו שמשיות וסככות צל, נכנסו לתוך הים ובשל המים הסוערים נסחפו. שני האחים נחלצו מן המים הסוערים אך המנוח אבד בין הגלים. גופתו חולצה בחלוף חצי שעה.

3.                   התביעה הוגשה כנגד עיריית תל אביב יפו, הרשות העירונית האחראית על חופי הרחצה ועל שירותי ההצלה בחוף הים והמעסיקה של המצילים (להלן: "העירייה"), המבטחת שלה וכן כנגד הנתבעת מס' 3 (להלן: "המדינה"), שאמורה לפקח על העירייה ולדאוג לאכיפתו וליישומו של חוק הסדרת מקומות רחצה, תשכ"ד - 1964 (להלן: "חוק ההסדרה") וצו הסדרת מקומות רחצה (מקומות רחצה מוסדרים ואסורים בחופי הים התיכון), תשמ"ב - 1982.

4.                   התובעים סבורים כי העירייה והמדינה התרשלו והפרו חובות חקוקות. עיקר טענתם הוא כלפי טיב שירותי ההצלה שהונהגו בחוף וביצועם הלקוי בעת המקרה. באשר לזמן המקרה  נטען כי מתוך שלושת המצילים שהיו אמורים להיות במקום, אחד המצילים ככל הנראה כלל לא היה, מציל אחר ישן ורק השלישי עסק בהצלת המנוח.  עוד נטען כי חלפו דקות ארוכות עד שהמציל השני הצטרף אל הראשון.  בנוסף טוענים התובעים באשר לסידורי ההצלה בכלל ובהם ההחלטה שלא להציב מצילים בחוף הסמוך, חוף גאולה, מבלי לאסור את הרחצה בו באופן שבו הוטל על המצילים המוצבים בחוף ירושלים לפקח על רחצתם של מתרחצים רבים מדי המצויים בשטח גדול מזה שבו פיקוח המצילים הוא אפקטיבי.

5.                   בסיכומיהם כותבים  התובעים כי  'השתלשלות העניינים שהובילה לטביעתו למוות של המנוח, מלמדת על טיפול חובבני, איטי ומסורבל מצד המצילים, הפעלה אומללה של שיקול דעת תוך זלזול בוטה בחיי אדם'.

6.                   הנתבעות חולקות על חבותן. הן סבורות כי פעולות ההצלה שנעשו התאימו לנסיבות המקרה וטוענות כי לא התרשלו או הפרו חובה חקוקה. עוד חולקות הנתבעות על קיומו של קשר סיבתי בין פגם כל שהוא, גם אם נפל, בפעולות ההצלה לבין פטירת המנוח. בין היתר טוענות הנתבעות כי נוכח העובדה כי המנוח נכנס למי הים, כשהוא אינו יודע לשחות, יש לראות אותו כמי שהסתכן מרצון וכמי שאשמו התורם הוא מכריע ומגיע כדי 100%.

7.                   אשר למערכת היחסים בין הנתבעות, הגישה המדינה הודעה לצד שלישי כלפי העירייה.

8.                   הצדדים חלוקים גם בהערכת הנזק שנגרם לעיזבונו של המנוח.

נסיבות טביעתו של המנוח

9.                   כאמור, המנוח הגיע לחוף הים בלוית אחיו אלעזר ושמעון. אלעזר מתאר בתצהירו כי שלושת האחים הלכו רגלית מביתו של אח אחר, ברוך, לחוף ירושלים. הוא מוסיף כי בכניסה לחוף קיים שלט גדול המציין כי מדובר בחוף רחצה מוכרז ולוח אבן עליו כתוב כי זה חוף ירושלים.

10.               הוא מוסיף כי השלושה ירדו במדרגות האבן לכיוון החוף והלכו בקו ישר פחות או יותר לכיוון המים והתמקמו כשסוכת הרחצה לימינם (במבט לכיוון הים). המקום בו ישבו היה במרחק לא רב מסוכת המציל.

11.               כעבור מספר דקות, כך הוא כותב, נכנסו השלושה לתוך המים בקרבת המקום בו היו מונחים חפציהם האישיים. לאחר כניסתם למים הם החלו להיסחף ולטבוע ואז ניסו לצאת מהמים ללא הצלחה. בינתיים, החלו גלים גבוהים והמנוח החל לבלוע מים ולטבוע. הניסיונות להרים אותו לא הצליחו, הם זעקו לעזרה ונופפו בידיים אך אף אחד לא הגיע.

12.               בשלב כלשהו, כך מתאר המצהיר, התפצלו והאח שמשון שחה לכיוון החוף במטרה לקרוא לעזרה. אלעזר נשאר עם המנוח וניסה להרים לו את הראש מעל המים. לאחר מספר דקות, נותר ללא אויר, הרגיש שהוא טובע ועזב את המנוח. הוא הגיע לחוף בעזרת אדם  שנכנס למים ועזר לו לצאת. סביב האחים החלה התקהלות של אנשים ואז הגיע אחד המצילים ושאל היכן ראו את המנוח לאחרונה. הם הצביעו לכיוון המים. בהמשך, פנו שני מצילים למים עם חסקה וחיפשו אחר המנוח. בחלוף חצי שעה נמצאה גופתו של המנוח.

13.               מחקירתו הנגדית של אלעזר עלה כי הוא והמנוח היו בחוף גם בעבר אך המנוח לא נכנס. עוד הוא אישר כי המנוח לא ידע לשחות (עמ' 2, ש' 29-30) וציין כי לא תכננו להיכנס 'עמוק' אלא עד לגובה המתניים (עמ' 3, ש' 1-2). בתשובה לשאלה האם בסופו של דבר נכנסו לאיזור עמוק יותר הוא אמר שהגלים סחפו אותם (עמ' 3, ש' 4). בהמשך הדברים הוא הראה כי המים הגיעו עד לגובה החזה (עמ' 5, ש' 20) וכי בשלב שבו החלו להיסחף 'הרגליים כבר לא היו על החוף' (עמ' 6, ש' 19-20).

14.               אלעזר עמד על דעתו כי נכנסו למים בחוף ירושלים ולא בחוף שבו אסור לשחות והבהיר כי ידע זאת בשל האמור באבן הניצבת בכניסה לחוף (עמ' 4, ש' 9). הוא הסביר כי המנוח נסחף לכיוון חוף גאולה ושם נמצאה גופתו וכי הוא ואחיו, שמשון, יצאו מהמים ב'אמצע' בין חוף ירושלים לחוף גאולה (עמ' 4, ש' 21-22). בהמשך הוא הסביר כי בעת שהחלו להיסחף הרגיש שהמים מגיעים להם עד גובה החזה אך לא ידע לציין את המרחק לחוף (עמ' 5, ש' 20-22).

15.               האח שמשון תיאר את האירועים בתצהירו באופן דומה.  עם זאת, בחקירתו הנגדית הוא השיב כי כשהגיעו לחוף ראו שלט שהרחצה אסורה (עמ' 9, ש' 19-20) ולא זכר אם ראו שיש מציל. הוא טען כי ישבו ליד סוכת המציל (עמ' 9, ש' 26). בחקירה החוזרת צייר העד את מקום השלט לעומת מקום הישיבה (ת/1) ומהציור על השלט היה בצדו השמאלי של החוף ולא בקרבת סוכת המציל והמקום בו ישבו המנוח ואחיו.

16.               באשר לשלב שבו החלו להיסחף אישר גם שמשון כי כשהחלו להיסחף, לא הצליחו לגעת עם הרגליים באדמה, בחול (עמ' 9, ש' 27-28).

17.               המציל יוסי פאלח (להלן: "יוסי") העיד כי בעת האירוע היו בחוף שלושה מצילים: הוא עצמו, יחזקאל מורדוך (להלן: "יחזקאל") וטל פילטר (להלן: "טל"). בעת המקרה הוא שכב וישן בתוך הסוכה. בשלב מסוים העיר אותו יחזקאל, מנהל התחנה ואמר לו שצריכים עזרה בחוף גאולה.  לדבריו הוא  לקח את החסקה ואז פגש בתוך המים את טל והם ביצעו סריקה. בהמשך הוא עזב את החיפושים, השאיר את החסקה וחזר לחוף ירושלים שנותר עם מציל אחד.  כל אותו זמן, כך אמר, נותר יחזקאל בחוף ירושלים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ