אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב עו"ד בפיצוי לקוח עקב רשלנות ביצוג בעסקה לרכישת נכס מקרקעין

חיוב עו"ד בפיצוי לקוח עקב רשלנות ביצוג בעסקה לרכישת נכס מקרקעין

תאריך פרסום : 25/12/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37705-09-12
18/12/2014
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
התובעים:
1. סולאימון אברמוב
2. אוקסנה אברמוב

עו"ד עו''ד אלכסנדר כהן
הנתבעת:
ולנטינה בווינוב
עו"ד עו''ד רם פרמן ועו''ד שולמן
פסק דין

 

1.         בפניי תביעה בסדר דין מהיר ע''ס 74,965 ₪.

 

2.         התובעים, זוג, טוענים כי בחודש אוקטובר 2010 ניגשו להחליף את דירתם הקטנה בדירה גדולה יותר, ולאחר שצפו במודעה באתר יד 2, נפגשו עם המפרסמים בדירה נשוא המודעה (להלן: המוכריםׂׂׂ ), ומכיוון שמצאה חן בעיניהם, לאחר דין ודברים עם המוכרים הוחלט לחתום על חוזה מכר.

 

3.         התובעים והמוכרים הגיעו אל הנתבעת, עורכת דין, כדי שתנסח את חוזה המכר, תבדוק את זכויות המקרקעין ותחתים את הצדדים בפניה על החוזה.

 

4.         לאחר מכן נטען כי ביום 21.10.10 הגיעו המוכרים והרוכשים אל הנתבעת על מנת לחתום על החוזה שצורף כנספח 2 לכתב התביעה.

 

5.         התובעים טוענים כי הם דוברי השפה העברית, אך אינם מעורים בסוגיות המשפטיות ובניסוחים משפטיים, על כן ורק בגלל סיבה זו הגיעו אל הנתבעת לשם בדיקת זכויותיהם וחתימה על החוזה לפניה.

 

6.         התובעים טוענים כי מחיר הדירה הוסכם על 950,000 ₪ וכי הם שילמו למוכרים סך של 325,000 ₪ הון עצמי, ואת היתרה תכננו ללוות מהבנק, אולם להפתעתם השמאי מטעם הבנק העמיד את מחיר הדירה ע''ס 750,000 ₪.

 

7.         התובעים טוענים לייעוץ משפטי כושל, וכי תחת לומר להם כי עליהם להיוועץ עם עו''ד אחר בעקבות נסיבות החתימה על ההסכם, הנתבעת נקלעה לניגוד עניינים עת יעצה להם להגיש תביעה נגד המוכרים, ולכן לא הגישו תביעה נגדה.

 

8.         התובעים מפנים את בית המשפט לכלל 14 לכללי לשכת עורכי הדין אתיקה מקצועית תשמ''ו-1986, ומפרטים את ההתכתבות עם הנתבעת לאחר שהעלו לפניה את טענותיהם נגדה.

 

9.         התובעים טוענים כי על הנתבעת לשלם להם את ההפרש בין השווי שקבע השמאי מטעם הבנק, דהיינו סך של 750,000 ₪, לבין השווי של הדירה כפי שנקבע בפסק דין שניתן בפשרה בתביעה שהתובעים כאן הגישו נגד המוכרים, וכן ביקשו החזר של שכר הטרחה עבור הייצוג הכושל, בסכום של 2,965 ₪, ולחלופין ביקשו סך של 72,000 ₪ לפי חישוב של 40% מכלל הנזק שהתובעים ניזוקו בו, ובתוספת החזר שכר הטרחה, סה''כ 74,965 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ