אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב מקי"י לקיים צו בית המשפט ולהקצות קרקע להרחבת תחנת דלק

חיוב מקי"י לקיים צו בית המשפט ולהקצות קרקע להרחבת תחנת דלק

תאריך פרסום : 21/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1038-04,12467-09
16/07/2009
בפני השופט:
נ. ישעיה

- נגד -
התובע:
1. עובד יוסף
2. רשקס משה

הנתבע:
מינהל מקרקעי ישראל מחוז תל-אביב
החלטה

1.         בפסק דיני מיום 23.8.07 הוריתי למשיב להקצות למבקשים שטח של שני דונם באזור תכנית ל' בת"א, לצורך הרחבת שטח של תחנת דלק אותה הם מנהלים, על יסוד התחייבות, או הבטחה שלטונית, שניתנה למבקשים. בהבטחה שלטונית זו הכיר בית משפט זה (כב' השופט אזר ז"ל) ביום 24.12.01, במסגרת התדיינות קודמת שהתנהלה בין הצדדים (ה.פ. 10278/99).

ההתדיינות שבפני התקיימה לאחר שהושגה הסכמת יתר בעלי הקרקע (כ-400 במספר), כפי שקבע השופט אזר ז"ל בפסק דינו (קביעה שהערעור עליה ע"י המבקשים נדחה בביהמ"ש העליון).

פנייתם המחודשת של המבקשים לבית המשפט, במסגרת התובענה שבפני (ה.פ. 1038/04), באה לאחר שהוסר "מכשול ההסכמה" של שאר בעלי הנכס ועל פי הרשות שניתנה להם ע"י בית המשפט העליון (כמפורט בפסק דיני). 

לאחר התדיינות נוספת וממושכת, אשר במסגרתה ועל פי המלצתי לצדדים, נעשו נסיונות להגיע להסדר, שלא עלו יפה, הוריתי, כאמור, ביום 23.8.07 למשיב לקיים את ההבטחה או ההתחייבות השלטונית ולהקצות את הקרקע למבקשים, כמפורט בפסק הדין.

2.         פסק דין זה עליו לא ערער המשיב, לא בוצע ולא קוים על ידו עד היום.

חרף זאת, גילו המבקשים סבלנות והמשיכו במאמציהם להביא את המשיב לביצוע פסק הדין. מאמצים אלה לא הביאו לתוצאות המיוחלות ואילצו את המבקשים, כעבור כשנה, להגיש בקשה לאכיפת ביצוע פסק הדין לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט (בש"א 14190/08). בהחלטתי מיום 6.4.09, הוריתי למשיב לקיים את פסק הדין מיום 23.8.07 תוך 60 יום מיום מתן ההחלטה. הוספתי וקבעתי בהחלטתי, כי: "במידה ולא יעשה כן, יאכף ביצוע פסק הדין באמצעות קנסות שיושתו ע"י המשיב".

במסגרת ערעור שהוגש על החלטתי זו לבית המשפט העליון ביקש המשיב לעכב את ביצוע הצו והקצאת הקרקע עד מתן פסק דין בערעור שהוגש. בקשה זו נדחתה ע"י ביהמ"ש העליון ביום 24.6.09, אשר הורה:

"על כן, ובכפוף לאיסור המוטל על המשיבים להעביר זכויות בקרקע או לשעבדה, הבקשה נדחית..."

3.         עד היום וחרף ההנחיות הברורות של בית משפט זה ובית המשפט העליון, לא הוקצתה הקרקע למבקשים.

הבקשה שבפני הוגשה על רקע זה. משניתנה תגובת המשיב, הוריתי על קיום דיון בפני במעמד שני הצדדים בדחיפות, וזה התקיים אתמול, ביום 15.7.09.

4.            לאחר שעיינתי בתגובות המשיב לבקשה זו ול"הסבריו" באשר לאי ההקצאה, בניגוד למתחייב מפסקי דין והחלטות של בתי המשפט, אך גברו תהיותיי ותמיהותיי באשר לעמדת המשיב והתנהלותו בפרשה זו, תהיות אותם הבעתי כבר במסגרת פסק הדין שניתן לפני כשנתיים, עד כי עולה בלבי חשש, או חשד, שמניעים זרים, או בלתי ענייניים עומדים מאחורי התנהגות זו מצד מינהל מקרקעי ישראל.

הדרישות וההסברים שהוצגו במהלך השנים, במסגרת מכתבים לבא כח המבקשים ותגובות לבקשות שהוגשו לבית המשפט על ידם, אינם מקובלים עלי ואין בהם כדי להצדיק אי ביצוע פסק דין מחייב וחלוט של בית המשפט, עליו לא הוגש כלל ערעור.

5.         ביום 14.7.09 בשעות אחר הצהרים, פחות מיממה לפני השעה שנקבעה לדיון במעמד הצדדים, הודיע המשיב, באמצעות סגן היועצת המשפטית של המחוז, למבקשים, כי הם נכונים לבצע את הקצאת הקרקע "בהתאם להחלטת בית המשפט העליון מתאריך 24.6.09" ובהתאם לתנאים שהוא קבע (איסור ביצוע כל דיספוזיציה ושעבוד).

באותו הינף קולמוס, הוסיף וקבע המשיב: "ההסכם שייחתם (הסכם ההקצאה - נ.י.) עם מרשיכם יכלול תנאים מיוחדים אשר נוסחם יישלח אליכם בהמשך, ביניהם תנאי המתחייב לאור הליך הערעור התלוי ועומד בבית המשפט העליון בע.פ. 5129/09".

על פניה זו הגיב ב"כ המבקשים בו ביום והעתק ממנה הוא הציג בפני במהלך הדיון.

6.         אין ספק כי המשיב מנסה גם היום "לדחות את הקץ" ולהמנע מביצוע פסק הדין בתנאים שנקבעו על ידי ועל ידי בית המשפט העליון, אשר הורה במפורש בהחלטתו הנ"ל לבצע ההקצאה בכפוף לתנאים שקבע, קרי תוך איסור שיוטל על המבקשים לעשות כל דיספוזיציה בקרקע שתוקצה, עד מתן פסק הדין בערעור שהוגש ע"י המשיב.

הסבריו של המשיב, כולל ההסברים שניתנו בפני ע"י בא כוחו במהלך הדיון, כי הוא מתחייב לבצע את פסק הדין ולהקצות את הקרקע, לאחר השלמת ההליכים הנדרשים לשם כך, מתפוגגים ומאבדים ממשמעותם, לנוכח סירובו להצעתי להצהיר ולהתחייב, כי ההקצאה תעשה תוך פרק זמן קצר אותו הצעתי לקצוב, בכל מקרה וללא תנאי (למעט התנאים שקבע בית המשפט העליון). סירובו זה ניתן, לאחר שהתייעץ טלפונית עם מרשיו והעלה בפניהם את הצעתי זו, והוא "משתלב" עם כוונת המשיב (כפי שהובעה בפנייתו הנ"ל לעו"ד טוניק), להציב תנאים נוספים ו"מיוחדים" מעבר לאלה שהציב בית המשפט העליון (ראה פסקה ד' למכתבו של המשיב לעו"ד טוניק מיום    14.7.09).

7.         מדובר, איפוא, בנסיון נוסף, אחד מיני רבים, להמנע מביצוע פסק הדין ככתבו וכלשונו, מאז שניתן לפני כשנתיים ועל אף בקשות חוזרות ונשנות של המבקשים וצווים מפורשים שניתנו הן על ידי והן על ידי בית המשפט העליון.

התנהגות מעין זו בלתי ראויה ואת פשרה ומניעיה לא אבין, במיוחד כאשר מדובר בגוף ציבורי ממלכתי, רב כח ועוצמה, כמו מינהל מקרקעי ישראל. שמא מניעים בלתי ענייניים ו/או נשגבים מבינתי עומדים ביסוד התנהגות זו. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ