אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב מורשע במעשי סדום ומעשים מגונים בקטין בן 11 לפצותו במסגרת הליך אזרחי על בסיס הרשעתו במשפט הפלילי.

חיוב מורשע במעשי סדום ומעשים מגונים בקטין בן 11 לפצותו במסגרת הליך אזרחי על בסיס הרשעתו במשפט הפלילי.

תאריך פרסום : 22/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
206-07
09/03/2010
בפני השופט:
בר-זיו ברכה

- נגד -
התובע:
פלוני ואח'
הנתבע:
אלמוני
פסק-דין

1.        בפני תביעה בה עותר התובע, באמצעות אביו ואחותו, לחייב את הנתבע לפצותו בגין נזקי גוף ונפש שנגרמו לו בגין מעשי סדום ומעשים מגונים שביצע בו הנתבע בין השנים 2003 ועד שנת 2006. כן עותר התובע לחייב את הנתבע בפיצויים עונשיים כבדים ביותר, אשר יביעו את הסלידה ממעשי הנתבע ובפיצויים לדוגמא.

הרקע לתביעה:

2.        בפ"ח 3022/06, בבית משפט המחוזי בחיפה, הורשע הנתבע בעבירות של מעשה סדום (ריבוי עבירות ) לפי סעיף 347(ב) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן "חוק העונשין") ובעבירות של מעשה מגונה לפי סעיף 348(א) לחוק העונשין.בית המשפט גזר על הנתבע עונש מאסר של 8 שנות מאסר, מתוכן 5 שנים מאסר בפועל והיתרה , מאסר על תנאי. כן חוייב הנתבע בפיצוי התובע בסך של 60,000 ש"ח.

3.        להלן עובדות כתב האישום המתוקן בהן הודה הנאשם:

"התובע היה באותה עת קטין בן 11. באותה עת היו הוריו של הקטין בהליכי גירושין, גם הנתבע היה שרוי בהליכי גירושין, ושתי המשפחות נפגשו וכל נוצר קשר בין הקטין לנתבע. סמוך לאחר ההכרות הראשונה בין הצדדים התגורר הנתבע בביתו של הקטין, אשר גר באותה עת עם אימו. לאחר מכן עבר הקטין לגור עם אביו בשכנות, ובאותה עת המשיך הקשר בין הנתבע לקטין, כאשר הקטין מתארח בביתו של הנתבע לעיתים תכופות, ולפעמים אף נשאר ללון בביתו.

בחודש יולי 2004, כששהה הקטין בביתו של הנתבע, התפשטו השניים מבגדיהם ואז החדיר הנתבע את איבר מינו לפי הטבעת של הקטין עד אשר הגיע הנתבע לסיפוקו. בנוסף, החדיר הנתבע את איבר מינו לתוך פיו של הקטין אשר מצץ את איבריו. בדומה נתן הנתבע לקטין להחדיר את איבר מינו לישבנו וכן לפיו.

המעשים שפורטו בסעיף 4 חזרו על עצמם בהזדמנויות רבות ובתדירות גבוהה של כפעם בשבוע או פעם בשבועיים החל מיולי 2004 ועד חודש פברואר 2006, הכל נעשה בביתו של הנתבע. בנוסף, מידי פעם הקרין הנתבע בפני הקטין סרטים פורנוגרפיים עובר למעשי המין שביצע בו.

בנוסף, בסוף חודש דצמבר 2006-תחילת חודש ינואר 2006, התגורר הקטין בביתו של הנתבע במשך תקופה של כשבועיים. במספר הזדמנויות, כאשר הנתבע והקטין שהו ביחידות בבית, ליטף הנתבע את גופו של הקטין, נשכב עליו, החדיר מעט את איבר מינו לפי הטבעת של הקטין ושפשף את איבר מינו בישבנו. בנוסף, מצץ הנתבע את איבר מינו של הקטין ואף החדיר את איבר מינו לפיו של הקטין".

4.        הנתבע הגיש ערעור על גזר הדין לבית המשפט העליון (ע"א 6706/09) וטען כי התובע הוא זה שכפה עליו את היחסים ואף סחט אותו. בפסק הדין קבע בימ"ש העליון כדלקמן:

            "בערעור זה אין ממש. המערער, בעת שהיה בן 47 החל לבצע עבירות מין שאין חמורות מהן, בגופו של קטין שבתחילת היחסים היה בן 11 בלבד. העבירות בוצעו במשך כשנה וחצי, בתדירות גבוהה, ואפשר שהמערער היה ממשיך בהן לולא חשף את סודו במהלך טיפול משפחתי בו נטל חלק.

            בהשיגו על חיוב שולחו בפיצויים, העלה בא כוח המערער באוזנינו טענות מקוממות, וביניהן הטענה שהיה זה המתלונן אשר כפה על המערער את עצמו ואף סחט אותו. טיעון זה אנו דוחים בשתי ידיים, ולא נסתיר את דעתנו כי מוטב היה לו לטיעון זה לולא נשמע...

            מכאן דעתנו שאותו טיעון מגוחך בא לעולם כתוצאה מנסינו של המערער לאלתר קו הגנה כלשהו מפני המעשים מעוררי החלחלה שביצע בגופו של קורבנו, תוך ניצול תמימותו של האחרון ואת יחסי הקרבה החמים ששררו הינו להורי הקטין. בנסיבות אלו הפניית אצבע מאשימה כלפי הקטין, היא בבחינת מעשה שלא יעשה והוספת פשע על פשע, עד שעלו בלבנו תהיות אם המערער הבין והפנים עד תום את חומרת מעשיו".

האחריות:

5.        בתביעה בפני מבקש התובע לחייב את הנתבע לשלם לו פיצויים בגין עוולת תקיפה עפ"י סעיף 23 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), בגין הפרת חובות חקוקות (לפי סעיפים 345, 347, 348, 351, 368א, 368ב, 368ג, 378 ו- 380 לחוק העונשין) ובגין פגיעה באוטונומיה של התובע ושלמות גופו. להוכחת טענותיו בדבר המעשים שבוצעו בו על ידי הנתבע, צירף התובע לתביעתו את פסק דינו המרשיע של בית המשפט המחוזי.

6.        הנתבע טען בכתב הגנתו כי יש לדחות את התביעה נגדו וכי אין לחייבו בפיצוי התובע. הנתבע אינו חולק על כך שהודה במיוחס לו בכתב האישום בת"פ 3022/06, אך לטענתו, הרשעתו נבעה בשל גילו של הקטין, שטרם מלאו לו 14 שנים. הנתבע טען כי המעשים שיוחסו לו בכתב האישום, בוצעו בהסכמה ולפי בקשת התובע. לראייה, הנתבע צירף מכתב שכתב הקטין (נ/1) על כך שהוא מצטער על הבלאגן שעשה ודרש כסף בעבור שתיקתו. בנוסף, הנתבע טען כי המעשים נחשפו אודות לפנייה שלו עצמו ללשכת הרווחה.

7.        סעיף 42 לפקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א-1971 קובע כי:

"42א(א)          הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים משפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם אם המורשע או חליפו או מי שאחריותו נובעת מאחריות המורשע, ובכלל זה מי שחב בחובו הפסוק, הוא בעל דין במשפט האזרחי.

            (ב)       הוראות סעיף זה אינן חלות על -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ