אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב חשב ארבע חברות קבלניות בכינוס, להשיב לקופת הכינוס סך 4,426,252 ש"ח , בגין נטילת כספים שלא כדין

חיוב חשב ארבע חברות קבלניות בכינוס, להשיב לקופת הכינוס סך 4,426,252 ש"ח , בגין נטילת כספים שלא כדין

תאריך פרסום : 11/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
3369-05,656-04
06/05/2008
בפני השופט:
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
התובע:
עו"ד גרנות שי - כונס נכסים קבוע
הנתבע:
שלום שגיא
עו"ד דרור נאור
החלטה

פתח דבר

זוהי בקשתו של כונס הנכסים שמונה לחברות ס.ב.י.ב השקעות ופיתוח בע"מ (בכינוס נכסים קבוע) (להלן: "החברה"), ב.ס השקעות בע"מ (בכינוס נכסים קבוע), י.ס.ב.ד בניין ופיתוח בע"מ (בכינוס נכסים קבוע) ו- י.ב.ס.ב השקעות ופיתוח בע"מ (בכינוס נכסים קבוע) (להלן: "כונס הנכסים" ו- "קבוצת החברות"/ "החברות", בהתאמה), לחייב את מר שלום שגיא (להלן: "המשיב"), אשר שימש כחשב קבוצת החברות מאז שנת 1987, ועד למועד הכינוס, בהשבת סך העולה על 6 מיליוני שקלים לקופת הכינוס, לפי סעיף 374 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983 (להלן: "פקודת החברות"). בקשתו נסמכת על מספר עילות שעיקרן נטילת כספים וביצוע פעולות שלא כדין בנכסי החברה.

בבקשה מתוארת מסכת מעשים חמורים של משיכת כספים מהחברות, הסבת המחאות שנמשכו לטובת החברה ונטילת המחאות שהחברה הוציאה לצדדים שלישיים, תוך הסבתם והפקדתם בחשבונותיו האישים של המשיב, בהם נמצא שנרשמו תנועות חריגות בהיקפים גדולים ולא מוסברים. הכל תוך ניצול הסמכויות שהוענקו לו ותוך הסתרת והעלמת מעשיו, על ידי רישום רישומים כוזבים בכרטיסי הנהלת החשבונות של החברה, השמדת נתוני הנהלת החשבונות של החברות ועוד.

עוד נטען שהמשיב נטל לעצמו נכסים מנכסי החברה. רובם הושבו במסגרת ההליך, מלבד דירת הקוטג' ברמת ישי אשר המשיב רכש מן החברה, אולם לא שילם מלוא תמורתה.

בהחלטה מיום 4/7/05 נעתרתי לבקשת כונס הנכסים לנהל את ההליך כנגד המשיב במסגרת בקשה למתן הוראות, לפי סעיף 374 לפקודת החברות, למרות שהחברות נמצאות בהליכי כינוס נכסים ולא ניתן צו פירוק. באותה החלטה קבעתי, כי מקום בו בחברה חדלת פירעון עסקינן, אין טעם טוב להבחין לעניין שימוש במסלול שמתווה סעיף 374 לפקודת החברות  בין חברה שניתן נגדה צו פירוק לבין חברה המצויה בהליכי כינוס נכסים. בשני המקרים נודעת חשיבות רבה לשימוש בכלים דיוניים יעילים ומהירים לבירור הליכים מעין אלו בהם אנו עוסקים לשם הגנה על האינטרסים של ציבור הנושים ועל מנת לסייע בידי בעל התפקיד למלא תפקידו כ"ידו הארוכה של בית המשפט".

משכך, לא מצאתי להידרש בשנית לטענותיו של המשיב בעניין זה במסגרת פסק הדין.

עניינו של סעיף 374 לפקודת החברות באחריות האישית של בעל תפקיד כלפי החברה. הסעיף מתווה דרך דיונית מהירה ויעילה לחיוב נושא משרה שהשתמש "שלא כהוגן" בכסף או בנכס של החברה בהשבתו לחברה או בפיצוייה (ראו רע"א 5388/97 יוסי ינוב נ' דן אחיעזר פ"ד נב(1), 199 (1988). הסעיף אינו יוצר עילות תביעה חדשות ואינו שולל תחולה מקבילה של עילות התביעה הרגילות (ראו ע"א 3322/92 אברהם פלוק נ' משה זינגלתק-על 93(4), 180 (1993), אלא מטרת הסעיף הוספת תרופה מיוחדת לתביעה האזרחית הרגילה, שהיה ביד החברה לפני הפירוק להגישה, ואת העילות המפורטות בסעיף יש לפרש כהמחשה לעילות הקיימות המהוות הפרת חובות כלפי החברה, שהעיקריות ביניהן הפרת חובת הזהירות הנזיקית והפרת חובת האמונים, המוטלות על נושאי משרה בחברה (ע"א 3379/06 מרדכי ברנוביץ נ' יקותיאל נתנזוןתק-על 2008(1), 3894 (2008); ע"א 3016/90 פנחס ארנרייך נ' ד"ר יעקב נאמן תק-על 94(3), 904 (1994).

אציין שלמרות שהסעיף מאפשר ניהול ההליך " בדרך מהירה ומקוצרת", בפועל נוהלה הגנתו של המשיב בדרך הרגילה. הבקשה בוררה באופן מלא ומעמיק, ולא נגרעה זכותו של המשיב לפעול להגנתו כפי שמצא לנכון.

עוד אציין שאף שבניגוד לסעיף 373 לפקודת החברות, הכולל את יסוד המרמה, סעיף 374 אינו מגבש אחריות פלילית, הרי שחיוב לפיו אינו מגביל או מונע הגשת תביעה פלילית בגין אותם מעשים.

הרקע העובדתי

מאז שנות ה- 90 מצויות החברות בקשיים כלכליים.

בנובמבר 2000 הוגבלו חשבונות הבנק של החברות, ובנובמבר 2001 הוטלו עיקולים על החשבונות, ומאז נוהלו החברות בפיקוח הבנק.

בחודש דצמבר 2001 החליט הבנק על צמצום כוח האדם והורה על פיטורי כל העובדים של החברות. העובד היחיד שהועסק מחדש באישור הבנק היה המשיב. לטענת המשיב הועסקו גם מהנדס ומזכירה ללא אישור, ומשכורותיהם שולמו שלא מתוך חשבון הבנק של החברות, אלא על ידי הסבת המחאות.

ביום  11/11/04 מונה לחברות כונס נכסים על רקע חובן לבנק בסדר גודל של כ- 140 מיליון שקלים. המינוי הפך קבוע ביום 12/12/05.

עם מינויו, החל כונס הנכסים לחקור בדבר פעילות החברות והאורגנים בראשן, בעזרתו של רו"ח יובל רשפי מטעמו. חקירתו העלתה חשד להברחת נכסים והעלמת כספים על ידי המשיב, שכהן כחשב החברות, תוך הפרת חובות האמון והזהירות שחב כלפי החברות, ואשר גרמו לקבוצת החברות נזקים כלכליים כבדים, כפי שפורט בדו"ח הכינוס מספר 2 מיום 2/2/05 (בש"א 2045/05). 

על בסיס הממצאים המפורטים בדו"ח הכינוס מספר 2 הוגשה ביום 28/2/05 הבקשה המקורית, במסגרתה נתבעה השבת כספים ושווי נכסים בסך של 3,109,281 ש"ח. בבקשה המקורית נטען, שבשנים 2002 ו- 2003 משך המשיב כספים מהחברות בהיקף של למעלה ממיליון שקלים. הסכומים שמשך נרשמו באופן מלאכותי בתלושי השכר של המשיב כדי לאזן חשבונאית את המשיכות החריגות לפי הפירוט הבא:

א.      בחודש נובמבר 2002 הפיק המשיב תלוש שכר על שמו בסך של 432,000 ש"ח.

ב.      בחודש דצמבר 2002 הפיק המשיב תלוש שכר על שמו בסך של 336,000 ש"ח.

ג.        בחודש נובמבר 2003 הפיק המשיב תלוש שכר על שמו בסך של 442,800 ש"ח.

בשל הדיווחים הנ"ל הוגש ביום 10/8/04 כתב אישום כנגד חברת ב.ס. השקעות בע"מ, דרכה השתלמו משכורות עובדי קבוצת החברות, וכנגד בלייכר, בגין אי העברת המיסים שנוכו מהמשכורות (ת/4).

בבקשה נטען, שלאחר שנודע למשיב על הגשת כתב האישום, הוא מסר לבלייכר המחאות בסך 490,000 ש"ח לשם תשלום החוב לפקיד השומה. אלא שבלייכר העביר את ההמחאות ידי כונס הנכסים, ועל כן נוכה הסך האמור מהסכום שנתבע על ידי כונס הנכסים לפי תלושי השכר הנ"ל, והסכום שנתבע בגין תלושי השכר הועמד על 720,800 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ