אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב חברת גד כימיקלים בע"מ בתשלום 2.25 מליון דולר בצרוף ריבית ושכ"ט לחברה בריטית בגין השקעה משותפת במיזם באיראן

חיוב חברת גד כימיקלים בע"מ בתשלום 2.25 מליון דולר בצרוף ריבית ושכ"ט לחברה בריטית בגין השקעה משותפת במיזם באיראן

תאריך פרסום : 18/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
1124-04
10/01/2010
בפני השופט:
א' קיסרי

- נגד -
התובע:
BIP CHEMICALS LTD
הנתבע:
1. גד כימיקלים בע"מ
2. כרמל כימיקלים בע"מ
3. דור כימיקלים בע"מ
4. דוד דנקנר
5. אורלי מור
6. רחל אנטוורג

פסק-דין

מבוא

תובענה זו הוגשה על ידי התובעת כנגד הנתבעים לפני למעלה מעשרים שנה, ועניינה הוא עסקה שנעשתה בין התובעת לבין הנתבעת 1 (" גד") למעלה מעשור קודם לכן.

קיצור תולדות ההתדיינות בין הצדדים הוא שתביעה הוגשה לבית משפט זה בשנת 1987 (ת"א 1730/87), ובגדרה תבעה התובעת מגד השתתפות בסכומים שהיא שילמה לאחד, פרוק מחבוביאן (" מחבוביאן"), מכוח פסק בוררות שניתן בשוויץ בהליכי בוררות שהתנהלו בפני לשכת המסחר הבינלאומית (International Chamber of Commerce). לימים תוקנה התובענה, והתובעת ביקשה לתבוע מגד גם השתתפות בסכומים שהיא שילמה מכוח פסק בוררות נוסף שניתן בשוויץ (לפסקי בוררות אלה אתייחס להלן כ" פסקי הבוררות הזרים").

משהוגשה התביעה בבית משפט זה, הגישה גד בקשה לעיכוב הליכים בנימוק שבהסכם בין הצדדים נכלל סעיף בוררות. בהחלטה שנתנה ביום 8.4.90 כב' השופטת (כתוארה אז) ב' גילאור, היא הורתה על עיכוב ההליכים בתביעה שבין התובעת לבין גד (המ' (חי') 5522/88). בעקבות כך נעשה בין התובעת לבין גד הסכם דיוני, אשר קיבל תוקף החלטה של בית משפט זה ביום 21.9.92, ואשר לפיו הוסכם, בין השאר, כי בין התובעת לבין גד תתנהל בוררות בפני הבורר עו"ד א' אולמרט (בהתאמה: " ההסכם הדיוני" ו" הבורר").

ביום 12.1.96 נתן הבורר החלטה שהוכתרה בכותרת "פסק בורר", שלפיה חויבה גד בתשלום הסכומים שבהם נשאה התובעת מכוח פסקי הבוררות הזרים. גד הגישה לבית משפט זה בקשה לביטול החלטתו האמורה של הבורר, ועקב כך השעה הבורר את המשך הליכי הבוררות, ואלה חודשו רק לאחר שבית המשפט העליון החליט ביום 23.7.98 לדחות את בקשת גד לבטל את החלטת הבורר, והורה כי החלטתו האמורה של הבורר הינה בבחינת החלטה אחרת וגד תוכל לטעון כנגד החלטה זו לכשיינתן פסק הבוררות הסופי.

הליכי הבוררות חודשו בשנת 1999 ובסופם נתן הבורר, ביום 4.8.03, פסק בוררות שלפיו חויבה גד בתשלום הסכומים שבהם נתבעה בצירוף סכומים נוספים של הוצאות הבוררות (לרבות שכר טרחת בורר) והוצאות ושכר טרחת עורכי דין של התובעת (" פסק הבוררות"). פסק הבוררות תוקן על ידי הבורר בהחלטה מיום 14.9.03.

גד הגישה לבית משפט זה בקשה לביטול פסק הבורר (תא (חי') 871/03), וביום 31.5.04 החליטה כב' השופטת ב' בר-זיו לבטל את פסק הבוררות, לרבות התיקון שנעשה בו ולרבות החלטת הבורר שניתנה ביום 12.1.96.

בעקבות כך, הגישה התובעת ביום 15.11.04 בקשה לחידוש ההליכים ולמתן פסק דין כנגד גד (בש"א 17013/04, ת"א 1730/87). את בקשתה תמכה התובעת בהוראת סעיף 8 של ההסכם הדיוני. כיוון שהוראת סעיף זה היא חלק מהמסגרת הדיונית למתן פסק דין חלקי זה, ראוי כבר עתה להביא את נוסחו של הסעיף במלואו כדלקמן:

"מוסכם כי פסק הבוררות, לכשיינתן, יהיה כפוף לעילות הקבועות בסעיף 24 לחוק הבוררות, תשכ"ח - 1968, וכי השיפוט בעניין זה יהיה נתון לבית המשפט המחוזי בחיפה. הוחזר פסק הבוררות לבורר, תימשך הבוררות ועם סיומה יחולו הוראות סעיף זה. בוטל פסק הבוררות, יחודשו ההליכים בין התובעת לבין הנתבעת מס' 1 (יחד עם יתר הנתבעים) בת.א. 1730/87, ולא תתקיים כל בוררות נוספת. הצדדים מסכימים כי במקרה כזה בית המשפט יהיה רשאי להכריע בתובענה כנגד הנתבעת מס' 1 על יסוד הראיות (כפוף לכך שלא ייעשה שימוש בראיות שהיוו עילה לביטול פסק הבורר) והסיכומים שהיו בפני הבורר, בלא שיהיה צורך לשמוע את העדויות ואת סיכומי בא-כוח הצדדים מחדש; על אף האמור, במידה ובוטל פסק הבוררות מתוקף הוראות סעיף 24(4) לחוק הבוררות, יהיה הצד שלבקשתו בוטל הפסק רשאי לעתור לבית המשפט בבקשה להשלים כל עדות או טיעון שבית המשפט, בהחלטתו המבטלת את פסק הבוררות, קבע כי הזכות להשמיעם נשללה ממנו."

ביום 22.11.05 ניתן על ידי נשיאת בית משפט זה, כב' השופטת ב' גילאור, פסק דין המחייב את גד לשלם לתובעת את הסכומים שבהם חויבה בפסק הבורר. פסק דין זה ניתן בת"א 1124/04 (שהוא מספר ההליך שניתן לו עם חידוש ההליכים בעקבות ביטול פסק הבורר) (" פסק הדין הראשון"). על פסק הדין הראשון הגישה גד ערעור לבית המשפט העליון (ע"א 11829/05), שבו ניתן ביום 5.9.07 פסק דין על יסוד הסכמת הצדדים שהורה - בחלק הצריך לענייננו - כדלקמן:

"...פסק דינו של בית המשפט המחוזי יבוטל והעניין יחזור אליו. מטרת ההחזרה היא שבית משפט קמא ייתן את פסק דינו על פי האמור בסעיף 8 להסדר הדיוני שנעשה בעבר בין בעלי הדין (ההסכם הדיוני, כפי שהוגדר לעיל, א"ק) . משמע, לאחר שפסק הבוררות בוטל יכריע בית המשפט המחוזי על יסוד הראיות והסיכומים שהיו בפני הבורר. הא ותו לא."

בעקבות פסק דינו האמור של בית המשפט העליון, ועל יסוד הנאמר בו, הגישו הצדדים סיכומי טענות משלימים וסיכומים אלה, בצירוף סיכומי טענותיהם והראיות שהיו בפני הבורר, הם התשתית שביסודו של פסק דין זה.

רקע

הרקע העובדתי העומד ביסוד המחלוקת בין התובעת לגד תואר בהרחבה בפסק הדין הראשון, ובקיצור המתבקש ניתן לסכמו כאמור להלן.

בשנת 1976 נעשו בין התובעת לבין גד שני הסכמים. ההסכם הראשון, שנעשה ביום 2.7.76, הסדיר עניינים מסוימים בין התובעת לבין גד בקשר עם כניסתן למיזם משותף (ביחד עם אחרים) של פעילות בתחום התעשייה הכימית באיראן (" המיזם"). ואילו ההסכם השני, שנעשה ביום 20.9.76, היה הסכם שצד נוסף לו היה מחבוביאן, והסכם זה היה בעיקרו הסכם בין השותפים במיזם (" ההסכם המשולש"). סעיף קטן (e) של ההסכם המשולש הורה כדלקמן:

MAHBOUBIAN shall forthwith pay to THE INVESTORS in  "equal shares for MAHBOUBIAN interest the monies which have already become due amounting to rials 32 million or shall have become due as the case may be on calls made or to be made in respect of MAHBOUBIAN'S class b shares plus a premium of 150% thereon. Such premium will bear interest on the amount outstanding from time to time with effect from 22 nd march 1976. The rate of interest to be equal to that receivable on dollar holding deposit account if the said premium were deposited in such account. The premium will be repaid to MAHBOUBIAN by BIP and GAD out of future dividends paid to them by PIP. All dividends by the investors will be paid to MAHBOUBIAN until the premium is repaid. The total premium will be repaid to MAHBOUBIAN by the end of six years from the commencement of commercial production. Such repayments will be subject to the requirement of BIP and GAD to hold funds equivalent to the amount of the outstanding guarantee given by them to ICB in respect of MAHBOUBIAN'S proportion of the loan to PIP." 

לצורך ההבהרה ייאמר, כי המונח Investors שאליו מכוון סעיף (e) משמעו התובעת וגד ביחד, המונח ICB מכוון לבנק האיראני שהיה מעורב במימון המיזם ואילו המונח PIP הוא ראשי התיבות של שמה של החברה שהוקמה באיראן לצורך הוצאתו לפועל של המיזם (" החברה").

המהפכה האסלאמית שהתרחשה בשנת 1979 באיראן הביאה לקיצה את הפעילות העסקית של התובעת, גד ומחבוביאן במסגרת החברה, ובשנת 1983 תבע מחבוביאן מהתובעת ומגד תשלום ריבית על הסכומים ששילם כתוספת (פרמיה) למחיר המניות, על פי סעיף (e) של ההסכם המשולש (" התוספת"). בהתאם לתנית בוררות התבררה התביעה בבוררות בלשכת המסחר הבינלאומית בשוויץ, ובתאריך 29.7.86 ניתן פסק בוררות (" פסק בוררות הריבית") שלפיו חויבו התובעת וגד, ביחד ולחוד, לשלם למחבוביאן את הסכום שאותו תבע בצירוף סכומים נוספים (בגין הוצאות בוררות ושכר טרחת עורכי דין).  עוד נקבע בפסק בוררות הריבית כי הריבית תוסיף ותתרבה, ואכן התובעת הוסיפה ושילמה למחבוביאן תשלומים על חשבון פסק בוררות הריבית עד יום 14.7.98.

בקשות לביטול פסק בוררות הריבית שהגישו התובעת וגד לבית המשפט בשוויץ נדחו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ