אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב חברת ביטוח מכח חוזה לשכר בגין שירותים

חיוב חברת ביטוח מכח חוזה לשכר בגין שירותים

תאריך פרסום : 02/07/2006 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20408-04
29/06/2006
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
בעלי מקצוע (1998) בע"מ
עו"ד גבע יחיאל
הנתבע:
1. עילית חברה לביטוח בע"מ - נמחקה
2. מנור- סוכנות לביטוח בע"מ

עו"ד מלצר אהרן
פסק-דין

השאלה הדורשת הכרעה בתיק זה :

1.         למעשה, השאלה העיקרית, אם לא היחידה, הדורשת הכרעה בתיק זה היא האם בין התובעת לנתבעת 2, מנור סוכנות לביטוח בע"מ (להלן: "מנור") נחתם חוזה מכוחו זכאית התובעת לשכר בגין שירותים שניתנו למבוטחים ישירות ממנור, כטענת התובעת, או שמא התובעת זכאית לקבל את שכרה אך ורק מהמבטחת, עילית חברה לביטוח בע"מ, הנתבעת 1 (להלן: "עילית").

להלן העובדות הצריכות לענייננו :

2.         התובעת הינה חברה העוסקת במתן שירותי אינסטלציה, תיקון נזקי מים ותיקונים אחרים במבנים. עילית הינה חברת ביטוח, אשר מוזגה ביום 1.10.01 לחב' הביטוח אריה (להלן: "אריה"). מנור הינה סוכנות לביטוח ואין מחלוקת בין הצדדים כי בזמנים הרלוונטיים לתביעה פעלה היא כסוכנות חיתום.

3.         לטענת התובעת, בין השנים 2000 ל- 2002 ביצעה התובעת עבודות צנרת בבתי מבוטחי מנור ועילית, עבודות אשר בוצעו על פי קריאות (להלן: "העבודות"), דהיינו פנייה למוקד התובעת. בגין עבודות אלו טוענת התובעת כי נותר חוב ע"ס 92,058 ש"ח.

            התובעת הפנתה את דרישותיה לתשלום הן למנור והן לעילית, אך משלא שולם החוב הגישה את תביעתה כנגד עילית ומנור ביום 5.2.04.

4.         לאחר הגשת התביעה, ובמסגרת פשרה, הסכימה עילית לשלם לתובעת את מחצית החוב, ופשרה זו קיבלה תוקף של פסק דין ביום 9.5.04. מכוחה של הפשרה, שילמה עילית לתובעת סך של 47,870 ש"ח, והתביעה כנגד עילית נדחתה ללא צו להוצאות.

5.         בהתאם, תוקן סכום התביעה והסכום ששולם במסגרת הפשרה הופחת כאמור מסכום התביעה, כך שההליכים נותרו אך ורק במישור היחסים בין התובעת לבין מנור.

טענות הצדדים וההוכחות :

6.         התובעת טוענת כאמור כי מנור היא שהזמינה ישירות את העבודות, היא זו שהתחייבה בתשלומם, היא זו ששילמה בעבר עבור ביצוע העבודות בשיקים שלה, ולפיכך קיימת יריבות ישירה בינה לבין מנור ועל מנור לשאת ביתרת החוב.

7.         בכתב הגנתה טענה מנור כי היא משמשת ושימשה כעסק העוסק בתיווך בביטוח בלבד ; לא ניתנה כל התחייבות לתובעת ; אין יריבות ישירה בינה לבין התובעת ; עילית היא האחראית היחידה והבלעדית לתשלום עבור העבודות.

8.         להוכחת הטענות הנ"ל, הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית : מטעם התובעת הגיש תצהיר מר דניאל צלנר, מנהל התובעת (להלן: "צלנר"), ומטעם הנתבעת הגיש תצהיר המנכ"ל, מר שמואל ששון (להלן: "ששון"). הנתבעת ביקשה לזמן מטעמה את מר שלמה פוקס (להלן: "פוקס") אשר שימש בזמנו כמשנה למנכ"ל עילית. במסגרת הבקשה טענה הנתבעת כי זימונו של עד זה יאפשר לבית המשפט את הסוגיות שבמחלוקת, ובית המשפט אכן נעתר לבקשה.       

            העדים הללו העידו ונחקרו בשתי ישיבות בית משפט, האחד מיום 25.12.05 והשנייה ביום 27.6.06, ולאחר שהצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה, יש מקום ליתן פסק דין על סמך החומר שבפני.

ההכרעה :

9.         לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוצגו בפני, אני קובעת כי דין התביעה להתקבל, אנמק קביעתי זו.

10.       ראשית, שוכנעתי מהראיות כי מנור פעלה כסוכנות חיתום בעלות סמכויות רחבות. צלנר העיד בעמ' 4 ש' 4 ובש' 13 על ההבדלים שבין סוכנות חיתום וחברת ביטוח. בעמ' 5, ש' 6 העיד צלנר כי חשב שסוכנות החיתום היא המשלמת כפי שקיים בסוכנויות חיתום אחרות. צלנר העיד כי במקרה שעבד מול סוכנויות חיתום, הן אלה שנשאו בתשלום בפועל, כדוגמת סוכנות איחוד וסוכנות כינון, ראה עמ' 5, ש' 9.

            גם פוקס וששון האירו את עיני בית המשפט בנוגע להבדלים בין סוכנות חיתום לבין סוכנות ביטוח "רגילה".

            פוקס נשאל על ידי בא כוח התובעת מה ההבדל בין סוכנות חיתום לסוכנות ביטוח והשיב :

"ת. חיתום היתה מוציאה את הפוליסה, משלמת את התביעות והיתה התחשבנות חודשית, בורדרו. היו סמכויות מאוד רחבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ