אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב המדינה בפיצוי בגין מכירת מכונית עם זגוגיות כהות בניגוד לחוק

חיוב המדינה בפיצוי בגין מכירת מכונית עם זגוגיות כהות בניגוד לחוק

תאריך פרסום : 24/01/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31553-10-14
23/12/2015
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
התובע:
חיים נחום
עו"ד יעקב נחום
הנתבע:
משרד האוצר/מינהל הרכב הממשלתי
עו"ד יערה לוי חקק
פסק דין

 

 

                 

לפני תביעה בסכום נמוך יחסית אף בסדר דין מהיר בו תבע התובע את מנהל הרכב הממשלתי שהוא זרוע של מדינת ישראל בגין מכונית אותה רכש ממי שרכשה את המכונית מהמדינה , שכן עת נסע במכונית נקנס על ידי משטרת ישראל ולטענתו הופתע לגלות שהחלונות הכהים של המכונית גורמים לכך שאסור לו להמשיך ולנסוע במכונית כל עוד החלונות הכהים לא יוחלפו בחלונות שמאפשרים ראייה בטוחה , וכל זאת מכוח סעיף 356 לפקודת התעבורה .

 

התובע חישב את סכום התביעה כלהלן כ-3553 ש"ח עלות השמשה האחורית , 500 ש"ח עלות העבודה על התקנת השמשה האחורית , 1230 ש"ח החלפת השמשות כמפורט בסעיף 4ג' לכתב התביעה , ו-5000 ש"ח הפסדי זמן ועבודה כמפורט בסעיף 4ג' לכתב התביעה .

 

המדינה ביקשה מבית המשפט לדחות את התביעה על הסף לנוכח העובדה שהמכונית נמכרה על ידי המדינה בשנת 2006 וחלה תקופת ההתיישנות בת שבע שנים שחוסמת את דרכו של התובע מבירור תביעתו כנגד המדינה .

 

בית המשפט מצא בדיונים קודמים שנערכו שיש לשמוע ראיות , שכן הנתבע טען שהוא חוסה בצילו של החריג להתיישנות בסעיף 8 לחוק ההתיישנות , לפיו לא יכול היה לדעת על הפגם ובעצם גילה אותו לראשונה כאשר שוטר עצר אותו .

 

בית המשפט מצא שבמקרה זה אין לחצות את ההליך לשניים אלא יש לקבל את ההכרעה לעניין הטענה להתיישנות רק לאחר שמיעת הראיות בתיק וזאת בשים לב לעובדה שהמחלוקת אינה מסועפת מדי ולכל צד עד אחד בלבד . ואכן היום התקיימה ישיבה לשמיעת ראיות שבה מצד אחד העיד התובע ומצד שני הציג מנהל הרכב ולאחר שהצדדים נחקרו הצדדים סיכמו בעל פה .

 

התובע שב על טענותיו בכתב התביעה , והנתבעת שבה על טענותיה בכתבי הטענות השונים ואף שבה ועמדה על טענת הסף לעניין התיישנות התביעה ולכן השלב הבא הוא דיון והכרעה .

 

דיון והכרעה

 

כפי שצוין קודם לכן , לדעת בית המשפט המחלוקת אינה מסועפת מדי . המכונית נמכרה לגברת במסגרת מכרז ותנאי המכרז הוצגו לפני בית המשפט , וקל מאוד לזהות שהתקלה שנפלה בתיק זה הייתה נפתרת חיש קל אם משרד הרישוי היה ממלא את תפקידו , שכן לפי סעיף 11 .4 להוראות המכרז לשם הוצאת הרכב על הזוכה ברכב למסור למנהל הרכב ממשרד הרישוי אחד מאלה: אישור על העברת בעלות או אישור זמני לרכב ולפי סעיף 14 הרכב משוחרר לאחר שמופקד הסכום עבור העברת הבעלות .

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ