אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב בפיצויים בגין עוולת לשון הרע בשל כרוז משמיץ

חיוב בפיצויים בגין עוולת לשון הרע בשל כרוז משמיץ

תאריך פרסום : 05/02/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
20417-04
31/01/2008
בפני השופט:
שרון-נתנאל תמר

- נגד -
התובע:
עו"ד שרון עופר
עו"ד רוזנברג אמיר
הנתבע:
פישר גיורא
עו"ד אטיאס עפר
פסק-דין

רקע והליכים משפטיים קודמים ;

1.         בתביעה זו, תובע התובע, עו"ד במקצועו (להלן: " התובע" או " שרון"), פיצויים בגין עוולת לשון הרע, בגין כרוז משמיץ, אשר הפיץ פישר.

התביעה נסמכת על הרשעתו של הנתבע (להלן: " הנתבע" או " פישר"), בפלילים, בהליך על דרך קובלנה פרטית, אשר הגיש נגדו שרון בתיק ק.פ. 16/18 בבית משפט השלום בחיפה (להלן: " תיק הקובלנה").

2.         הכרוז הופץ ערב הבחירות לרשויות המקומיות, אשר נערכו בקרית חיים, במהלך נובמבר 1998. בראש הכרוז מופיעה, באותיות קידוש לבנה, כותרת ובה נרשם: " אזהרה" " 10 עובדות שחשוב לדעת על עו"ד עופר שרון שעומד בראש לק"ח". תחת כותרת זו פורטו 10 עובדות, לכאורה, אשר מייחסות לתובע מעשים ואירועים חמורים, הרשעות בבית המשפט, בעבירות רכוש, רישום פלילי במשטרה על תקיפות, העמדות לדין ע"י לשכת עורכי הדין, משפטי דיבה תלויים ועומדים, תביעה שהוגשה כנגדו על הונאה, צו עיקול בגין חוב ארנונה בסך של 52,000 ש"ח, הוצאה לפועל המתדפקת על דלתו, בנייה לא חוקית בערב יום כיפור וצו הריסה בגינה, משפט המתנהל על זיהום הקרייה והשחתת מקרקעין וכן שיתוף פעולה עם פעיל קיצוני המצדיק את רצח רבין. (להלן: "הכרוז").

3.         כב' השופטת למלשטרייך-לטר, אשר דנה בתיק הקובלנה קבעה בפסק דינה, כי מרבית העובדות בכרוז אינן אמת. ביתר פירוט נקבע, כי ארבע מעובדות אינן אמת, שלוש מהן הינן אמת חלקית ומסולפת ולכן אין לראותן כאמת ורק שתי עובדות הינן אמת.

בקשתו של הקובל (התובע דכאן), במסגרת הקובלנה, לחייב את הנאשם (הנתבע דכאן) לשלם לו פיצוי כספי, על פי סעיף 77 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין"), נדחתה, תוך שביהמ"ש קובע:

" ב"כ הקובל בקש כי העונש יכלול פיצויים לפי סעיף  77 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977. לפי סעיף זה רשאי בית המשפט לחייב את הנאשם לשלם לניזוק פיצוי כספי בגין הנזק שנגרם לו, לפי ערך הנזק או הסבל שנגרמו. מאחר ומספר פעמים התבטא הקובל שיש בדעתו להגיש תביעה אזרחית בגין הנזק שנגרם לו, ובפני אין ראיות מחודדות לענין גובה הנזק, בחרתי שלא לפסוק סכום נזק לקובל בתובענה זו."

4.         שרון הגיש ערעור על קביעה זו וביהמ"ש המחוזי בחיפה, בע"פ (חיפה) 3545/03 - עופר שרון, עו"ד נ' גיורא פישר (בפס"ד שניתן ביום 21.10.04), קיבל את הערעור בנוגע לחיוב בפיצוי, בקבעו כי יש מקום לחייב את פישר בפיצויים, באמרו:

" ככלל,  נראה לי, בהמשך לנטייה שלא להתעלם מקורבן העבירה (ראו חוק זכויות נפגעי עבירה, תשס"א-2001), כי ראוי לעשות שימוש בסמכות זאת שבחוק העונשין יותר מבעבר. ובעניננו, חומרת מעשיו של פישר, העדר החרטה וההתנצלות, והנזק שנגרם לשמו של שרון, מצדיקים חיוב בפיצויים." (עמ' 9)

בהתאם, חייב ביהמ"ש את פישר לשלם לשרון פיצוי בסך 50,000 ש"ח.

5.         בתביעה דנן טוען שרון, כי הנזק הממשי אשר נגרם לו עולה כדי מליון שקל, אולם לצרכי אגרה הוא מעמיד תביעתו על סך של 500,000 ש"ח, נזק אשר ביכולתו, לטענתו, להוכיח.

פישר העלה טענה מקדמית, לפיה, משפסק בית המשפט פיצויים לתובע, במסגרת הקובלנה הפלילית, ולאור האוטונומיה בניהול הליך הקובלנה, המסורה לנפגע, הוא שרון, מנוע שרון מלעתור לפיצוי נוסף בהליך האזרחי.

בהחלטתי מיום 28.11.05 דחיתי טענה זו. בין היתר קבעתי, כי עיון בפסקי הדין אשר ניתנו, בעניינם של הצדדים, ע"י בימ"ש השלום (בהליך הקובלנה) ועל ידי ביהמ"ש המחוזי (בערעור), מעלה, כי הדיון בנוגע לפיצוי, ופסיקת הפיצוי, נעשה על פי סעיף 77 לחוק העונשין הקובע: " קביעת הפיצויים לפי סעיף זה תהא לפי ערך הנזק או הסבל שנגרמו, ביום ביצוע העבירה או ביום מתן ההחלטה על הפיצויים, הכל לפי הגדול יותר", ללמדנו, שהפיצוי הנקבע על פיו, איננו פיצוי ללא הוכחת נזק, אלא הוא פיצוי " לפי ערך הנזק או הסבל שנגרמו". דהיינו - ביהמ"ש נדרש להעריך, על סמך נתונים, אשר מובאים בפניו (גם אם חלקיים), את הנזק או הסבל שנגרם, ולפסוק פיצוי על פי הערכתו את "שווים".

מטרת סעיף 77 לחוק העונשין היתה לפסוק לנפגע, במקרים המתאימים, פיצוי על נזקו, מבלי שהנפגע יצטרך לטרוח ולהגיש תביעה אזרחית, על כל המשתמע מהגשת תביעה כזו, אולם, מאידך, מבלי שתחסם זכותו של נפגע, להגיש תביעה כזו ולהוכיח בה את נזקו האמיתי .

כאמור, טענתו המקדמית של פישר נדחתה, תוך שקבעתי כי שרון רשאי להמשיך בתביעתו ולהוכיח  את הנזק הממשי אשר נגרם לו.

6.         מוסכם על הכל, כי אחת המטרות העיקריות של הפיצויים בדיני הנזיקין היא תרופתית. הפיצויים נועדו להעמיד את הניזוק באותו מצב בו הוא היה נתון ללא ביצוע העוולה (ע"א 5610/93 זלסקי נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, ראשון לציון, פ"ד נא(1) 68, 80). גישה זו חלה גם לגבי פיצויים בגין פרסום לשון הרע. בהגשמת מטרה זו נמצא האיזון הראוי בין הזכות לשם הטוב לבין חופש הביטוי. הפגיעה בזכות לשם הטוב מצדיקה פיצוי תרופתי המשיב את המצב לקדמותו - רע"א 4740/00 אמר נ' אורנה יוסף פד' נה (5), 510.

התכליות המונחות ביסוד הפיצויים בגין לשון הרע נידונו בהרחבה בפרשת אמר לעיל, שם נאמר:

" הפיצויים אשר אותם מוסמך בית משפט לפסוק למי שנפגע מעוולת לשון הרע מגמתם כפולה: ראשית, ליתן סיפוק לנפגע, הן על ידי שיוכל לדעת כי מכירים בכך שנעשתה כלפיו עוולה בכך שפגעו ללא הצדקה בשמו הטוב, והן על ידי כך שסכום הפיצוי שישולם לו יוכל לשפר במשהו את מצבו ולקרבו במידת האפשר - עד כמה שכסף יכול לתרום לכך - למצב שהיה נתון בו קודם התרחשות העוולה...

הפיצוי התרופתי מביא למימוש האופטימלי של האיזון שנקבע על ידי דיני האחריות. מימוש זה הוא אופטימלי, שכן מטרתו של הפיצוי התרופתי הוא השבת המצב לקדמותו. 'השבה' זו מעמידה את שני הצדדים באותו מצב בו היו נתונים לפני מעשה העוולה. פיצוי החורג מעבר לפיצוי התרופתי - בין אם הוא פיצוי נומינלי ובין אם הוא פיצוי עונשי - מחייב הצדקה מיוחדת. דרך המלך של הפיצוי - הנגזרת מהאיזון הראוי בין הזכויות החוקתיות המתנגשות במישור האחריות - הוא הפיצוי התרופתי...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ