אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב בעל שאינו מסוגל לחיות חיי אישות באופן סדיר בגט

חיוב בעל שאינו מסוגל לחיות חיי אישות באופן סדיר בגט

תאריך פרסום : 02/11/2006 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי רחובות
7-21-2
04/12/2005
בפני השופט:
1. הרב אברהם שמן דיין
2. הרב יהודה שחור דיין
3. הרב ציון אשכנזי דיין


- נגד -
התובע:
פלונית
הנתבע:
פלוני
פסק-דין

לפנינו תביעת האשה לחייב ולכפות את הבעל בגרושין.

העובדות הם כדלהלן: בני הזוג פלוני ופלונית נישאו זה לזו כדמו"י לפני כשמונה שנים. מנשואיהם אלו נולדה להם בת אחת, שהיא היום כבת חמש. לפני יותר משנה הבעל עזב את בית מגורי הצדדים לבקשת ולדרישת הורי האשה, ומאז הצדדים גרים בנפרד.

גולת הכותרת של בעיות הזוגיות היא ללא ספק תלויה במוגבלות היכולת של הבעל בקיום "מצות הבית".

לטענת האשה, הבעל אינו מסוגל לחיות חיי אישות באופן סדיר ותדיר כפי הנהוג. לטענתה, התקיימו יחסי אישות פעם בחודש - חודשים או שלשה חודשים ואף יותר מכך. ובחצי שנה האחרונה לפני עזיבת הבעל, לטענתה, לא היו כלל יחסי אישות. הבעיות החלו, לדבריה, בליל הכלולות ו"ירח הדבש" ונמשכו והחמירו במשך כל שנות הנשואין. הסיבה לכך נעוצה ככל הנראה בבעיה נפשית שיש לבעל. בני הזוג היו אצל מספר יועצים, אך ללא הועיל.

הבעל הודה בכך שיש לו קושי לקיים יחסי אישות כסדרם. אך לגרסתו, העובדות שציינה האשה אינם מדויקות. "יש גם בעיה פיזיולוגית, והתקופות מופרכות, קיימנו יחסים מלאים בשנה הראשונה, לפחות פעמיים שלש בחודש. בשנה השניה פחות ואולי גם חודש שלא קיימנו. ובהריון עוד פחות. בטיפול ראיתי שיש בעיה פיזיולוגית וגם בעיה נפשית". לטענתו, גם בחצי שנה שלפני הפרוד התקיימו חיי אישות בתדירות הרגילה ולא כפי שטענה האשה שלא התקיימו כלל. בדיון האחרון טען הבעל "היה יחסי אישות, לא חתמתי כמה פעמים לקיים, אני מקיים יחסים 3-4 פעמים בחודש". אך גם לפי דבריו, ברור הדבר, שמתחילת הנשואין לא התקיימו יחסי אישות כתקנם אלא במרחק של שבועות בין פעם לפעם. הבעל הסביר את הדבר כך "לגבי יחסי אישות הבעיה בעיקרה נעוצה בי, מדובר בעיקר בנושא של ביטחון עצמי, וזה נושא השיחה שלי עם הרבנים ואנשי המקצוע". בהזדמנויות אחרות טען שיש גם בעיה פיזיולוגית מלבד לבעיה הנפשית.

הבעל טען שטופל אצל שני נשים המתמחות בבעיות כאלו. ועתה לאחר הטיפול הוא מסוגל לחיות חיי אישות סדירים, מבחינה "תיאורטית" עתה הוא כבר בריא לחלוטין ואם יחזור לחיות עם האשה יוכל להוכיח זאת מבחינה "מעשית". הוא מבקש לאפשר לו להוכיח שאכן כך הם הדברים. לבקשת ביה"ד, מסר את שמה של אחת המטפלות, הגב' שרה ליטמן. אך סרב למסור את פרטיה של המטפלת השניה. ביה"ד פנה לגב' שרה ליטמן שתדווח לביה"ד על טיפולה בבעל. בתשובה כתבה הגב' ליטמן לביה"ד, ש"הבעל הגיע למספר מועט של פגישות, שהיו בגדר הערכה ראשונית, אי לכך לא התקיים תהליך טיפולי".

ביה"ד הפציר בבעל להמציא את פרטיה של המטפלת השניה. אך הוא התחמק וסירב להפצרות ביה"ד, לחשוף את זהותה בטענות שונות ומשונות. וגם טען, שאינו בטוח שהיא רופאה.

לסיכום, הבעל טוען שעתה הינו בריא ויכול לתפקד כרגיל, אך לא הציג בפני ביה"ד כל מסמך או עדות מקצועית המחזקת את דבריו. הבעל מבקש מביה"ד לחייב את האשה לחזור אליו לתקופה של נסיון, הוא מוכן עתה ללכת לכל מומחה שיפנה אותו ביה"ד. ומצהיר, שאם לאחר תקופת הנסיון, לא תרצה האשה להמשיך לחיות עימו, לא יעגנה ויתן לה מיד את הגט. "מאחר וברצוני לסיים יפה, ברצוני לתת לזה צ'אנס ולעשות נסיון".

אך האשה מסרבת לכך בתוקף "לא מוכנה, אין מצב, לא מוכנה יותר, שרפתי חמש שנים ולא מוכנה יותר". ובהזדמנות אחרת טענה בדמעות "אני לא אוהבת אותו, לא רוצה להיות במחיצתו, ולא רוצה להשתמש במילים בוטות, ולא מסוגלת להיות איתו".

יצויין, כי ביה"ד ניסה לדבר על לב האשה לחזור לשלום בית, אך נתקל בסרוב מוחלט מצדה. גם לבעל נתן ביה"ד זמן לפייס את האשה ולדבר על ליבה.

הבעל הוסיף, שלפני מספר חודשים היו יחד בצימר בצפון וחיו יחד חיי אישות. ובעקבות זאת קבלו החלטה לחזור יחד לש"ב, אך בני משפחתה מתנגדים לדבר. האשה לא הכחישה שהיו יחד בצימר ושקיימו יחסי אישות. אך אינה חפיצה בבעל. ולשאלת ביה"ד השיבה "קיימתי יחסים היות ולי גם צרכים ואיני מחפשת במקום אחר ולא רוצה לבגוד. רוצה בצורה כשירה".

האשה מסרבת בתוקף לחזור לחיות עם הבעל. ודורשת בתוקף לחייב את הבעל לגרשה לאלתר.

טענה נוספת שהעלתה האשה במלך הדיונים כדי לחייב את הבעל בגרושין, היא, שהבעל מהמר בפיס ובווינר, ומאבד כספים רבים במניות. וזאת בנוסף לכך, שהוא לא נשא בעיקר נטל הפרנסה, אלא האשה הייתה המפרנסת העיקרית. לדבריה, הבעל הפסיד סכומים של עשרות אלפי שקלים. הבעל הודה שהאשה הייתה המפרנסת העיקרית, ואמר, שהוא מודה לה על כך. הבעל אף מאשר, שקנה מניות בחו"ל והגיע למינוס של 50000¨. ובענין ההימורים, טוען הבעל שמדובר בסכומים נמוכים בהרבה. אך לטענתו, בכל מקרה אינו מהמר יותר, גם בענין זה הוא טופל ונרפא.

ב"כ האשה הגיש את סיכומיו, בהם הוא מונה את הסיבות שמחמתן, לדעתו, יש לחייב ולכפות את הבעל בגרושין. והבעל השיב מצידו על הטענות. זה תורף השאלה הנצבת לפנינו. וה' יסייענו לאסוקי שמעתתא אליבא דהלכתא. אמן.

א. הנה, נראה בס"ד, דבעל שאינו מקיים עונתו כפי חיובו, נחשב מורד מתשמיש, אע"פ שאיננו מונע תשמיש לגמרי אלא מאחר מלקיים עונתו בזמנו, דכל שאינו מקיים עונתו כפי חיובו מורד מתשמיש הוי. ודבר זה מפורש  בדברי רבינו יונה המובא בשטמ"ק (כתובות ס"ב:) דעל מה שמסיקה הגמ' שאין חמר רשאי להעשות גמל שלא ברשות האשה כתב בזה"ל:

"...הילכך יכולה לעכב עליו, ואם לא ירצה להניח, דיינינן ליה כמורד על אשתו".

וע"ש מה שהביא בשם הר"ר יהונתן. הרי לפניך, דאע"פ שאינו מבטל עונתו לגמרי אלא מאחר לקיימה באיחור זמן, ג"כ חשוב "מורד". ודין מורד ברור להלכה, שכופין אותו מיד להוציא וליתן כתובה. כן נפסק בסי' ע"ז ס"א. ועי' ב"ש סק"ה.

ב. אלא די"ל, דכ"ז אינו אלא כשלא מקיים את חיובו במרד או בשנאה, אבל היכא שאינו מקיים חיובו מחמת שאינו מסוגל, וכמו בנידון דידן, שאינו מסוגל לקיים את חיוב העונה כראוי בגלל בעיות נפשיות, בכה"ג, אינו בכלל "מורד" ואין לכפותו או לחייבו בגט, אלא יש להמתין עימו ששה חודשים.

דכן יש ללמוד מדברי הרמב"ם, דז"ל הרמב"ם (פי"ד מה' אישות ה"ז):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ