אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב אב בהוצאות מדור ילדיו בעת שהם מתגוררים עם האם בדירתה

חיוב אב בהוצאות מדור ילדיו בעת שהם מתגוררים עם האם בדירתה

תאריך פרסום : 18/11/2012 | גרסת הדפסה
עמ"ש
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
30323-05-12
14/11/2012
בפני השופט:
1. שנלר אב"ד
2. ד"ר ורדי
3. לבהר-שרון


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד שדמי
עו"ד וינברג
הנתבע:
1. אלמוני - קטין
2. פלמוני - קטין

עו"ד יששכר
עו"ד לנזיני
פסק-דין

1.         בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה (כב' השופטת ז'יטיניצקי רקובר) מיום 21.3.12, אשר פסק כי על המערער לשלם למזונותיהם החודשיים של ילדיו הקטינים סך של 1,250 ש"ח לכל ילד, כמזונות הבסיסיים, כך גם השתתפותו במדור הקטינים בסך 2,800 ש"ח, וכן מחצית מהוצאות חינוך והוצאות רפואיות חריגות, כל זאת החל מחודש דצמבר 2009, וכשהמדד הבסיסי לחישוב הינו מדד חודש דצמבר 2009.

2.         הטענה המרכזית אשר טוען המערער, חיובו "הכפול" בהחזר המשכנתא על דירת המגורים בה מתגוררים המשיבים יחד עם האם.

לטענתו, בית המשפט פסק כי עליו לשלם 2,800 ש"ח למדור המשיבים, וזאת בהתחשב בכך שהחזר המשכנתא החודשית עומד על סך של כ- 7,000 ש"ח, כך גם קבע בית משפט קמא כי סכום זה סביר לתשלום דמי שכירות עבור דירה בת 4 חדרים ב...., ועל כן פסק בית משפט קמא כי ההשתתפות תהא בשיעור של 40% מהסכום האמור.

לטענת המערער, לא רק שתשלומי המשכנתא בכל מקרה עומדים להסתיים במועד קרוב, אלא שבפסק דין שניתן על-ידי בית הדין הרבני, הדן בסכסוך הרכושי שבין בני הזוג, יום לאחר מתן פסק דינו של בית משפט קמא, נקבע כי עליו לשאת במחצית מתשלומי החזר המשכנתא, וזאת במסגרת חישובי האיזון והזכויות הכספיות, שבין בני הזוג.

משכך, טוען המערער כי מדובר בתשלום כפול, מה עוד שלאור היתרה שנותרה לסילוק המשכנתא, ברור כי לא היה מקום לחיוב החזר מחצית מתשלומי המשכנתא, תוך קביעה כי מדובר במדור.

עוד טען המערער כי לא הובאה כל הוכחה בדבר דמי שכירות ראויים לדירה בדירה בה מתגוררים המשיבים והאם. יתר על כן, האם מתגוררת בדירה בת 5 חדרים ב..., ואין כל סיבה לראות דירה זו כדירה לפיה אמורה להיבחן שאלת גובה השתתפותו של המערער במדור.

לבסוף, טוען המערער בנושא זה, כי בהתאם לדין, מעת שלאם דירה משלה, וכשהאם אינה משלמת שכר דירה, הרי בהעדר הוצאה אין מקום בכלל לחייב את המערער בהשתתפות במדור.

ודוק, לטענת המערער, הרי בכל מקרה, גם אם היה מקום לפסוק למדור ככל שקיימת משכנתא הרובצת על הדירה, מעת שחדל החיוב לשלם את המשכנתא, אין מקום לחיוב להשתתפות במדור. אם ביחס לעבר, מדובר על קיומה של משכנתא לא כן הדברים ביחס לעתיד.

בנוסף לכל האמור, השיג המערער על קביעות אלו או אחרות שקבע בית משפט קמא, כולל בכל הקשור להשתכרות בני הזוג, כך גם הצרכים ועוד.

3.         לא בכדי עתר המערער להגשת ראיות נוספות בערעור, הן בכל הקשור לפסיקתו של בית הדין הרבני והן בכל הקשור לנושא המשכנתא ויתרת התשלום.

יתר על כן, במסגרת הדיון בפנינו, לאחר שחקרנו קצרות את בני הזוג, טען המערער כי גם נתוני השכר השתנו מאז הדיון בפני בית משפט קמא.

4.         מאידך, לא בכדי טענה ב"כ המשיבים כי נוכח טענותיו אלו של המערער, דהיינו אותן נסיבות חדשות שנוצרו לאחר מתן פסק דינו של בית משפט קמא, דין הערעור להידחות על הסף, מאחר ומדובר בשינוי נסיבות, והיה על המערער להגיש תובענה חדשה לבית המשפט לענייני משפחה.

עם זאת, במסגרת הדיון בפנינו, הסכימה כי התיק יוחזר לבירור בפני בית משפט קמא על-מנת שתובאנה בחשבון כל הנסיבות החדשות.

5.         מבלי לפגוע באמור, טענה ב"כ המשיבים כי גם אם המשכנתא הרובצת כיום על הדירה תסולק תוך מועד קצר, עדיין האם תהא חייבת ליטול משכנתא אחרת על-מנת לממן, בין השאר, החזר חובות שצברה, ובמיוחד הנדרש לתשלומי האיזון לאור קביעת בית הדין הרבני. משכך, בכל מקרה, מדובר על דירה עליה רובצת משכנתא.

עוד טענה, כי גם אם אכן לא הובאו ראיות אודות דמי השכירות הראויים, הרי מהנתונים שהובאו במסגרת ההליכים האחרים, עולה שמדובר על שכר דירה שבין 5,000 ל- 6,000 ש"ח בכל מקרה, ועל כן אין מקום להתערב באשר קבע בית משפט קמא.

6.         לאחר ששמענו את טענות הצדדים, כך גם את בני הזוג עצמם, סברנו כי יש מקום למצוא פתרון כולל, לפחות בשאלת המזונות, וללא צורך בהחזרת התיק לבית משפט קמא, אולם הדבר לא הסתייע.

עם זאת, יש לציין כי בסופו של הדיון היום, חזרה ב"כ המשיבים על הסכמתה להחזרת הדיון לבית משפט קמא, בעוד שב"כ המערער ביקש כי יינתן פסק דין בערעור.

7.         אין אנו מוצאים לנכון, לאור הנסיבות החדשות כפי שהובאו גם בפנינו, להידרש לכל פרט ולכל טענה, אשר נטענו במסגרת הערעור, הואיל ובכל מקרה, יהיה על בית המשפט להידרש לאותן נסיבות חדשות.

עם זאת, יוער כי בסופו של יום, בית משפט קמא פסק בגין המזונות הבסיסיים, את הסכום אשר "נחשב" כסכום מינימלי, דהיינו סכום של 1,250 ש"ח לכל ילד בלבד, ובנוסף פסיקה מקובלת בכל הקשור להשתתפות שווה של ההורים בהוצאות האחרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ