אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיאל נ' דוכובנה ואח'

חיאל נ' דוכובנה ואח'

תאריך פרסום : 06/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
60956-05-13
26/02/2014
בפני השופט:
אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
התובע:
שחר חיאל
הנתבע:
1. יורם דוכובנה
2. ג'ימטק טכנולוגיות בע"מ

החלטה

1.על שולחני מונחות שתי בקשות למתן צו להשיב על שאלונים ולגילוי מסמכים ספיציפיים אשר הוגשו במסגרת הליכים מקדמיים הקשורים תביעה כספית שהגיש התובע כנגד הנתבעים. התובע, יצויין, הינו בעל בית מלאכה העוסק בתכנון ובניית מוצרים. הנתבע 1, איש עסקים והוא בעל השליטה בנתבעת 2.

במסגרת כתב התביעה נטען על ידי התובע כי בינו לבין הנתבעים הייתה התקשרות חוזית שבמסגרתה התחייבו הנתבעים לשלם לו, בעבור שירותיו, סך של 200 ₪ לשעה. בנוסף, טען התובע, כי בינו לבין הנתבע נרקמה עסקה נוספת, במסגרתה הזמין הנתבע מן התובע את שירותיו של האחרון בתכנון ופיתוח בריכת שחיה ביתית שאף בגינה סוכם אותו תעריף לשעה.

הנתבעים בכתב הגנתם כנגד התביעה הכחישו את טענות התובע ועתרו לדחיית התביעה נגדם. בין היתר, טענו הנתבעים כי ההתקשרות החוזית עם התובע היתה מול הנתבעת 2 בלבד. זו האחרונה, כך נטען, הינה חברת "הזנק" שפיתחה מכשיר כושר גופני המתבסס על מנוע חשמלי, שנכשלה בשלב המעבר מפיתוח מוצר לשיווקו בעולם. לנוכח כישלונה העסקי הנ"ל, הנתבעת 2 סיימה את פעילותה העסקית עוד בשנת 2011 כשהיא מותירה אחריה הפסדים כבירים של מליוני שקלים לרבות לבעלי המניות שלה.

הנתבע, נטען בכתב ההגנה, אינו צד להתקשרות החוזית עם התובע ובכל מקרה עבודות התכנון והביצוע עליהן סוכם עם התובע, בוצעו בדרך כלל בקבלנות, קרי: שכר גובאלי, בעוד שהתאמות ושינויים קטנים, לאחר הביצוע, חוייבו לפי שעות עבודה. ממילא לא סוכם כי בעבור כל שעת עבודה לפי הזמנת הנתבעת ישולם לתובע סך של 200 ₪.

גם ביחס לפרוייקט השני, בריכת השחייה בבית הנתבע, סוכם כי ההוצאות בגינה יזקפו לחובת הנתבעת וגם ביחס לפרוייקט זה לא סוכם כי העבודה עבור הרפוייקט תהא לפי שעות. לא זו אף זו, טענו הנתבעים התובע לא הגיש מעולם תיק יצור שבהגשתו היה כרוך התשלום, ולמעשה נטש את הפרוייקט בטענה כי יש לו עומס עבודה.

2.ביום 3.9.2013 ניתן צו הדדי לגילוי מסמכים ועיון בהם. התובע פנה לנתבעים במכתב מיום 22.9.2013 אשר צורף לו שאלון. לטענתו של התובע, הנתבעים ביקשו הסכמתו למתן אורכה להגשת המסמכים והסכמתו ניתנה עד ליום 25.11.2013, דא עקא שתשובות וגילוי לא ניתנו.

לפיכך ביום 8.12.2013 הוגשה על ידי ב"כ התובע בקשה למתן צו המורה לנתבעים לגלות מסמכים ספיציפיים, אשר צוינו במסגרת מכתבו של התובע מיום 22.9.2013 בסעיפים 3.1-3.9, וכן מתן צו המורה לנתבעים להשיב לשאלות המפורטות בסעיף 2 למכתבה של ב"כ התובע לב"כ הנתבעים מיום 27.11.2013.

4.במסגרת תגובתם לבקשה ציינו הנתבעים כי גילוי מסמכים נשלח לתובע במכתב מיום 28.11.2013, ובכך, נטען, מילאו הנתבעים אחר חובתם בכל הנוגע לגילוי מסמכים.

5.באשר לשאלון אשר נשלח על ידי התובע, ציינו הנתבעים כי מדובר בשאלון אשר נענה במלואו על ידם. עוד הדגישו הנתבעים בתגובתם לבקשה כי השאלון שנשלח על ידי התובע משתרע על 4 עמודים, ובתשובות שניתנו לו על ידי הנתבע, התובע הופנה לסעיפים הנמצאים בכתב ההגנה.

6.כאן המקום לציין כי גם מטעמם של הנתבעים הוגשה בקשה לגילוי מסמכים, במסגרתה צוין על ידיהם כי התובע התבקש במסגרת דרישה שנשלחה אליו לגילוי מסמכים ספיציפיים להציג ספר ההזמנות אותו ניהל בין השנים 2007-2013. כמו כן, נתבקש התובע לגלות מסמכים הנוגעים לשעות עבודה ולחלקיהן, כפי טענת התובע, בקשר לעבודה שהוזמנה על ידי הנתבעים לטענתו. עוד עתרו הנתבעים לחיוב התובע להציג את המסמכים אשר הוגשו על ידו במסגרת תיק 27242-07-11.

7.בתשובה אשר הוגשה מטעמו ציין התובע כי, העתקים מכל המסמכים המבוקשים על ידי הנתבעים נשלחו לנתבעים על פי דרישתם.

8.ביום 5.1.2014 התנהל לפני דיון בכל הנוגע לבקשותיהם של הצדדים, במסגרתו שמעתי את עיקר טענותיהם.

9.תקנה 120 לתקנות סדר הדין אזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי, השאלות והמסמכים במסגרת ההליכים המקדמיים, צריכים להיות נחוצים כדי לאפשר דיון הוגן או כדי לחסוך בהוצאות. השיקול המנחה את בית המשפט בבואו לדון בבקשה כגון זו המונחת על שולחני, הינו שיקול הרלבנטיות של המידע המבוקש, וכן מידת ההכבדה שתיגרם לצד ממנו נדרש הגילוי.

10.לאחר שעיינתי בשאלון שהגיש התובע לנתבעים, ובתצהיר התשובות וגילוי המסמכים, אני רואה לנכון לחייב את הנתבעים להוסיף ולהשיב על השאלות הבאות שהתשובה לגביהן, במסגרת תצהיר התשובות לשאלון שניתן מטעמם של הנתבעים, אינה מספקת, כפי שיפורט להלן:

שאלה 1: לאחר שעיינתי בשאלה זו מצאתי כי זוהי שאלה רלבנטית לתביעה בה עסקינן, כאמור במסגרת כתב ההגנה טענו הנתבעים כי העבודה הוזמנה עבור הנתבעת 2 ולא עבור הנתבע 1 בעל המניות בחברה.

שאלות 3-4: בשאלה 3 התבקשו הנתבעים להשיב בין היתר על השאלה האם בוצעה עבודה כלשהי על ידי התובע כקבלן משנה, התשובות שניתנו אינן מספקות, לא ניתן להפנות לכתבי הטענות, על המשיב לענות לשאלות הללו.

שאלה 5: התשובה שניתנה על ידי המשיב לא מספקת. על הנתבע להשיב לשאלה זו בצורה עניינית ומלאה.

שאלות 6-9: על המשיב לענות לשאלות הללו מבלי להפנות לכתבי הטענות, אלא בדרך של הצגת עובדות.

שאלות 10,12,13: התשובה שניתנה על ידי המשיב אינה מספקת והתשובות שניתנו אין מלאות. על המשיב לענות בצורה מלאה ועניינית לשאלות הללו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ