אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיאדר ה נ' סגלוביץ

חיאדר ה נ' סגלוביץ

תאריך פרסום : 20/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
45552-08-10
16/11/2011
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
עאוני חיאדר ה
הנתבע:
דרור סגלוביץ
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לביצוע שיק בסך 6,500 ₪ שנתן הנתבע לתובע.

הנתבע שימש כקבלן. בין הנתבע לבין גדי מדור (להלן: "מדור") נכרת הסכם לביצוע עבודות שיפוץ בביתו של מדור על ידי הנתבע. הנתבע שכר את שירותיו של התובע לביצוע עבודות הגבס בבית. במהלך ביצוע עבודות השיפוץ נתגלע סכסוך בין הנתבע לבין מדור, שבעקבותיו חדל הנתבע מלבצע את העבודות בביתו של מדור. בהסכמת הנתבע השלים התובע את עבודות הגבס בביתו של מדור, והנתבע שילם לו תמורתן בשיק בסך 6,500 ₪ שמועד פרעונו 5.9.09 (להלן: "השיק"). השיק לא כובד על ידי הבנק.

התובע השלים את עבודות הגבס שהזמין ממנו הנתבע בבית מדור (להלן: "עבודות הגבס"), ומדור שילם לו עבור עבודות אלה סכום של 6,500 ₪. עם ביצוע התשלום חתם התובע לפי דרישת מדור על מסמך המאשר כי קיבל את תמורת העבודות (להלן: "אישור התשלום"), שנוסחו:

"1. הריני לאשר כי ביצעתי עבודות גבס שונות בבית משפחת מדור ברחוב קק"ל 67א' בקרית טבעון.

2. התשלום בעבור כל העבודה שבוצעה, שולם לי במלואו על ידי ד"ר גדי מדור וזאת בהתאם להנחיית הקבלן דרור סגלוביץ (ההדגשה במקור)."

בנוסף ביצע התובע בביתו של מדור עבודות נוספות שהזמין ממנו מדור עצמו, ומדור שילם לו עבורן (להלן: "העבודות הנוספות"). מדובר בעבודות שעלותן כ-20,000-30,000 ₪.

הנתבע טוען כי התמורה עבור עבודות הגבס שולמה לתובע על ידי מדור, ועל כן דין התביעה להידחות, שכן אין התובע זכאי לכפל תשלום עבור אותן עבודות. ואילו התובע טוען כי הסכום ששילם לו מדור אינו מכסה את מלוא עלות עבודות הגבס, אלא מדובר ביתרת הסכום שהגיע לו לאחר שקיבל את השיק מהנתבע.

לאחר ששמעתי את העדים מצאתי כי דין התביעה להידחות.

טענות התובע הינן טענות בעל פה נגד מסמך בכתב וככאלה דינן להידחות. בסעיף 2 לאישור התשלום מאשר התובע כי "התשלום בעבור כל העבודה שבוצעה (ההדגשה אינה במקור), שולם לי במלואו (ההגדשה במקור) על ידי ד"ר גדי מדור". דהיינו מדור שילם לתובע את מלוא תמורתן של כל עבודות הגבס, דבר שאושר על ידי התובע בחתימתו. בהתאם לסיפת סעיף 80 לחוק הפרוצדורה האזרחית העותומני, אין להעלות טענה בעל פה נגד מסמך בכתב. די בטעם זה על מנת לדחות את גרסת התובע.

אוסיף כי חרף העובדה שאישור התשלום צורף להתנגדות לביצוע השיק שהגיש הנתבע, נמנע התובע מלהתייחס אליו בתצהיר העדות הראשית שלו. בחקירתו הנגדית ציין כי מדור ביקש ממנו לחתום על המסמך הואיל והנתבע הגיש נגדו תביעה ותבע גם את עלות עבודות הגבס. לדבריו "עשיתי לו (למדור – מ.צ.) מחווה וחתמתי על המסמך הזה" (עמ' 10 שו' 21). אינני נותנת אמון בגרסה זו. ראשית, מדובר בגרסה כבושה שהועלתה לראשונה בחקירתו הנגדית של התובע. שנית, הדברים סותרים את עדותו של מדור, שהותירה בי רושם מהימן, ולפיה התובע חתם על אישור התשלום כאשר קיבל את התשלום. גרסתו של מדור הינה גרסה הגיונית וסבירה, שכן אך הגיוני להניח שמדור ביקש שיוותר בידיו אישור כלשהו בכתב מן התובע כי אכן קיבל תשלום, שהרי התובע לא מסר לו חשבונית או כל אישור אחר פרט לאישור זה. מנגד משמעותה של גרסת התובע היא כי הוא ומדור הסכימו ליצור מסמך כוזב לצורך התביעה שהגיש הנתבע נגד מדור. התובע לא הביא כל ראיה להוכחת הדברים, ואפילו נמנע מלשאול את מדור בנושא זה בחקירתו הנגדית.

מעבר לאמור באישור התשלום, הרי שעדות התובע איננה מהימנה עליי. עדות התובע הייתה רצופת סתירות, וניכר כי התובע מנסה לרקום גרסה עובדתית שתתאם לנתונים שהוצגו לו במהלך חקירתו הנגדית. סתירה מרכזית ומהותית בעדות התובע הינה בנוגע לעלות העבודות שהזמין ממנו הנתבע בבית מדור. תחילה טען התובע כי הנתבע הזמין ממנו עבודות בסכום של 4,500 ₪, ועבודות נוספות שלא היה ידוע מי ישלם לו תמורתן (הנתבע או מדור) בסכום של כמעט 6,000 ₪ (עמ' 8 שו' 14-18). בהמשך חקירתו, לאחר שנוכח שהסכומים שבהם נקב אינם עולים בקנה אחד עם גרסתו, שינה את עדותו ומסר כי הנתבע הזמין אצלו עבודות בסכום של 5,000 ₪, והוסיף עוד 1,500 ₪ עבור תיקונים (עמ' 9 שו' 8-9). הוא הוסיף כי מדור היה צריך לשלם לו עבור עבודות הגבס 6,000 ₪ (עמ' 9 שו' 14-18); ואולם מיד לאחר מכן שינה גרסתו ומסר כי מדור שילם לו עבור עבודות הגבס 6,500 ₪ (עמ' 9 שו' 28-29).

על חוסר מהימנותה של גרסת התובע, כי התשלום שקיבל ממדור בה להוסיף על מה ששילם לו הנתבע, מצביעה אף העובדה שהתובע לא הוציא שתי חשבוניות, כל אחת על סכום של 6,500 ₪, אלא רק חשבונית אחת על סכום זה, כפי שציין בתצהירו.

לעומת עדותו הבלתי מהימנה של התובע, הותירה בי עדות הנתבע רושם מהימן. הנתבע לא התכחש לחוב, גרסתו הייתה אחידה וללא סתירות, וההסבר שנתן לכך שהציע לתובע להתפשר לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ לשם ביצוע השיק, הותיר בי רושם אמין וכן. גרסת הנתבע נתמכה גם בעדותו של מדור, שהינו עד אובייקטיבי אשר אין לו עניין בתוצאות ההליך.

אשר על כן הנני דוחה את התביעה, ומורה כי התובע ישלם לנתבע הוצאות בסכום של 10,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בסכום ההוצאות שקבעתי הבאתי בחשבון את העובדה שמדובר בתביעת סרק, אשר מבוססת על גרסה עובדתית אשר אינה אמת, בניסיון לזכות בסכום שאינו מגיע לתובע. בתביעות כאלה ראוי לפסוק הוצאות בסכום משמעותי, אשר יבטא את הפסול הערכי שבהגשתן, וירתיע מהגשתן.

לאור דחיית התביעה יסגר תיק ההוצל"פ.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, י"ט חשון תשע"ב, 16 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ