אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חטיב ואח' נ' חג'אזי ואח'

חטיב ואח' נ' חג'אזי ואח'

תאריך פרסום : 27/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
4280-04-10
27/12/2010
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
1. חכמת חטיב
2. מוחמד חטיב

הנתבע:
1. מוחמד חג'אזי
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. מוחמד חג'אזי

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת נזקי רכוש לרכב.

הלכה למעשה מדובר בתביעה שכנגד שכן הנתבע בתיק האזרחי, מוחמד חיג'אזי הגיש ת"ק כנגד התובעים הנוכחיים וכן חברת הביטוח "מנורה", אשר ביטחה את רכב התובעים.

הדיון בשני התיקים אוחד בפני ומזכירות ת"ק תבטל את הדיון שהיה קבוע בתיק התביעה הקטנה בפני כב' השופטת שלאטה ליום 13.1.11.

חברת הביטוח מנורה נתנה הסכמתה, כי הדיון יערך ללא נוכחות נציג מטעמה (באישור טלפוני). הצדדים השכילו לסיים את התיק במסגרת קדם משפט על דרך של דיון סופי במהלכו שמע ביהמ"ש את גרסתם של שני הנהגים המעורבים באירוע התאונה.

בנסיבות אלה ניתן בזאת פטור ממחצית שנייה של אגרת ביהמ"ש ביחס לתיק האזרחי.

לגופו של עניין ולעניין גרסאות הצדדים:

על פי גרסתו של התובע (תובע מס' 2 שנהג ברכב, מר מוחמד חטיב), הוא נסע בצד הימני של הדרך והנתבע (מוחמד חיג'אזי) נסע בצד השמאלי כאשר הנסיעה הייתה כמעט במקביל כשלפתע ביקש הנתבע להיכנס לתחנת דלק באופן פתאומי, הפתיע אותו ופגע בו בכנף השמאלית למרות שהתובע 2 ניסה להתחמק ממנו ואף פגע במדרכה תוך כדי ניסיון הבריחה.

יש לציין, כי גרסתו של התובע 2 עלתה בקנה אחד עם טופס ההודעה על תאונת הדרכים שנמסרה על ידו למנורה לרבות הטענה כי ניסה "לברוח" מרכב הנתבע, עד כדי פגיעה במדרכה.

על פי גרסתו של מר חיג'אזי שהגיש תביעה שכנגד, התובע 2 נסע מאחוריו כאשר שניהם נוסעים במסלול השמאלי, מאחר והמסלול הימני הוא מסלול המשמש לחניית מכוניות, אולם בשלב מסוים ניצל תובע 2 פרצה שהייתה בכביש, לאחר שלא היו בה מכוניות חונות, ניסה לעקוף אותו והוא פגע בו. הוא אישר כי רצה להגיע לתחנת הדלק במקום.

גם מר חיג'אזי צירף תמונות המדגימות נזקים בצידו הימני של רכבו.

יש לציין, כי מעבר לתמונות מצולמות הגישו הצדדים גם תמונות של מקום וזירת אירוע התאונה.

נקודה נוספת שעלתה לציון היא שאלת מהירות נסיעתו של רכב התובע 2, על פי גרסתו בביהמ"ש הוא נסע במהירות שבין 30-40 קמ"ש כאשר מר חיג'אזי הנתבע טען לעומת זאת, כי מהירות נסיעתו הייתה 60-70 קמ"ש כאשר עקף את הנתבע מימין מתוך ניסיון לנצל פרצה ולעקוף אותו.

מדובר אומנם בגרסה מול גרסה, שכן לא הובאו עדים ואולם כאשר נבחנת גרסה מול גרסה זו, בוחן ביהמ"ש כמובן מלבד התרשמותו מעדויות הצדדים ומידת אמינותם ראיות חיוניות בדמות גרסאות שניתנו מחוץ לכותלי ביהמ"ש, תמונות ומוקדי הנזק בשני הרכבים וכמובן מידת ההתרשמות מסבירותן של שתי הגרסאות.

גרסתו של התובע מוחמד חטיב הייתה סבירה ואמינה יותר מגרסתו של מוחמד חיג'אזי, הדבר עולה בקנה אחד גם עם הודעתו על האירוע לחברת מנורה, שעה שגרסתו בביהמ"ש הייתה ללא סתירות אל מול הודעה זו ואף הוא ציין את ההגעה למדרכה, הגם שלא נגרם כל נזק במוקד הקדמי כתוצאה מהגעה למדרכה, דבר המחזק את אמינות גרסתו.

זאת ועוד, גם מוקדי הנזק ותמונות הנזק, כפי שהוצגו לביהמ"ש מלמדים יותר, כי גרסתו של התובע 2 סבירה ואמינה יותר לעניין הפגיעה של רכב הנתבע ברכבו ולא בגרסה שעניינה עקיפה מימין וניסיון למצוא פרצה על מנת לעקוף, דבר שבמהירות שציין אותה מר חיג'אזי (60-70 קמ"ש) הייתה צריכה להיגמר בנזקים משמעותיים הרבה יותר.

מכל המקובץ דלעיל, כמו גם התרשמותי מגרסאות הצדדים, דין התביעה של חכמת ומוחמד חטיב להתקבל ודין התביעה של מוחמד חיג'אזי להידחות.

שקלתי האם בנסיבות העניין מהירות נסיעתו של התובע 2, אשר ציין כי נסע בין 30-40 קמ"ש צריכה להביא לפסיקה של רשלנות תורמת והגעתי למסקנה שיש לדחות גם את המרכיב הזה אם כי הוא הוצג במשתמע מתוך סיכומי הנתבע.

בסופו של יום ביהמ"ש קיבל את עמדת התובע 2, כי הנתבע פגע בו בנסיבות של ניסיון להגיע לתחנת הדלק ופנייה אשר הפתיעה את התובע 2 ולכן מהירות הנסיעה לא היוותה "פקטור" בקרות האירוע גם אם נטען, כי על פי תנאי הדרך והמקום היה עליו לנסוע במהירות נמוכה יותר ובשים לב לכך שלא נהג במהירות גבוהה מזו המותרת על פי חוק.

משכך, אני מקבל את תביעה חכמת ופוסק כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ