אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חטיב ואח' נ' בנק לאומי לישראל בעמ

חטיב ואח' נ' בנק לאומי לישראל בעמ

תאריך פרסום : 06/05/2010 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום חיפה
14120-05-09
05/05/2010
בפני השופט:
אינאס סלאמה

- נגד -
התובע:
1. מוחמד חטיב
2. נאדיה חטיב

הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע " מ
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

1.בפניי ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בחיפה (כב' הרשם רובס אבישי, כתוארו אז) בתיק מספר 02-17500-95-7 מיום 16/4/09, לפיה נדחתה בקשת המערערים בטענת פרעתי. כב' הרשם קיבל ברובה את עמדת המשיב לפיה סכומים שהופיעו בתיק ההוצאה לפועל הנ"ל ובתיק נוסף מקביל, לא מהווים תשלומים בפועל אשר שולמו על ידי המערערים, אלא פעולות עדכון והתאמה בלבד של החוב בתיקי ההוצאה לפועל. בהסתמך על חוות דעת של רואה חשבון שמונה, קבע ראש ההוצאה לפועל כי החוב בתיק יועמד על סך 163,662 ₪, נכון ליום 20.3.06. מכאן הערעור.

2.למעשה, ההליך שבפניי הינו פרק נוסף בסאגה ארוכת שנים, כך שעל מנת להבין את האמור להלן ואת הקביעות שבהחלטה נשוא ערעור זה, ראוי לסקור בקצרה את גלגוליו השונים של התיק, עד הלום.

סקירה

3.תחילתם של הדברים בהלוואה שנטל המערער מהמשיב, בעוד המערערת ואדם נוסף, ד"ר אבו אסעד שמו (שהינו אחיה), ערבו להחזר ההלוואה. משלא עמד המערער בהחזר, קיבל המשיב נגדו בבית משפט השלום בחיפה (ת.א 4961/95) פסק דין, במסגרתו חוייב לשלם סך של 35,048 ₪. לצורך ביצוע פסק הדין פתח המשיב נגד המערער בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה את התיק שמספרו 02-17500-95-7 (להלן: "התיק הראשון").

בשלב יותר מאוחר, נפתח תיק נוסף בלשכת ההוצאה לפועל, הפעם נגד המערערת לצורך ביצוע פסק הדין שניתן נגדה בקשר עם אותו חוב. מספר התיק הינו 02-23854-96-5 (להלן: "התיק השני"). כאן יצויין, כי הערב הנוסף לחוב הופטר מערבותו כנגד תשלום סך של 14,000 ₪.

לית מאן דפליג, כי חיוב המערערים כלפי המשיב הוא חיוב הדדי, דהיינו, "ביחד ולחוד", כך שכל סכום אשר מי מהמערערים שילם למשיב בתיק שנפתח נגדו, יש לראותו כסכום ששולם אף על ידי השני. הוא הדין בנוגע לתשלום ששילם הערב שהופטר.

4.במהלך השנים מאז נפתחו שני תיקי ההוצאה לפועל, שילמו המערערים, כך לדידם, תשלומים שונים כל אחד בתיק שנפתח נגדו ואשר לטענתם הביאו לכך שבסופו של יום גבה מהם המשיב סכום כולל העולה על יתרת החוב.

משכך, הגישו המערערים בקשה בטענת "פרעתי" לה צורפה חוות דעת מומחה, אלא שראש ההוצאה לפועל (כב' הרשמת מרגולין – פלדמן) דחתה את בקשתם בקובעה, כי המערערים לא הוכיחו הפירעון.

5.המערערים הגישו ערעור על החלטה זו לבית המשפט המחוזי בחיפה, וביום 27/1/05 נתן כבוד השופט יצחק כהן פסק דין בערעור לפיו בוטלה ההחלטה ונקבע, בין היתר, כי המוציא לפועל יבצע פעולות שונות שפורטו בפסק הדין ושתכליתן לאתר את כל התשלומים ששולמו ולנכות אותם משני התיקים. עוד נקבע, כי לאחר סיום הבדיקה ע"י המוציא לפועל, יבדקו ב"כ הצדדים את רשימת התשלומים שקיבלו ובמידה ותהיינה להם הסתייגויות רשאים להגיש כל בקשה בפני ראש ההוצאה לפועל, לרבות בקשה בטענת פרעתי. (פסק הדין ייקרא להלן: "פסק הדין במחוזי").

6.התיק הוחזר ללשכת ההוצאה לפועל, והמוציא לפועל הוציא ביום 3.1.06 הודעה לצדדים לפיה קיימת בתיקים גביית יתר. המשיב לא השלים עם הודעה זו ובשל המחלוקות שהתעוררו (שוב), הוחלט למנות רואה חשבון לצורך בדיקת החיובים השונים. רואה החשבון (להלן: "המומחה") הגיש את חוות דעתו בעניין ואף נחקר עליה.

7.מאחר וכב' הרשמת מרגולין – פלדמן עברה לכהן בלשכה אחרת, הגיע התיק בסופו של יום לכב' הרשם (כתוארו אז) רובס, אשר קיים דיון במעמד הצדדים, במהלכו נחקר כאמור המומחה על חוות דעתו.

במסגרת הדיון הנ"ל, ביקש המשיב להגיש מסמך שהינו למעשה "פתק" אשר הפנה עו"ד זר (שעבד בשעתו במשרד ב"כ המשיב) לפקידה במשרדו ובו צויין, בין היתר, "להקטין מיד לסך של 40,000 ₪", וכן תצהיר של עו"ד זר בקשר עם מסמך זה, שיש בהם כדי להסביר, כך לשיטתו, את הפחתת הסכומים של 48,000 ₪ ו- 33,000 ₪ (כל סכום בתיק הוצל"פ אחר), הנזכרים בפסק הדין במחוזי.

[כאן יצויין, במאמר מוסגר שעוד יורחב עליו בהמשך, כי בית המשפט המחוזי קבע שעל המשיב להמציא את המסמך "על פיו בוצעה ההפחתה" של סכומים אלה והכוונה ל"מסמך המקורי ולא כל מסמך תחליפי שב"כ המשיב יערוך עתה". סעיף 10(ה) לפסק הדין במחוזי].

8.משהתנגדו המערערים להגשת המסמכים הנ"ל, מצא לנכון ראש ההוצאה לפועל, טרם מתן החלטתו בעניין, לפנות בשאלת הבהרה לבית המשפט המחוזי באשר למהות המסמך אליו התכוון בסעיף 10(ה) לפסק דינו.

בתשובתו, שניתנה ביום 29/5/07, הבהיר כבוד השופט כהן, כי: "...ביחס לסכום של 48,000 ₪, יש לבדוק מהות הקטנת החוב שבוצעה בתיק הראשון. הזוכה טען, כי זיכוי הסכום בתיק הראשון נובע מתשלומים שבוצעו בתיק השני, אך לא המציא מסמכים המאמתים טענה זאת. כל עוד לא ימציא ב"כ הזוכה את המסמך המקורי, המראה כי למעשה מדובר בהפחתת סכום החוב בתיק הראשון עקב תשלום שבוצע בתיק השני, יש להתייחס לסכום זה כאל סכום שהופחת מהחוב בתיק הראשון עקב תשלום שבוצע בתיק הראשון עצמו, ולתת לחישוב "תשלום פרטי" את משמעותו המלאה" (להלן: "החלטת ההבהרה"). (ההדגשות לא במקור).

9.לאחר קבלת החלטת ההבהרה החליט ראש ההוצאה לפועל לאפשר את הגשת המסמכים הנ"ל ע"י המשיב. המערערים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטה זו לבית המשפט המחוזי, וביום 20/2/08 נתנה כבוד השופטת ת. שרון – נתנאל, פסק דין המורה על דחיית בקשת רשות הערעור, תוך שהבהירה, כי "אין בפסק הדין כדי לומר דבר וחצי דבר באשר למשקל שיש לייחס למסמך, או באשר למשקל שיש לייחס לעובדה שלא הוצג טופס הבקשה להקטנת החוב, או באשר להחלטה לגוף העניין. בכך יידון כב' ראש ההוצל"פ כאשר ישלים את מלאכתו, לאחר קבלת סיכומי ב"כ הצדדים" (להלן: "ההחלטה בבר"ע").

10.ביום 16/4/09 נתן ראש ההוצאה לפועל את החלטתו נשוא הערעור שבפניי.

בהחלטה התקבלה כאמור גרסתו של המשיב, לפיה, שתי ההפחתות אשר מופיעות בתיקי ההוצאה לפועל, סך 48,000 ₪ בתיק הראשון ו- 33,000 ₪ בתיק השני, לא היוו תשלומים בפועל אשר שולמו ע"י המערער או המערערת, אלא פעולות עדכון והתאמה בלבד של החוב בתיקי ההוצאה לפועל לחוב בחשבון הבנק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ