אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חטיאל ת.ז. 058293853 ואח' נ' טישלר ת.ז. 24006405

חטיאל ת.ז. 058293853 ואח' נ' טישלר ת.ז. 24006405

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
14156-06-13
10/07/2013
בפני השופט:
ד"ר אברהם אברהם

- נגד -
התובע:
1. יוסי חטיאל
2. טלי פולק
3. איילת כהן עו"ד

הנתבע:
שרית טישלר
פסק-דין

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט ע' טהא) בת.א. 40653-05-12

רקע

1.ביום 3.6.2013 הגישה המשיבה (להלן טישלר) תביעה בבית משפט זה שהופנתה (בין היתר) נגד המבקש (להלן חטיאל), ובה היא טענה לזכות קניין בחלקת מקרקעין כלשהי בכפר תבור. היא עתרה ליתן פסק דין, שיצהיר על זכויותיה בקרקע. לטענתה היא רכשה את החלקה בכספה, וביקשה מחטיאל, קבלן בנין, כי יבנה עבורה בית על החלקה, וכך הוא עשה, אלא שעתה נסתבר לה, כי הוא רשם את החלקה על שמו, והוא מבקש למכור את הבית שנבנה עליה לצד שלישי וליטול את התמורה לעצמו.

2.עם הגשת התביעה ביקשה טישלר ליתן צו מניעה זמני, שימנע מחטיאל לעשות כל דיספוזיציה בנכס. הרשם, כב' השופט י' בן חמו, נענה לבקשה ונתן צו לפי המבוקש. על החלטתו זו הגיש חטיאל ערעור, וערעורו נתקבל על יַדִּי. בהחלטה בערעור ציינתי, בין היתר, כי לטישלר יש, לכל היותר, עניין כספי אך לא קנייני בכל הנוגע לנכס. על כך הוספתי, כי הפגיעה בחטיאל כתוצאה מצו המניעה הזמני עשויה להיות כבדה, ולו משום טענתו לפיה ישנם קונים, המעונינים לרכוש את הבית הנ"ל, ואם לא יימכר הבית עד סוף השנה הוא עשוי להפסיד כספים רבים, בשל פקיעתה בסוף השנה של הוראת שעה הנוגעת למיסוי העסקה. סופו של יום הוריתי, כאמור, על ביטול צו המניעה הזמני.

3.על החלטה זו ביקשה טישלר לערער, ובקשתה נענתה וצו המניעה הזמני הושב על כנו. בית המשפט העליון הורה להחזיר את העניין לכב' הרשם בן חמו על מנת שיקבע ערובה שונה מזו שקבע בשעתו.

4.מששב העניין לכב' הרשם בן חמו נתקיים בפניו דיון, אליו הגיעו קונים פוטנציאליים, שגם ביקשו להצטרף להליך. במהלך הדיון הסכימו בעלי הדין, כי הנכס (מושא התביעה, להזכיר) יימכר לאותם קונים, ולשם כך בוטל צו המניעה הזמני. ועוד הסכימו בעלי הדין באותו דיון, כי עם ביטולו של צו המניעה הזמני תירשם הערת אזהרה על נכס אחר שבבעלות חטיאל ואשתו.

5.אחר הדברים הללו ביקשה טישלר לתקן את תביעתה, על מנת למחוק ממנה את הסעד ההצהרתי, ותחתיו נקבה בסעד כספי. בית המשפט (כב' השופט ב' ארבל) התיר את התיקון, וציווה להעביר את הדיון בתובענה לבית משפט השלום בנצרת, כיוון שסכום התביעה לאחר התיקון נפל מן הסכום המרבי שבסמכות בית משפט השלום.

6.משהגיע העניין לבית משפט השלום הגיש חטיאל בקשה למחיקתה של הערת האזהרה. טישלר התנגדה לכך בטענה, כי ההערה נרשמה בהסכמה. בית המשפט קמא (כב' השופט ע' טהא) דחה את הבקשה והותיר את הערת האזהרה על כנה. מכאן בקשת הרשות לערער שהניח לפניי חטיאל.

דיון והכרעה

7.לאחר עיון בחומר שהובא לפניי ושמיעת בעלי הדין על-פה בחרתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור, והוגש ערעור על פי הרשות. את הערעור בחרתי לקבל, ולבטל את הערת האזהרה. אלה טעמיי:

8.המחלוקת בין בעלי הדין מתמקדת בתוכנה של ההסכמה בדיון שנתקיים בפני הרשם, כב' השופט בן חמו, בעת שבוטל צו המניעה הזמני. טישלר טוענת, כי הערת האזהרה באה במקום צו המניעה הזמני, כלומר כבטוחה. ראו נא דברי בא כוחה בדיון שנתקיים בפני כב' השופט ב' ארבל ביום 5.3.2013 (ע' 5 שורה 14 בפרוטוקול)

".. הסכמנו להחליף את הבטוחה"

חטיאל טוען, בתורו, כי הסכים לרשום אזהרה כיוון שטישלר המשיכה ונאחזה בטענות הקנייניות גם לאחר שהסכימה לביטול צו המניעה הזמני. מכל מקום הוא טוען, כי ההסכמה לרישום הערת האזהרה ניתנה כל עוד הדיון מתקיים בבית המשפט המחוזי ("כאן", כאמור בפרוטוקול) ולא לאחר העברת העניין לבית משפט השלום.

9.צו המניעה הזמני ניתן בשעתו על מנת להבטיח שלא תיעשה דיספוזיציה ביחידת המקרקעין מושא התביעה, על מנת שתהא משמעות לפסק דין שיקבל את התביעה ההצהרתית בדבר זכויותיה של טישלר באותה יחידת קרקע.

לבקשתה של טישלר תוקן כתב התביעה, שבתחילה ביקש סעד הצהרתי על זכויותיה ביחידת המקרקעין, ועתה מתבקש בו סעד כספי בלבד. כיוון שכך – אין עוד מקום לצו המניעה הזמני. אילו תיקנה טישלר את תביעתה קודם לביטול צו המניעה הזמני, פשיטא שבית המשפט היה מבטל את הצו בלא כל תנאי, מייד עם תיקון התביעה.

10.אלא שכאמור, בעלי הדין הסכימו, בפני כב' הרשם בן חמו, לרישום הערת אזהרה במקום צו המניעה הזמני. מהי משמעותה של הסכמה זו, ולמה כיוונו בעלי הדין באותה בעת שהסכימו על רישום הערת אזהרה, כאשר לא היתה עוד כל אפשרות להבטיח את התביעה כמות שהיא, משמע כשהיא מכוונת לסעד קנייני/הצהרתי בלבד, לאחר שנמכר הנכס באותו מעמד ממש?

ובכן הדבר אכן תמוה לכאורה, שכן משהסכימה טישלר כי הנכס יימכר לצד שלישי, לא היה עוד כל צורך בצו המניעה הזמני, וממילא לא היה עוד צורך ב"בטוחה חליפית" דוגמת רישום הערת אזהרה על נכס אחר. והנה בכל זאת הסכימו הצדדים כפי שהסכימו, ונרשמה כאמור הערת אזהרה.

11.מעמדתה של טישלר ניתן להבין, כי ההסכמה לרישום הערת אזהרה נועדה להבטיח את תביעתה, משמע גם לאחר תיקונה, כלומר להבטיח את תביעתה הכספית. אלא שהדברים הללו אינם באים לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון אצל כב' הרשם בן חמו בכל דרך שהיא, ואינם נלמדים מן האירועים שהתרחשו גם לאחר הדיון. אדרבא, טישלר המשיכה ועמדה על טענותיה הקנייניות, בלא שהזכירה כלל את רצונה בסעד כספי, גם לאחר ביטול צו המניעה הזמני, כפי שניתן להיווכח הן מעיון בפרוטוקול הדיון אצל כב' הרשם בן חמו והן בדיון אצל כב' השופט ארבל. עד לחודש מרס (הדיון אצל כב' השופט ארבל) המשיכה התביעה והיתה כמות שהוגשה, משמע כללה סעד הצהרתי בלבד. נראה, כי נוכח הערותיו של כב' השופט ארבל, שבאו לאחר דברי בא כוחו של חטיאל אודות מחיקתה של התביעה תוך חיוב בהוצאות לטובתו, באה בקשתה של טישלר לתיקון התביעה, על מנת לשנות את הסעד לכספי.

12.מדוע בכל זאת הסכים חטיאל לרישומה של הערת אזהרה בדיון אצל הרשם, כב' השופט בן חמו, אף שעם מכירת הנכס כבר לא היה טעם בקיומו של צו מניעה זמני, וממילא לא היה עוד טעם ל"בטוחה" חליפית לאותו סעד הצהרתי, המכוון לנכס שכבר נמכר?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ