אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חטאב דאוד ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים ואח'

חטאב דאוד ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2012 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
4105-07
05/06/2012
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובע:
1. חטאב דאוד
2. רמי בביאן ( נאמן)

הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים

החלטה

1.המבקש נמצא בהליך פשיטת רגל. במסגרת הליך זה מונה המשיב 2 כנאמן לאחר שהחייב הוכרז כפושט רגל.

2.כחלק מפעולותיו של הנאמן, הוטל עיקול זמני על רכב הרשום על שם המשיבה 3, שהיא בתו של החייב.

3.כמו כן, ביקש הנאמן למכור את הרכב לאחר שמצא קונה עבור הרכב. כיום הרכב נמצא ברשות הנאמן, וזאת לאחר שניתן צו תפיסה לרכב.

4.הנאמן טוען, כי מחקירה שבוצעה על ידו ועל ידי חוקרי הכנ"ר, עולה כי למרות העובדה שהרכב רשום על שם המשיבה 3, הרי בפועל הרכב שייך לחייב והרישום הוא הצהרתי בלבד.

5.המשיבה 3 הגישה לבית המשפט בקשה לעכב את הליכי המכירה וטענה כי הרכב שייך לה.

6.הנאמן מסתמך על פרוטוקול חקירה של החייב במשרדי הכנ"ר. החקירה נערכה ביום 11.10.10. במסגרת החקירה נשאל החייב לגבי שתי מכוניות החונות ליד ביתו. החייב טען כי רכב אחד שייך לבנו והשני לבתו. מדובר ברכב נשוא המחלוקת. החייב טען, כי בתו בארה"ב ולרכב אין טסט ואין ביטוח. כאשר נשאל כיצד הוא מגיע למקומות שונים, טען כי יש לו שלילה ובנו מסיע אותו. בהמשך החקירה התבקש החייב להוציא את תכולת כיסיו. מסתבר, כי בכיסיו היו מפתחות לשני כלי רכב: האחד לכלי הרכב שלטענתו שייך לבנו; והשני לכלי הרכב שלטענתו שייך לבתו. כאשר נשאל בעקבות כך כיצד הוא נוהג אם אין לו רישיון, השיב כי יש לו רישיון זמני. עוד נמצאה בכיסו קבלה עליה היה כתוב "השכרת רכב בסט". החייב אמר כי זה המקום בו קנתה הבת את הרכב. נאמר בפרוטוקול, כי בחלק האחורי של הקבלה הזמנית כתוב כי התקבל מדאוד (כלומר החייב) סכום של 52,000 ₪ בשנת 2006. החייב ממשיך ושואל אם מדובר באוטו שבתו קנתה והוא מסביר כי זה מהחשבון של בתו, הכל מהחשבון שלה, והיא נתנה את הכסף.

7.כמו כן, נערך מעקב על ידי חוקר פרטי וצולמו תמונות של החייב כשהוא משתמש ברכב במספר הזדמנויות.

8.במהלך הדיון נשאל החייב על ידי הנאמן, אם ברשותו אותה קבלה אליה מתייחס פרוטוקול החקירה. החייב השיב שאין בידו את המקור, אלא העתק. החייב טען כי כלל אינו זוכר אם הקבלה היתה בידו בעת החקירה בכנ"ר.

9.הנאמן מדגיש, כי מפרוטוקול החקירה עולה כי תחילה טען החייב כי כלל אינו נוהג ורק לאחר שנמצאו בכיסו מפתחות של כלי רכב טען שיש בידו רישיון זמני. כמו כן הפנה הנאמן לפרוטוקול החקירה, ממנו עולה כי על הקבלה צוין כי סכום הכסף התקבל מהחייב. לכך יש להוסיף את העובדה, שהחייב משתמש ברכב באופן בלעדי. כל זאת מלמד על כך, כי למעשה הרכב נרכש על ידי החייב, וכי לבת שנמצאת שנים ארוכות בארה"ב אין קשר לרכב והיא אינה הבעלים של הרכב.

10.ב"כ החייב טען, כי הוא קיבל את הבקשה לעקל את הרכב ולתפוס אותו כמו גם למכור אותו ללא הנספחים. הוא לא ראה את פרוטוקול החקירה כלל. לטענתו, החייב המציא קבלה עבור הרכב על שם הבת בסכום של 57,000 ₪ ולא על סך 52,000 ₪, וכן על חלקה האחורי של הקבלה לא כתוב דבר. לטענת עו"ד בר הלל, הבת היא זו שרכשה את הרכב. גרסתה של הבת כי השאירה את הרכב לשימוש הוריה היא הגיונית ביותר.

11.הדיון הסתיים בכך שניתנה החלטה על ידי בית המשפט, כי החלטה לגופו של עניין תישלח אל הצדדים.

12.סמוך לאחר מכן הוגשה על ידי בתו של החייב בקשה נוספת, בה ביקשה כי בית המשפט יצהיר כי היא בעלת הרכב ולחילופין, לשלם סך של 12,000 ₪ לנאמן כנגד החזרת הרכב לחזקתה, תוך שמירה על זכויותיה ומבלי לגרוע מטענתה כי הרכב הוא שלה, זאת כדי להקטין את נזקיה. בתו של החייב צירפה לבקשה תצהיר, בו פירטה את העובדה כי רכשה את הרכב, את אופן התשלום ששולם חלקו במזומן וחלקו בתשלומים חודשיים בהמחאות דחויות. לטענתה, מאחר והיה מדובר בתשלומים, הרכב כלל לא עבר על שמה. בשנת 2009 היא נסעה לארה"ב, חזרה לקראת סוף שנת 2009, נישאה בארץ וחזרה לארה"ב בחודש פברואר 2010. היא ובעלה עובדים בארה"ב. כאשר נסעה השאירה את הרכב לשימוש המשפחה, לא היה כדאי למכור את הרכב מאחר ונקנה מחברת השכרה ומאחר ואביה נכה והיה זקוק למכונית. הבת טוענת כי היא בעלת הרכב וזכאית לתת לכל אדם לעשות בו שימוש.

13.כמו כן צורפה לבקשה קבלה מאת חברת בסט על שם בתו של החייב, ממנה עולה כי ניתן על חשבון קניית הרכב סכום סופי של 57,000 ₪. הקבלה הוצאה ביום 29.10.06. בחלקה האחורי של הקבלה לא מופיע כיתוב כלשהו. צילום הקבלה אושר כמתאים למקור על ידי עו"ד בר הלל. כמו כן הועברה לעיוני הקבלה המקורית.

14.סבורני, כי בטרם אתן החלטה בעניין זה ראוי שהנאמן יגיב לטענותיה של בתו של החייב. הנאמן יגיש תגובתו עד ליום 15.6.12.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה אל הצדדים.

ניתנה היום, ט"ו סיון תשע"ב, 05 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

כרמי מוסק, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ