אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזרה ממתנה

חזרה ממתנה

תאריך פרסום : 13/07/2014 | גרסת הדפסה

בית משפט לעניני משפחה בירושלים
31624-06-12
07/06/2014
בפני השופט:
איתי כץ

- נגד -
תובע:
י.י.
עו"ד עוה"ד בנימין ברליין וגיא יגן
ד.י.:
עו"ד רון ויינשטוק
 

פסק דין

 

הרשאי התובע להתנער מהתחייבותו להעביר לבנו, הנתבע, את זכויותיו בדירה – זו השאלה העומדת לפנינו בתיק זה.

 

העובדות הצריכות לענייננו

 

  1. ביום 25.11.2009 נחתם הסכם בין התובע לבין רעייתו באותה עת, אמו של הנתבע, גב' כ.י. (להלן מטעמי נוחות – כ.י.). ההסכם מתפרש על פני שורות ספורות, וזו לשונו (כל שיבושי הלשון הינם במקור) (להלן – ההסכם):
  2. במועד כריתת ההסכם היה הנתבע, שהינו בנם המשותף של התובע וכ.י., קטין בן כ- 16 שנים.
  3. התובע וכ.י. הגישו את ההסכם לאישור בית המשפט, וביום 6.12.2009 ניתן לו תוקף של פסק דין (תמ"ש (י-ם) XX).
  4. על פי נסח רישום מיום 21.1.2014 שהוגש לעיוני, הזכויות בדירה נושא ההסכם (גוש XX, חלקה XX, ולהלן - הדירה) רשומות בפנקס הבתים המשותפים בבעלות התובע וכ.י. בחלקים שווים. מודגש - הזכויות בדירה לא נרשמו על שם הנתבע. אף לא נרשמה הערת אזהרה לטובתו.
  5. לאחר חתימת ההסכם המשיכו התובע וכ.י. להתגורר בדירה, אך כעבור מספר חודשים עלו יחסיהם על שרטון, בין היתר על רקע רצונו של התובע לחזור בו מן ההסכם הנדון, ובעקבות אירוע אלים שכלל איומים מצד התובע כלפי כ.י., הורחק התובע מן הדירה בצו שיפוטי. בהמשך התנהל הליך פלילי כנגד התובע בגין אותו אירוע, ובהסדר טיעון שאושר נקבע כי התובע לא יתקרב או ייצור קשר עם כ.י. במשך התקופה שנקבעה, ואשר בינתיים כבר הסתיימה. הקרע ביחסי התובע וכ.י. הוביל אף לגירושיהם ביום 24.5.2010. בפועל, מאז הורחק התובע מן הדירה בצו שיפוטי בשנת 2010 ועד היום – לא שב התובע להתגורר בדירה, בעוד כ.י. הוסיפה להתגורר בה עם הנתבע.
  6. בחודש 3.2010 חודשים ספורים לאחר כריתת ההסכם ואישורו, הגיש התובע תובענה לבית משפט זה (תמ"ש 46401-03-10), בגדרה עתר לביטול ההסכם מחמת פגמים שונים שנפלו לכאורה בכריתתו, כשהטענה העיקרית בפי התובע היתה כי לא היה צלול בדעתו עת חתם על ההסכם. בפסק דין מיום 29.5.2011 נדחתה התביעה, ופסק הדין הפך חלוט לאחר שערעורים והליכים אחרים בהם פתח התובע בעקבות פסק הדין - נדחו.
  7. בתוך כך אזכיר, כי במסגרת הליך זה הוגשה בקשה מטעם הנתבע לסילוק התובענה על הסף מחמת מעשה בית דין, היות וכבר נפסק בפסק דין חלוט כי אין מקום לבטל את ההסכם מחמת פגם בכריתתו, והיות שכך נקבע – אין לשוב ולעתור בשנית לביטול ההסכם. אלא, שבקשה זו נדחתה על פי החלטתי מיום 13.5.2013, היות והעילה העומדת בבסיס תובענה זו שונה מן העילה שעמדה בבסיס התובענה בתמ"ש 46401-03-10, הכל כמפורט בהחלטה הנזכרת ומנימוקיה.
  8. מאז שנת 2010, לאחר הרחקתו מן הדירה כאמור, נאלץ התובע למצוא פתרונות דיור חלופיים. התובע, יליד 1936, אדם מבוגר בן כ-78 שנים, עבר להתגורר במקומות מזדמנים – התארח אצל כמה מילדיו, אצל חברים, קרובי משפחה, בבית אבות במימון מטעם עיריית ירושלים וע"ח קצבת הזקנה לה זכאי התובע, ובלית ברירה אף ברחוב ובגנים ציבוריים (סעיפים 12-14 לתצהיר התובע). לטענתו גם שכר מקומות דיור, עד שנגמר כספו. לבסוף נאלף לשוב להתגורר בבית האבות בניגוד לרצונו בהעדר אפשרויות אחרות.
  9. טענות התובע: בכתב תביעתו הנוכחי עתר התובע לביטול ההסכם, בגין עילות שונות, שעיקרן טענות הנוגעות להפרת ההסכם מצד הנתבע או בגין חזרה מהתחייבותו ליתן מתנה. בסופו של יום, כפי שהצהיר ב"כ בסיכומיו, התמקד התובע בטענות הבאות בלבד, וזנח את יתר טענותיו שהופיעו בכתב התביעה (כך הצהיר מפורשות בעמ' 12, סיכומי התובע):
  10. טענות הנתבע: לטענת הנתבע אין מדובר כלל בהסכם מתנה, היות ובהסכם הנדון נקבעה תמורה בעד העברת הזכויות לנתבע. התמורה שנקבעה בהסכם היא מתן רשות לתובע ולכ.י. להמשיך לגור בדירה כל ימי חייהם. מדובר אפוא בהסכם ממון בין בני זוג, ולא בהסכם מתנה, ועל כן לא חלות לגביו הוראות חוק המתנה, ובפרט סעיף 5 לחוק. יתר על כן, נדרשים טעמים כבדי משקל על מנת לבטל הסכם אשר קיבל תוקף של פסק דין, שאינם מתקיימים בענייננו. אין לקבל את טענת התובע כי ההסכם הופר בידי הנתבע עקב סירובו לאפשר לתובע לגור בדירה, הן משום שהנתבע אינו מסרב לכך, והן משום שהתובע אינו גר בדירה לאחר שהורחק ממנה בצו שיפוטי בשל התנהגותו הפסולה כלפי כ.י. והנתבע, ולא בגין מעשה או מחדל של הנתבע. על כן, אף אם בהסכם מתנה עסקינן – הנתבע לא פעל בניגוד להסכם ולא הפר אותו. באשר לעיקול שהוטל על זכויות התובע, הרי עיקול זה הוטל מטעם בנו של התובע מנישואיו הראשונים, בשיתוף פעולה עם התובע עצמו בחוסר תום לב.
  11. שני הצדדים הפורמאליים להסכם הינם התובע וכ.י.. הנתבע אינו צד להסכם, אלא נהנה מתוצאתו בלבד, ומכאן שמדובר בחוזה לטובת צד שלישי, כאשר הנתבע הוא המוטב לפיו. ההתחייבות שנטל על עצמו כל אחד מן הצדדים להסכם הינה העברת זכויותיו בדירה על שם הנתבע. מדובר אפוא בהסכם בגדרו נקבעה הקניית נכס מצד כל אחד מן הצדדים להסכם לידי הצד השלישי – הנתבע, ללא כל תמורה מצד הנתבע, בין בכסף ובין בכל דרך אחרת העשויה להוות משום "תמורה". לפיכך, על פי מהותו ותוכנו לפנינו הסכם מתנה, העונה להגדרה הקבועה בסעיף 1(א) לחוק המתנה, תשכ"ח – 1968 (להלן – חוק המתנה), לאמור: "מתנה היא הקניית נכס שלא בתמורה". שני נותנים – התובע וכ.י., ומקבל אחד – הנתבע.
  12. אינני מקבל את טענת הנתבע כי נקבעה בהסכם תמורה – תמורה בדמות הזכות להמשך מגורי הצדדים להסכם בדירה כל ימי חייהם. זכותם של הצדדים לגור בדירה איננה משום תמורה מצד הנתבע בעד קבלת המתנה, מן הטעם שהזכות לגור בדירה היתה נתונה בידי הצדדים להסכם עובר לכריתתו, ולא היתה בידי הנתבע עובר לכריתת ההסכם. הנתבע לא העביר לצדדים להסכם זכות חדשה, או נכס אחר, שלא היתה בבעלותם עוד קודם לכן. הוראות ההסכם נועדו להעשיר את הנתבע, בזכות אשר לא היתה ברשותו טרם כריתת ההסכם, מבלי שנגרע דבר מן הנתבע תמורתה. לעומתו, הנותנים – התובע וכ.י. – לא התעשרו מצידם בטובת הנאה, זכות, נכס או כל תמורה אחרת אשר לא היתה להם לפני כריתת ההסכם. מכאן, שמדובר במקרה מובהק של מתנה, ללא כל תמורה בעדה מצד הנתבע.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ