אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזקה על המערער שבמעשיו התכוון להמית את הקורבן- ההרשעה תעמוד בעינה

חזקה על המערער שבמעשיו התכוון להמית את הקורבן- ההרשעה תעמוד בעינה

תאריך פרסום : 07/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
9734-04
07/02/2008
בפני השופט:
1. א' א' לוי
2. א' חיות
3. ח' מלצר


- נגד -
התובע:
חמדאן אמג'ד
עו"ד מוצארוה אסיל
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד מאיה חדד
פסק-דין

השופט א' א' לוי:

1.        מבוא 

           בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע את המערער בעבירות רצח, שוד, נשיאת נשק וסחר בו, עבירות לפי סעיפים 300(א)(2), 402(ב), 144(ב) רישא ו-144(ב)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ובהמשך דן אותו למאסר עולם.

           כנגד פסק דין זה מופנה הערעור שבפנינו.

2.        האישום

           בראשית חודש אוקטובר 2001 או בסמוך לכך, קשרו המערער וכמאל פואקה (להלן: כמאל) לשדוד את המנוח, חיים סלומון ז"ל. בתאריך 7.10.01, בשעות אחר הצהריים, טלפנו הקושרים לקורבנם ונדברו להיפגש עמו. זמן מה לאחר מכן אסף המנוח את השניים ברכבו, והם נסעו לביתו בירושלים. נטען, כי בסמוך לשעה 19:30, התנפלו המערער וכמאל על המנוח, הכוהו, חנקו אותו בצווארו, הצמידו בכוח רב כרית לפניו וקשרו את ידיו ואת רגליו. לאחר מכן גנבו השניים מהדירה מכשיר פקסימיליה, דיסקמן וטלפון נייד, וכן רובה מסוג M-16 ושלוש מחסניות שהיו שייכים לבנו של המנוח ששרת בצה"ל. משסיימו המערער וכמאל לבצע את זממם, הם נסעו עם רכבו של המנוח ונטשו אותו בסמוך למחסום קלנדיה. משם המשיכו לרמאללה ומכרו את הנשק והמחסניות.

           לטענת המשיבה, נחנק המנוח כתוצאה מהלחץ שהפעילו התוקפים על צווארו וחסימת דרכי הנשימה שלו.

           בהתבסס על העובדות האמורות סבורה המשיבה כי במערער התקיימו החלופות השנייה והשלישית של סעיף 300(א) לחוק העונשין, היינו, המתת המנוח בכוונה תחילה, ולחלופין, לצורך ביצוע עבירה של שוד.

3.        ההליכים בפני בית המשפט המחוזי

           במהלך משפטו הודה המערער כי הגיע לדירת המנוח מתוך כוונה לבצע שוד, אולם הכחיש את גרסת המשיבה לפיה היה לו חלק בהמתת המנוח, באשר לזו גרם כמאל לבדו. לעניין זה טען המערער עוד, כי בעת שהיה עסוק בחיפוש אחר רכוש בדירה, החל כמאל להיאבק במנוח כדי למנוע ממנו מלצעוק, ואז אמר לו (למערער) לעזוב את החדר. לאחר זמן מה קרא לו כמאל לשוב ולבדוק את מצבו של המנוח, ומשעשה זאת התברר כי המנוח אינו מגיב כלל. כאן המקום להוסיף, שהמערער ושותפו היו מתקשים להכחיש את נוכחותם בזירה, הואיל וטביעות אצבעותיהם נמצאו בה, וכך לדוגמא נמצאו טביעות אצבעותיו של המערער על כרטיס ביקור של המנוח שהיה בארנקו, על מסעד כיסא פלסטיק בדירה, ועל סרט הדבקה ששימש את הקושרים כדי לכבול את קורבנם. ועוד אוסיף, כי המערער הודה גם בגניבת הנשק ומכירתו לאחר.

4.        הנדבך המרכזי עליו נשענת הרשעת המערער, הן אמרות אשר נרשמו מפיו של כמאל פואקה במהלך חקירתו. כמאל עצמו הועמד לדין, הודה במרבית העובדות אשר יוחסו לו, והסתייגותו היתה אחת, לאמור, הוא והמערער הגיעו לביתו של המנוח במטרה לבצע שוד, אולם לא היתה להם כוונה להמית את קורבנם. גרסה זו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, שבסופו של יום הרשיע את כמאל בעבירת רצח בכוונה תחילה, לפי סעיף 300 (א)(2) לחוק העונשין.

           משהסתיים משפטו, נקרא כמאל להעיד במשפטו של המערער. בית המשפט המחוזי התרשם כי עד זה לא הקפיד לומר את האמת מתוך כוונה לסייע לשותפו, ובלשון המקור (ראו עמ' 7 להכרעת הדין): "אין ספק כי כמאל שיקר בבית המשפט כדי לגונן על חברו [המערער], זאת אחר שהוא, כמאל, כבר הורשע ברצח בכוונה תחילה, בעיקרו של דבר, על פי הודאתו בעיקר העובדות. גרסתו בבית המשפט בעניין [המערער] תואמת בעיקרה את גרסת [המערער], וגם ניכר בה כי היא תואמה עם [המערער]".

           בעקבות הפערים שנתגלו בין עדותו של כמאל במשפטו של המערער לאמרותיו במשטרה, הכריז עליו בית המשפט כעד עוין, ובהכרעת הדין הוחלט להעדיף את גרסתו בחקירתו מכח סעיף 10א לפקודת הראיות. בהסתמך על אותן אמרות קבע בית המשפט את ממצאיו באשר לחלקו של המערער בפרשה (ראו עמ' 30 להכרעת-הדין), לאמור, המערער נכח בחדר בו החל כמאל לחנוק את המנוח; הוא עצמו הצמיד את הכרית לפיו של המנוח כדי להשתיקו; המערער קרע את חוט הטלפון, וביחד עם כמאל הם קשרו את ידיו ורגליו של הקורבן.

           באשר לגרסת המערער בחקירתו ובעדותו, קבע בית המשפט המחוזי, כי "גרסת כזב היא בלתי סבירה ובלתי אמינה" (ראו עמ' 39 להכרעת הדין), ולאור זאת נקבע כי במערער התקיימו כל יסודותיה של עבירת הרצח, לפי סעיף 300 (א)(2) לחוק העונשין.

5.        נימוקי הערעור

           באת-כוחו המלומדת של המערער, עו"ד אסיל מוצארוה-מקאלדה, סבורה כי הרשעת שולחה בעבירת רצח בכוונה תחילה בטעות יסודה, ולהלן תמצית טענותיה: לא היה מקום להעדיף את תוכן אמרותיו של כמאל על פני גרסתם של עד זה ושל המערער בבית המשפט; כדי לבסס הרשעה על בסיס אותן אמרות של כמאל, היה על המשיבה להצביע על חיזוק כפול ומוגבר, הן משום שמדובר באמרות עד מחוץ לבית המשפט, והן משום היותו של כמאל שותף לעבירה, וחיזוק כזה אין בנמצא; גם על פי תיאור חלקו של המערער בפרשה באמרותיו של כמאל, לא ניתן היה להרשיע את המערער בעבירת רצח לפי החלופה השנייה של סעיף 300(א) לחוק העונשין, אלא לכל היותר על פי החלופה השלישית.

           אקדים ואומר, כי לא מצאתי בנימוקי הערעור שבכתב והטיעון על-פה עילה להתערב בהכרעת דינו של בית המשפט המחוזי, ולהלן אביא את הנמקתי.

6.        המערער נעצר ביום 28.4.02, ותחילה הכחיש כל קשר לשוד ולרצח. אולם, ביום המחרת, בשעות אחר הצהרים, הוא שינה את טעמו, ובהודעה ת/18 מסר את הגרסה בה דבק מכאן ואילך (ראו עמ' 2 להודעה):

"[המנוח] וכמאל התחילו לדבר אחד עם השני באנגלית, ואחרי חצי שעה קם כמאל והוציא "טיפ" (סלוטאפ לבן) ודיבר איתו באנגלית, לא הבנתי מה אמרו והתחילו לריב אחד עם השני. אני ברחתי מחוץ לדלת, כמאל אמר לי תסגור את הדלת אחריך כדי שלא יצא הקול שלו. אני יצאתי מהדלת וראיתי כמאל משכיב אותו ותופס אותו בידו בצווארו והתחיל כמאל לדבר עם "המנוח" באנגלית, כמאל קם מעל [המנוח] ואמר לי שאיבד את ההכרה, והתחיל כמאל לקשור את [המנוח] בידיו ורגליו. אחרי זה התחלנו לחפש בחדר השני, כמאל אמר לי לך תחזור ותראה אם הוא התעורר. אני התקרבתי ל[מנוח] התחלתי לנער אותו כדי לבדוק אם התעורר או לא אבל הוא לא היה ער".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ