אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזן נ' עבדי ואח'

חזן נ' עבדי ואח'

תאריך פרסום : 03/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
21632-05-11
28/02/2012
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
יצחק אמנון עבדי
הנתבע:
1. סמי חזן
2. אדם שינינגר
3. ש.ע. חלף צפון בע"מ
4. חלף חיפה בע"מ
5. האנגר חלפים בע"מ

החלטה

בהמשך לישיבת יום 23.2.12, ניתנת בזה החלטה בבקשת הנתבע מס' 1 (להלן: "עבדי"), לסילוק התובענה על הסף.

התביעה והבקשה :

1.בתביעה, שהוגשה ע"י המשיב 1 (להלן: "חזן"), נגד המשיב וארבעה אחרים, עותר חזן למתן פסק דין הצהרתי, לפיו הוא רשאי להרשם כבעל מניות בשיעור של 1/3 ממניות המשיבה 3 (להלן: "חלף צפון"). כמו כן מבוקש להורות לעבדי ולמשיב מס' 2 (להלן: "שיניגר"), להעביר על שמו של חזן 1/3 ממניותיהן של המשיבות 4 ו- 5 (להלן: "החברות הנוספות"), ולהורות לעבדי ולשיניגר למסור לחזן דין וחשבון לגבי פעילותן של חלף צפון והחברות הנוספות ולגלות את המסמכים אשר פורטו על ידו בבקשתו אליהם, לגילוי מסמכים.

2.עבדי הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות ושיהוי וכן מחמת העדר עילה ויריבות ומחמת הליך תלוי ועומד, הכל כפי שיפורט להלן.

3.לענין ההתיישנות טוען עבדי, כי זכאותו של חזן להרשם כבעל מניות בחלף צפון נולדה בתחילת שנת 1996, עת סוכם בין חזן לבין עבדי ושיניגר, כי חזן יהיה זכאי להרשם כבעל מניות, כאמור, בתמורה להלוואה (לכאורה), על סך של 140,000 $ ובתחילת שנת 1996 גם נמסר לחזן שטר העברת מניות, על פי המוסכם. ולפיכך, לשיטת עבדי, התביעה התיישנה עוד בשנת 2003.

עוד נטען, כי ממילא אין המבקש צריך סעד מבית המשפט, כדי להרשם כבעל מניות בחלף הצפון, שכן הוא יכול היה לעשות כן מאז שנת 1996 ועד לחלוף תקופת ההתיישנות (בשנת 2003) וזאת, באמצעות השטרות החתומים, שצורפו לכתב התביעה.

4.לענין העדר יריבות בין חזן לבין החברות הנוספות נטען, כי חזן לא הראה בתביעתו זכות לכאורה להרשם כבעל מניות בחברות הנוספות, מה גם שעבדי ושיניגר היו, בזמנו, בעלי מניות רק בחלף הצפון, אשר חדלה מפעילות עסקית עוד בשנת 2001. מעבר לכך נטען, כי המשיבה 5, אינה גוף משפטי בעל זהות (טענה שלא פורשה ולכן אינני רואה מקום להתייחס אליה) וכי לשם מתן הסעד ההצהרתי יש להרים את מסך ההתאגדות ולמעשה, לבטל את בעלותם של בעלי המניות בחברות הנוספות, בחלק ממניותיהם. לפיכך, כך נטען, לא ניתן להיעתר לסעד, ללא צירוף בעלי המניות של החברות הנוספות, כנתבעים.

5.לגבי העילה של מתן חשבונות נטען, כי אמנם מדובר בעילה המתחדשת מדי יום ביומו, אולם היא התיישנה לגבי התקופה של 7 השנים שקדמו להגשת התביעה, היינו – לתקופה שעד ליום 12.5.2004 וכך התיישנה גם דרישתו של חזן לקבל מאזנים של חלף צפון משנת 1998 ועד שנת 2001.

עוד נטען, כי העילה למתן חשבונות רלבנטית רק לגבי חלף הצפון ולא לגבי שתי החברות הנוספות, שכן התיישנות העילה ההצהרתית, לגבי חלף הצפון, משמיטה את הקרקע תחת תביעתו של חזן נגד החברות הנוספות.

בהקשר למתן החשבונות נטען, כי קיים הליך תלוי ועומד היא התביעה הכספית ע"ס 300,000 ₪, שהגיש חזן לבימ"ש השלום וכי, למעשה, התביעה למתן חשבונות שהוגשה כאן, כבר הוגשה לבימ"ש השלום, בסכום מגובש וכי המבקש אף הצהיר, בבימ"ש השלום, כי אם יזכה בתביעתו הכספית, הוא לא ימשיך, עקב מצבו הכלכלי, בתביעה למתן חשבונות, שהוגשה כאן. בנסיבות אלה נטען, כי גם אם יזכה חזן בתביעה זו ויקבל חשבונות ממילא תידחה תביעה כספית נוספת שיגיש, מחמת מעשה בית-דין, השתק או מניעות.

תגובת חזן :

6.חזן טען, בתגובתו, כי המשיבים נהגו בחוסר תום לב, כאשר הבטיחו לו, לאורך כל השנים כי יעמדו בהתחייבויותיהם כלפיו אולם לא עשו כן. לטענתו, רק כאשר הפסיקו לשלם לו את התשלומים בהתאם להתחייבויות, התברר לו שאין בכוונתם לקיים את ההסכמים.

עוד נטען, כי עבדי ושיניגר הם שטענו, כי יש להמתין עם העברת המניות עד לסיום סכסוך, שהיה קיים, אז, עם מר ישראל קלר, שהיה רשום כאחד מבעלי המניות בחלף צפון וכי זו היתה הסיבה לכך ששטרי המניות הופקדו אצל עו"ד קומורניק ז"ל. כן נטען, שהצדדים לא קבעו מועד להעברת המניות וגם משום כך התביעה לא התיישנה.

לגבי הסעד המבוקש, למתן חשבונות, נטען כי העילה טרם התיישנה באשר המשיבים סרבו למסור לחזן פרטים לגבי עסקיהם.

לגבי הטענה להעדר עילה נגד החברות הנוספות נטען, כי חברות אלה הוקמו ע"י עבדי במטרה להתחמק מביצוע התחייבויות חלף הצפון וכי, בפועל, מדובר בחברות חלופיות לחלף הצפון.

דיון ומסקנות :

7.לכאורה, לא התיישנה התביעה להעברת המניות.

על פי ההסדר שבין הצדדים, כפי שהוא עולה מכתב התביעה ומנספחיו, המועד בו הופקדו שטרי המניות בנאמנות, איננו המועד בו נולדה עילת התביעה, שכן המועד בו נולדה עילת התביעה, הינו מועד הפרת ההסכם בין הצדדים [ראו, למשל: ע"א 3599/94 - שמעון יופיטר ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ . פ"ד נ(5), 423; ע"א 531/89 - יחזקאל להבי נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה . פ"ד מו(4), 719].

מהאמור בכתב התביעה עולה, כי, למעשה, היה מדובר בהסכם הלוואה ומנספחי כתב התביעה עולה, כי הצדדים הסכימו שההלוואה תוחזר בתשלומים של 1,000 ₪ בחודש, ע"ח סכום הקרן (החל מ- 1.11.2002) וכי לאחר 6 חודשים ידונו בהמשך הדרך "כאשר כל האופציות פתוחות". מאחר שחזן טוען שההפרה התרחשה בשנת 2005, עת הופסקו חלק מהתשלומים ואף לאור האמירה דלעיל, נראה, כי התביעה, שהוגשה בשנת 2011, טרם התיישנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ