אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזן נ' מנהל מקרקעי ישראל -

חזן נ' מנהל מקרקעי ישראל -

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום ירושלים
27681-11-13
26/01/2014
בפני השופט:
אברהם רובין

- נגד -
התובע:
פנינה חזן
הנתבע:
מנהל מקרקעי ישראל
פסק-דין

פסק דין

1.לפניי ערעור על החלטת כב' הרשם פוני מיום 31.10.13, בגדרה נדחו התנגדות לביצוע תביעה, ובקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות, אשר הגישה המערערת.

2.ואלו העובדות הרלוונטיות לענייננו;

המשיב הגיש ללשכת ההוצאה לפועל בקשה לביצוע תביעה נגד המערערת ובעלה. התביעה נסובה על חוב דמי חכירה בסך של 19,615 ₪, בגין ביתם של המערערת ובעלה. כתב התביעה נמסר לידי בעלה של המערערת ושני בני הזוג לא הגישו התנגדות לביצוע התביעה. רק בחלוף כשנה הגישה המערערת התנגדות לביצוע התביעה, ובקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות. בבקשת הארכה נטען, כי עוד בשנת 2005 פונו בני הזוג מן הבית שלגביו דורש התובע דמי החכירה, וזאת על ידי כונס נכסים שמונה לבקשת בנק בגין חוב שחבו לו בני הזוג. כן נטען בהתנגדות, כי משעה שמונה כונס נכסים לבית הרי שעליו מוטלת החובה לפרוע את דמי החכירה. אשר לבקשה להארכת מועד; לבקשה זו צורף תצהיר בעלה של המערערת, בו נטען כי הוא קיבל לידיו את כתב התביעה, אך הוא בחר שלא להראותו למערערת בשל העובדה שמצבה הנפשי התדרדר מאוד עקב פינוי בני הזוג מן הבית, וזו הסיבה אשר בעטיה לא הוגשה ההתנגדות במועד. להתנגדות ולבקשת הארכה לא צורף כל תצהיר מטעם המערערת.

3.הרשם הנכבד דחה את בקשת הארכה ואת ההתנגדות, וזאת מנימוקים אלו:

"הבקשות הוגשו באיחור של כשנה. חרף האמור בתצהיר, אין בפי הנתבעת 2 (המערערת – א.ר) כל טעם מיוחד כנדרש על פי ההלכה, המצדיק הארכת מועד. דרך התנהלותו של הנתבע מס' 1 (בעלה של המערערת – א.ר.), כלפי אשתו בוודאי לא מעניינו של התובע, וככל שהנתבע מס' 1 בחר ללכת בדרך זו, אין לו אלא להלין על עצמו ולשאת בתוצאות מחדלו.

למעלה מן הצורך יוער, כי הטענה בדבר פינוי הנכס על ידי כונס נכסים, נטענה באופן כללי וסתמי בלי הנחת תשתית עובדתית, לרבות הצגת המסמכים הרלוונטיים".

4.המערערת טוענת כי לנוכח העובדה שאין חולק על כך שדבר התביעה לא הובא לידיעתה, הרי שיש לקבל את בקשתה להארכת המועד. כמו כן, המערערת טוענת כי סיכויי הגנתה טובים.

מנגד, המשיב טוען כי קיימת מחלוקת בנוגע לשאלה האם המערערת באמת לא ידעה אודות התביעה, ובמיוחד אמורים הדברים לנוכח העובדה, שהמערערת עצמה לא הגישה תצהיר לתמיכה בטענותיה. המשיב טוען, כי אין ביסוס לטענות המערערת בדבר סיכויי ההגנה, מפני שהמערערת לא צירפה מסמכים המעידים על מינוי הכונס, על עיתוי המינוי וכדו'.

5.דין הערעור להתקבל מן הנימוקים שלהלן;

ההכרעה בבקשה להארכת מועד הינה פונקציה של האיזון הראוי בין האינטרסים השונים המעורבים בעניין; אינטרס המערערת שיינתן לה יומה בבית המשפט, אינטרס המשיב בסופיות הדיון, ואינטרס הציבור בקיום דיונים יעילים ובהקפדה על לוחות הזמנים שנקבעו לשם כך בדין (בר"ע (מחוזי י-ם) 2103/06 אבו עישה נ. אילוק- פורסם באתר נבו (28.5.06)). לאור זאת, מהות הטעמים המיוחדים הנדרשים לשם הארכת מועד שנקבע בדין, משתנה ממקרה למקרה (ראו ע"א 6842/00, ידידיה נ. קוסט פ"ד נה (2) 904 (2001); בש"א (מחוזי י-ם) 7137/01 ויגר נ. אי. איי. אם – פורסם באתר נבו (2001)). כך למשל, בית המשפט ייטה להאריך את המועד למי שכלל לא ניתן לו יומו בבית המשפט, יותר מאשר למי שכבר ניתן לו יומו בבית המשפט, כגון: במקרים שבהם הארכה מתבקשת לשם הגשת ערעור (ראו – ע"א (מחוזי י-ם) הדאיה נ. פלדמן, פורסם באתר נבו (2001)).

6.במקרה שלפניי, טרם ניתן למערערת יומה בבית המשפט. כמו כן, לנוכח תצהיר בעלה של המערערת קיים ספק לגבי השאלה האם המערערת ידעה אודות הגשת התביעה נגדה. אכן, האישור בדבר מצבה הנפשי של המערערת הוא משנת 2007, ברם, יש בו כדי להעיד על כך שיש ממש בטענה שמצבה הנפשי של המערערת אינו שפיר, ומכאן שלא ניתן לשלול את טענת הבעל, לפיה הוא חס על אשתו ולכן לא גילה לה אודות התביעה. לשיטתי, משעה שיש רגליים לטענה שהבעל שמר בסוד מן המערערת את דבר התביעה, לא ניתן לראות במערערת כמי שידעה שהוגשה תביעה נגדה.

הזמן שחלף מאז ניתן פסק הדין איננו מאוד ארוך, ולא הובאו בפניי ראיות לכך שהמשיב הסתמך על פסק הדין ושינה את מצבו לרעה.

ולגופו של עניין, יש לכאורה ממש בטענת המערערת, לפיה היא איננה חייבת בדמי חכירה, לפחות מאז שהיא פונתה מן הבית בשנת 2005. אכן, במסגרת בקשת הארכה שנדונה לפניי הרשם הנכבד לא הוצג צו מינוי כונס נכסים, ברם, צו כזה צורף לעיקרי הטיעון של המערערת, כך שדומה כי בשלב זה, קשה לחלוק על הטענה שמונה כונס.

7.לנוכח כל השיקולים האמורים, ועל מנת שתינתן למערערת הזכות להשמיע את טענותיה לגוף העניין, אני מקבל את הערעור על שני ראשיו, הן לעניין הארכה והן לעניין עצם ההתנגדות. על כן, ניתנת בזאת למערערת רשות להתגונן. לנוכח סכום התביעה ומהותה, הדיון בה יתקיים בסדר דין מהיר. המערערת תגיש כתב הגנה כאמור בתקנה 214ד' (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 וזאת תוך ארבעים וחמישה יום מהיום.

8.הוצאות הבקשה ייפסקו בסוף ההליך ובהתאם לתוצאותיו.

ניתן היום, כ"ה שבט תשע"ד, 26 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ