אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזן נ' ליכטינג ואח'

חזן נ' ליכטינג ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
1333-08
10/10/2011
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
התובע:
ניסים חזן
הנתבע:
1. אסתר ליכטינג
2. גברות יעקב
3. אברהם רובינשטיין
4. אורות החינוך (ע"ר)
5. ישראל זייברט

פסק-דין

פסק דין

רקע

האם מנהלת בית ספר תיכון עשויה להיות אחראית לתשלום בגין שירותי הסעה לתלמידות בית-הספר? האם העמותה המפעילה את בית הספר אחראית לתשלום בגין שירותי ההסעה, או שמא האחריות מוטלת על הוריהן של התלמידות אשר עשו שימוש בשירותי ההסעה במהלך שנת הלימודים?

לפניי תביעה בסך של 146,182 ₪. התובע הינו בעל עסק בתחום ההסעות הפועל תחת השם המסחרי "ניסים הסעות". הנתבעת 1 הינה מנהלת בית ספר תיכון בית יעקב "אור יהודה" שהינו מוסד חינוכי.

טיעוני הצדדים

לטענת התובע, במהלך השנים 2006-2007 הזמינה הנתבעת מטעם בית-הספר שירותי הסעות לאיסוף ולפיזור תלמידות בית-הספר, ממקום מגוריהן לבית-הספר ובחזרה. לטענת התובע הנתבעת 1 התחייבה באופן אישי בפניו כי היא אחראית לתשלומים. לטענת התובע ניהל רישום מסודר לנסיעות שביצע, ועל-פי רישומיו הסתכמו העלויות בגין ההסעות על סך של 161,182 ₪. לטענתו הנתבעים שילמו לו סך של 15,000 ₪ בלבד, אך נמנעו מלשלם את יתרת החוב. לטענת התובע שלח מכתבי התראה, אך הנתבעים התחמקו ממתן תשובה, ואף פגישה שקבע עם הנתבעת 1 בוטלה על ידה.

בנוגע לאחריותה של הנתבעת 1, טוען התובע כי היא אשר הזמינה את שירותי ההסעה, וכי היא התחייבה בפניו באופן אישי כי היא אחראית לביצוע התשלומים שלא שולמו בגין ההסעות שבוצעו, זאת הן במועד ביצוע ההזמנות והן לאחר שהחלו להתגלע בעיות בביצוע התשלומים. לטענת התובע, הנתבעת התחייבה בפניו באופן אישי כי ישולם לו סך של 60,000 ₪.

בנוגע לאחריות הנתבעת 2 טען התובע כי היא הייתה בעלת בית הספר בתקופה הרלוונטית ואחראית לביצוע התשלומים בגין כל הזמנות העבודה שנעשו עבור בית הספר. לטענת התובע פעולת הנתבעת 1 מחייבת את הנתבעת 2 בהיות הנתבעת 1 הסמכות הניהולית הבכירה בבית-הספר.

בנוגע לאחריות הנתבע 3 טוען התובע כי הנתבע 3 ביצע באופן אישי את העוולות הבאות: לא פעל לפרעון חובות הנתבעת 2, לא פיקח כהלכה על פעולות הנתבעת 1, וניהל באופן רשלני את הנתבעת 2 והציג מצגי שווא.

בנוגע לאחריות הנתבעת 4 טוען התובע כי היא כיום הבעלים של בית-הספר ולפיכך חובה עליה לפרוע את חובות בית-הספר אשר טרם נפרעו, וכי בהתאם להסכם בין הנתבעת 2 לנתבעת 4 התחייבה הנתבעת 4 לקבל על עצמה את חובות הנתבעת 2.

בנוגע לאחריות הנתבע 5 טוען התובע כי הנתבע 5 ביצע את העוולות שלהלן: לא פעל לפרעון החובות של הנתבעת 4, לא פיקח כהלכה על פעולות הנתבעת 1, ניהל באופן רשלני את הנתבעת 4.

הנתבעת 1 הגישה כתב הגנה מטעמה ובמסגרתו הכחישה את טענות התובע. הנתבעת הודתה כי היא שימשה כמנהלת בית הספר התיכון הרלוונטי. הנתבעת הודתה ביצירת קשר בינה לבין התובע לעניין ההסעות, אלא שלטענתה היא פעלה כמקשרת וכמתאמת בין התובע לבין הורי התלמידות בלבד, שכן ההסעות היו באחריות הורי התלמידות. הנתבעת 1 הכחישה כל חבות אישית שלה כלפי התובע. עוד טענה הנתבעת 1 כי החוב לתובע מסתכם בסך של 27,310 ₪. לטענת הנתבעת הועבר סך של 17,690 ₪ מהורי התלמידות מתוך הסך של 45,000 ₪, ולפיכך עומד החוב על סך של 27,310 ₪ בלבד.

הנתבעים 2-3 הגישו כתב הגנה מטעמם. הנתבעים הכחישו כל יריבות בין התובע לנתבעים, ולטענתם אין שום יחסים חוזיים או אחרים בינם לבין התובע. הם מעולם לא הזמינו שירותי הסעה מהתובע, והנתבעת 1 לא פעלה כשלוחה שלהם בכל הנוגע לתובענה. הנתבעת 2 אמנם מעורבת בניהול בית הספר אך אין לה כל קשר לתובע. הנתבעת 2 פורעת מעת לעת חשבונות של בית-הספר לפי שיקול דעתה, אולם אין לה זיקה לתובע. הנתבע 3, שהוא מנהל הנתבעת 2, אינו מחויב לטענתו בדבר.

הנתבעים 4-5 הגישו כתב הגנה מטעמם. לטענתם אין שום יריבות בינם לבין התובע. הנתבע 5 הוא מנהלה של הנתבעת 4, אך בהעדר חוב לנתבעת 4, ובהעדר עילה להרמת מסך ממילא אין עילה כלפי הנתבע 5. עוד טוען הנתבע 5 כי אין עילת תביעה אישית כנגדו. הנתבע 5 טען כי לא ניתן לקבל את טענת התובע לפיה לא פרע את חוב הנתבעת 4 כלפיו, כאשר הפעם הראשונה שבה טען התובע לקיומה של חוב של הנתבעת 4 הינו בכתב התביעה המתוקן. לטענת הנתבעת 4, הכספים הנתבעים הינם בגין פעולות שבוצעו זמן רב בטרם החלה הנתבעת 4 לנהל את בית-הספר.

אין מחלוקת בין הצדדים על כך שהתובע ביצע את ההסעות (עמ' 20, ש' 22-23 לפרו').

השאלות שבמחלוקת

להלן השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים:

האם נכרת חוזה בין הצדדים?

ככל שנכרת חוזה, מיהם הצדדים לחוזה?

אחריות הנתבעת 1.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ