אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזן נ' חצר נצר סרני

חזן נ' חצר נצר סרני

תאריך פרסום : 04/12/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
16953-05-13
21/11/2013
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
תקווה חזן
הנתבע:
חצר נצר סרני

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 17.4.13 (כב' השופט אליהו קידר) לפיה נדחתה בקשת המבקשת התובעת להעיד את המומחה מטעמה ד"ר אגסי אשר זומן והתייצב למתן עדות. ערכאה קמא קבעה שלאור תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי הצדדים אינם רשאים להביא את המומחים מטעמם לאחר שבתיק מונה מומחה אורטופדי מוסכם.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה ובהחלטה החלטתי לדחות את הבקשה ללא צורך בתגובה וזאת מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סד"א.

ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהחלטות הערכאה הדיונית כגון דא הנוגעות לסדרי הדין והבאת ראיות. בהחלטות מסוג זה מסור לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב, ורק במקרים חריגים - שאינם בנמצא כאן - תתערב ערכאת הערעור.

במקרה הנדון, כעולה מהפרוטוקול, הסכימו הצדדים למנות מומחה אורטופדי, ובהתאם לכך הוגשה חוות דעתו של המומחה שמונה. המדובר בהסדר דיוני בעל משמעות הקבועה בתקנה 130(ג) לתקנות סד"א בה נקבע כי "מונה מומחה מטעם בית המשפט בהסכמת בעלי הדין, יראו הסכמה זו כהסדר דיוני הכולל את ההוראות המפורטות להלן, אלא אם כן קבע בית המשפט או הרשם אחרת: (1) לא יוגשו חוות דעת מומחה מטעם בעלי הדין; (2)יראו חוות דעת מומחה שהגישו בעלי הדין קודם למינוי המומחה מטעם בית המשפט כאילו לא נתקבלו כראיה ...".

המבקשת היתה מיוצגת בדיון על ידי עו"ד ולא ניתן לקבל את הטענה לפיה לא הבינה את משמעות ההסכמה בהתאם לתקנות.

לכן, משהסכימה המבקשת למינוי, גם לא התנתה הסכמתה בכך שחוות הדעת מטעמה תיוותר בתיק, אין אין פגם ממשי המצדיק התערבות בהחלטה שלא לאפשר לה להביא את המומחה מטעמה, בנושאים שהמומחה שמונה התייחס אליהם בחוות דעתו.

בפרט כאשר לא הוצג כל טעם ממשי המצדיק חזרה מההסכמה המפורשת, לאחר שכבר התקבלה (לפני כ 3 שנים) חוות הדעת של המומחה שמונה.

את טענות המבקשת בבר"ע לגבי השאלות הרפואיות ניתן ללבן במסגרת חקירת המומחה שמונה, וניתן יהיה לשוב ולדון בעניין זה בהמשך הדיון.

היות ומינוי המומחה היה בהסכמת הצדדים, לא נפגעה זכות מהותית כלשהי של המבקשת המצדיקה התערבות ערכאת הערעור בשלב זה של הדיון.

בכגון דא נפסק כי: "צד אשר מבקש לשמור את זכותו להגיש חוות דעת מומחה מטעמו, על אף מינוי מומחה מטעם בית המשפט, צריך להבהיר עמדתו זו, שאם לא כן, יראו את שתיקתו כהסכמה. ודוק: איני סבור כי יש בכך כדי לפגוע בזכות בעל דין להביא ראיות מטעמו, זכות הנגזרת מזכות הגישה לערכאות, וכל שנדרש ממנו הוא להבהיר לבית המשפט ולצד שכנגד כי בדעתו לעשות כן, על מנת למנוע מחלוקות בהמשך הדרך" (רע"א 4255/13 ‏ירון שמעוני שחם מהנדסים יועצים בע"מ נ' א.א הנדסה ותכנון מדרונות בע"מ, 28.8.13).

הבר"ע נדחית ללא צורך בתגובה.

אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ד, 21 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ