אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזן ואח' נ' לוי ואח'

חזן ואח' נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 09/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
29449-07-13
28/11/2013
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
1. שלומי חזן
2. רינת בן שושן חזן

הנתבע:
יעקב לוי
פסק-דין

פסק דין

הרקע

1.התובעים והנתבעים שכנגד (להלן: "התובעים") שכרו דירה מהנתבע, והם הגישו את התביעה דנן בשל טענותיהם לליקויים רבים במושכר שעלו כדי הפרת הסכם השכירות, הביאו לביטול החוזה ולפינוי המושכר טרם זמנו תוך שנגרמו להם, לטענתם, הוצאות ונזקים.

2.הנתבע והתובע שכנגד (להלן: "הנתבע") הגיש תביעה נגדית כנגד התובעים בטענה כי התובעים הם אלו שהפרו את ההסכם, עזבו את הדירה בטרם הסתיימה תקופת השכירות בלא לשלם עבור השנה כולה, הותירו חובות המתייחסים לתקופת מגוריהם בדירה, גרמו נזקים והביאו להוצאות משפטיות בהן נאלץ לשאת הנתבע.

3.במעמד הדיון העידו הצדדים וכן העיד מטעם הנתבע הדייר הקודם שגר במושכר תקופה ממושכת ( להלן: "העד").

דיון והכרעה

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם וחזרתי ועיינתי בנספחים לכתבי הטענות ושמעתי את עדותו העד, אין בידי לקבל את עמדת התובעים במחלוקת זו.

התביעה העיקרית:

5.מהתמונות שצורפו לכתב התביעה ניתן להתרשם כי הדירה הינה במצב ירוד, אך לטעמי לא די בכך כדי להוכיח כי הנתבע הפר הפרה יסודית את ההסכם. זאת, לאור העובדה שהתובעים היו מודעים לכך שהם שוכרים דירה ישנה, וניתנה להם האפשרות לבדוק את הדירה לפני שחתמו על הסכם השכירות. בסעיף 3 להסכם הצהירו התובעים:

"כי ראו, בחנו, בדקו את המושכר ומצאו אותו במצב טוב, תקין וראוי לשימוש ומתאים למטרותיהם וכי הם מוותרים בזאת על כל טענה מכל סוג ומין שהוא ביחס למושכר לרבות טענות בגין: מום פגם או אי התאמה אך למעט פגם מום נסתר".

6.להבהרת התמונה, אפרט את מהלך העניינים והמועדים הרלבנטיים:

בתחילת חודש מרץ נכנסו התובעים למושכר, ובימים שלאחר מכן פנו לנתבע ודווחו על תקלות בשקעי החשמל ועל לחץ מים נמוך; היתה בין הצדדים תכתובת בהודעות טקסט במהלך החודשים מרץ ואפריל 2012; במהלך אפריל היה בדירה חשמלאי שביצע עבודות כלשהן ובתחילת מאי נעשה תיקון של מערכת הצנרת; על פי התכתובת, בתחילת חודש מאי ככל הנראה הגיע בעל מקצוע לטפל בתריסים; גם לאחר תיקון הצנרת, לחץ המים בדירה לא עלה.

מאז 06.05.13 (או סמוך לכך) לא היתה כל פניה נוספת של התובעים אל הנתבע.

החל ביום 16.04.13 היתה התובעת בשמירת הריון בהתאם לאישור המוסד לביטוח לאומי.

ביום 23.06.13 הודיעו התובעים לנתבע על כוונתם לעזוב את המושכר.

7.לעניין זרם ולחץ המים, האסלה, התריסים הישנים, והשקעים הרופפים - כל אלה אינם בבחינת פגם נסתר. בנוגע לנושאים אלו מקובלת עלי עדותו של העד לפיה לא מדובר בבעיות המונעות מגורים בדירה, ויש להניח שהעובדה שמדובר בדירה ישנה הובאה בחשבון בקביעת דמי השכירות.

רק במקצת מהפגמים הנטענים על ידי התובעים ניתן לראות משום "מום נסתר", היינו, פגם שלא ניתן היה לדעת על קיומו לפני הכניסה לדירה. כך לדוגמא, תיקנים וחרקים בדירה, בעיות צנרת (שאינם נוגעים ללחץ המים בדירה) ונזילה מצינור הדוד – אך כל אלה אינם מהווים עילה לביטול ההסכם ואין בקיומם משום הפרה יסודית של החוזה על ידי הנתבע.

8.לעניין בעיית החרקים: התובעת טענה כי לא בצעה הדברה במושכר נשוא התביעה שכן התכוונה ממילא לעזוב את הדירה, וכי בדירה אליה עברה בוצעה הדברה. בהתאם, ברור שהתובעים יכלו לבצע הדברה במושכר כפי שביצעו בדירתם הבאה. לא בוצעה על ידי התובעים הדברה, וקשה להבין את הדרישה בכתב התביעה לפיצוי בסך 350 ₪ עבור הוצאות הדברת הדירה אליה עברו התובעים לאחר פינוי המושכר נשוא התביעה.

9.הטענה הנוגעת למזגן לא הוכחה על ידי התובעים. יתרה מזו, אפילו אם תתקבל טענת התובעים כי היתה תקלה במזגן (ואינני קובעת כי טענתם הוכחה, בהעדר כל אסמכתא לעניין זה) לא מדובר בעניין שהיה מהווה הפרה יסודית של החוזה והצדקה לביטולו על ידי התובעים.

10.אין לי ספק שהתובעים לא התקשרו בהסכם השכירות על מנת לעזוב את הדירה ארבעה חודשים בלבד לאחר שנכנסו לגור בה, וכי הקשיים והליקויים בהם נתקלו - ביחד עם מצבה של התובעת שהיתה בשמירת הריון - הביאו להחלטה לעזוב ולעבור לדירה אחרת. כאמור לעיל, מהתמונות שצורפו לכתב התביעה ניתן להתרשם כי הדירה לא היתה מטופחת אלא דירה ישנה ומעט מוזנחת, אך מדובר בהחלטה סובייקטיבית של התובעים אשר יכלו, בזהירות סבירה, לוודא שהדירה מתאימה להם לפני החתימה על החוזה וזאת כפי שאף הצהירו בחוזה, כפי שצוטט לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ