אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזי נ' מדינת ישראל

חזי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 19/07/2011 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
3061-07-11
19/07/2011
בפני השופט:
דלית שרון-גרין

- נגד -
התובע:
יוסף חזי ע"י ב"כ עו"ד יעקובי
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לבטול פסילה מנהלית.

עפ"י דוח התנועה נהג המבקש באופנוע במהירות של 148 קמ"ש, בכביש 65, בקטע בו המהירות המותרת הינה 90 קמ"ש.

מעיון בחומר החקירה עולה כי השוטרת, עורכת הדוח, נהגה בניידת סמויה, שעה שהמבקש, רכוב על אופנוע, עקף את הניידת. השוטרת הפעילה את מכשיר הדבורה, לכאורה עפ"י החוק והנהלים, ומצאה כי המבקש נהג במהירות מקסימלית של 153 קמ"ש. השוטרת ציינה בדוח כי המבקש היה "בודד בנסיעתו בשדה הראייה".

לאחר העקיפה נסעה השוטרת אחרי המבקש, שעצר ברמזור אדום, שם נלקחו ממנו רשיונותיו לצורך רישום הדוח.

שוטרת נוספת שהיתה ברכב, ציינה במזכרה דברים דומים, ומדגישה כי "האופנוע היה בודד לפנינו לא היו רכבים בנתיב הנגדי".

מכאן, שיש אזכור למצב התנועה בכביש, בניגוד לטענת המבקש.

שתי השוטרות אינן מציינות מפורשות כי נשמר קשר עין רצוף עם המבקש, והיה בהחלט מקום לעשות כן, יחד עם זאת, מתוכן דוחותיהן עולה כי קשר העין נשמר.

אינני מקבלת את טענת המבקש לפיה, עפ"י הנתונים התנהל מרדף, שאין לו זכר בדוחות.

מזכ"ד הפעלת הדבורה, עולה כי בעת שהאופנוע נמצא נוהג במהירות של 153 קמ"ש, היתה מהירות הניידת 133 קמ"ש.

נסיעת הניידת במהירות זו אחרי המבקש, יש בה משום מרדף, גם אם אין מציינים זאת מפורשות בדוחות.

עוד עולה מהדוח כי העבירה בוצעה בכביש 65 לכיוון מגידו, מק"מ 37 ועד לצומת מגידו, ומכאן, שלא כנטען, מקום העבירה ידוע.

בדברי הנהג בדוח נרשם: אני לא מתווכח איתכם, רק תעזרו לי".

במהלך השימוע טען: "עקפתי את הניידת הסמויה. כנראה הייתי לפני זה 130 קמ"ש, הייתי תוך כדי עקיפה".

דבריו של המבקש מהווים, לפחות, ראשית הודיה.

בשקלול מכלול הנתונים דלעיל, אני מוצאת כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת העבירה המיוחסת למבקש.

המהירות בה נהג המבקש הינה גבוהה ב-58 קמ"ש מהמותר, מהירות זו מסכנת את המבקש ומשתמשים אחרים בדרך.

המבקש נוהג משנת 1978 וצבר לחובתו 22 הרשעות קודמות, 10 מתוכן בגין עבירות מהירות, האחרונה מביניהן משנת 2010.

לאחר ששקלתי את נימוקי הבקשה וטענות הצדדים, אני מוצאת כי החלטת הקצין סבירה ומוצדקת וכי האינטרס הציבורי מחייב הותרת הפסילה על כנה, ולפיכך, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"א, 19 יולי 2011, במעמד ב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ