אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזי נ' מגן דוד אדום בישראל ואח'

חזי נ' מגן דוד אדום בישראל ואח'

תאריך פרסום : 08/01/2012 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
17553-10-11
04/01/2012
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
צוריאל חזי
הנתבע:
1. מגן דוד אדום בישראל
2. שלמה פטר וב ר

פסק-דין

פסק דין

ביום 27.9.11 התקיים אצל הנתבע 1, מגן דוד אדום בישראל, מכרז פנימי לתפקיד מנהל מרחב ירושלים.

התובע והנתבע 2 הגישו את מועמדותם למכרז אך מועמדותו של התובע נפסלה בשל אי עמידה בדרישות הסף למכרז. לאחר פסילת מועמדותו של התובע נותר הנתבע 2 מועמד יחיד במכרז, והוא נבחר במכרז ומונה כמנהל מרחב ירושלים.

עניינו של הליך זה הינו תביעת התובע להצהיר על בטלות ההחלטה בדבר פסילת מועמדותו על הסף, על בטלות מינויו של הנתבע 2 לתפקיד וכן עתירתו להורות למד"א לקיים מכרז חוזר בו תינתן לו הזדמנות שווה להתמודד על התפקיד.

העובדות

הנתבע 1 (להלן: "מד"א") הינו תאגיד הפועל על פי חוק מגן דוד אדום, תש"י-1950.

התובע הינו בעל תואר BA במנהל מערכות בריאות (מחודש 6/10) וכן תואר LLB במשפטים (מחודש 6/11).

התובע מועסק במד"א משנת 1996. בתקופת עבודתו במד"א שימש התובע כ"פראמדיק" וכ"פראמדיק אחראי" ("פראמדיק אחראי" עוסק בפיקוח על פעילות צוות טיפול נמרץ שתחת אחריותו).

התובע החל את התמחותו בעריכת דין בחודש 3/11. לצורך אישור התמחותו בעריכת דין, העביר התובע למד"א ביום 22.10.10 טופס דיווח שביקש להגיש ללשכת עורכי הדין במסגרת בקשתו לאישור התמחותו, בו התבקש מד"א לאשר כי ידוע לו, כמעסיקו של התובע, כי התובע מתמחה בפיקוחה של עורכת דין בלשכה המשפטית של משרד הבריאות בימים א'-ה' בשעות 7:30-16:00.

לפני תחילת התמחותו בעריכת דין נדרש התובע על ידי מד"א להפסיק את עבודתו כפראמדיק אחראי בתקופת התמחותו, והתובע הודיע על סיום תפקידו זה בכתב ביום 23.2.11 ועל תחילת התמחותו בעריכת דין. ביום 24.2.11 הודיעה מד"א לתובע על סיום תפקידו כפראמדיק אחראי ועל אישור בקשתו להתמחות במשפטים, בתנאי "שהדבר לא יפגע במהלך עבודתך כעובד מן המניין באגודה".

ביום 22.3.11 הוציא מד"א לתובע היתר לעבודה נוספת לצורך ביצוע התמחותו. ההיתר הותנה במספר תנאים שעניינם אי פגיעה בערנות התובע בעבודתו במד"א, תנאי לפיו העיסוק הנוסף לא יהיה קשור לשעות עבודתו של התובע במד"א על פי סידור העבודה וכי סידור העבודה לא ייפגע והתובע יהיה נכון לעבוד במד"א בכל עת שיידרש לכך על ידי הממונים עליו.

כאמור, התובע החל את התמחותו בלשכת היועצת המשפטית של משרד הבריאות ביום 15.3.11, כאשר שעות עבודתו כמתמחה הן 7:30 עד 16:00 בימים א'-ה'.

ביום 25.8.11 פירסם מד"א מכרז פנימי לתפקיד מנהל מרחב ירושלים. בדרישות התפקיד נכללה דרישה כי מועמד במכרז יהיה "עובד בהיקף משרה מלאה, לכל הפחות ב-6 החדשים הקודמים לתאריך המכרז". המועד האחרון להגשת מועמדות היה 20.9.11.

התובע הגיש טופס מועמדות במכרז בו פירט את כישוריו התואמים לדבריו את דרישות המכרז, כך:

"פאראמדיק ותיק ומנוסה, בעל תואר LLB במשפטים וכן תואר BA במינהל מערכות בריאות. ניהלתי אירועים רבי נפגעים קשים בעיקר בגזרות יו"ש. השכלה והבנה משפטית מעמיקה בנושא רפואה ומשפט, לרבות רשלנות רפואית והשלכותיה. כעת מתמחה במח' המשפטית במשרד הבריאות בתחום".

לאחר המועד האחרון להגשת המועמדויות, הועברו ההצעות לבחינתו של מ"מ סגן מנהל אגף ארגון ומנהל באגודה, מג"מ שאול אברמוביץ, המשמש כמזכיר ועדת המכרזים, לשם בחינת עמידתם של המועמדים השונים בדרישות התפקיד.

ביום 25.9.11 נשלח מכתבו של מ"מ סגן מנהל אגף ארגון ומנהל במד"א לתובע בו אישר קבלת טופס מועמדותו של התובע והודיע לו כי "מועמדותך נפסלה עקב אי עמידתך בתנאי הסף". אין מחלוקת כי המכתב נשלח בדואר פנימי ממשרדי מד"א בתל-אביב לתא הדואר הפנימי של התובע במחוז ירושלים ולא הגיע לתובע בפועל לפני 27.9.11, המועד בו התכנסה ועדת המכרזים.

ביום 27.9.11, יום לפני ערב ראש השנה, התכנסה ועדת המכרזים. בפתח הישיבה הודיע מנהל אגף ארגון ומנהל במד"א, מר צבי בנדיק, לחברי הועדה כי הנתבע 2 הינו מועמד יחיד. לשאלת מנכ"ל מד"א מדוע ישנו רק מועמד אחד הודיע מר בנדיק כי "יש לנו אחד כי השני לא עמד בקריטריונים". לשאלת המנכ"ל "מי?" השיב מר בנדיק: "חזי צוריאל". לאחר מכן עברה ועדת המכרזים לדון במועמדותו של הנתבע 2 והחליטה לבחור בו לתפקיד.

התובע, שלא קיבל את מכתבו של מ"מ סגן מנהל אגף ארגון ומנהל במד"א מיום 25.9.11 בדבר פסילת מועמדותו בשל אי עמידתו בתנאי הסף, שמע באופן בלתי רשמי על מינויו של הנתבע 2 ולאחר מכן ראה כי הנתבע 2 מזדהה בדואר האלקטרוני הפנימי במד"א כמנהל המרחב שנבחר. התובע התקשר מיד לאחר ראש השנה למנכ"ל מד"א, מר אלי בין, לבירור העניין וממנו שמע התובע לראשונה על פסילת מועמדותו על הסף בשל כך שהתובע עובד במד"א בחצי במשרה בלבד. המבקש הודיע למנכ"ל מד"א באותה שיחה כי אין זה נכון שאינו עובד במשרה מלאה והמנכ"ל היפנה את התובע לראש אגף ארגון ומנהל.

ביום 3.10.11 התקשר התובע למר בנדיק טלפונית וטען כי לא היה מקום לפסילת מועמדותו על הסף. מתמליל השיחה שהוקלטה על ידי התובע עולה כי מר בנדיק סבר כי התובע לא מילא אחר התנאי בדבר עבודה במשרה מלאה בחצי השנה שקדמה למועד המכרז אך הבטיח לתובע כי יבדוק את טענתו כי הוא לא חדל לעבוד במד"א במשרה מלאה גם לאחר תחילת התמחותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ