אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזי ואח' נ' רשות הדואר/המשרד הראשי ואח'

חזי ואח' נ' רשות הדואר/המשרד הראשי ואח'

תאריך פרסום : 09/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
32854-10-12
28/11/2013
בפני השופט:
אברהם רובין

- נגד -
התובע:
זכריה חזי
הנתבע:
חברת דואר ישראל בע"מ נגד
פסק-דין

פסק דין

העובדות

ביום 08/01/12 נכרת בין התובע לצדדי ג' הסכם לפיו רכשו צדדי ג' 2-1 ( להלן- "צדדי ג'"), מהתובע את רכבו תמורת סך של 33,500 ₪. בסעיף 8 להסכם נאמר כי מסירת החזקה ברכב בוצעה ביום חתימת ההסכם, אך בסעיף 6 להסכם נקבע כי צדדי ג' ישלמו את התמורה בגין הרכב עד ליום 20/02/12, וכי עד לתשלום מלוא התמורה לא תועבר הבעלות ברכב על שמם. התובע מילא את חלקו בהסכם ומסר את הרכב לצדדי ג', אך אלו לא שלמו עבורו. יתר על כן, צדדי ג' גרמו, בדרך שאיננה ידועה, להעברת רישום הבעלות ברכב לצד ג' 3 - אבו ספא חסן. התובע התלונן במשטרה על אשר אירע, ובסופו של דבר תפסה המשטרה את הרכב בשעה שצדדי ג' או מי מטעמם ניסו להבריחו לחברון (ראו – הודעת התובע מיום 02/04/13). במקביל נתפסו גם צדדי ג' ונשפטו על מעשיהם. צדדי ג' 3-2 לא הגישו כתבי הגנה ולכן נתנו נגדם פסקי דין מותנים לטובת הנתבעת. אין ראייה כי צד ג' 1 קיבל את כתבי בי הדין ולפיכך ההודעה נגדו נמחקת.

טענות התובע

לנוכח האירועים האמורים הגיש התובע את התביעה שלפניי נגד חברת דואר ישראל, בטענה שזו התרשלה בכך שאפשרה לצדדי ג' או מי מטעמם להעביר את הבעלות ברכב בלי שהוצגו לה תעודת זהות וייפוי כוח מאת התובע, ולחילופין לאחר שהוצגו לה תעודות וייפוי כוח מזויפים שאותם היא לא בדקה כראוי. התובע טוען כי בגין התרשלות הנתבעת נגרם לו נזק בסך של 20,320 ₪, המשקף את ערך הרכב בניכוי שוויו לאחר שהוחזר לתובע במצב גרוע, וכן נזקים נוספים בסכום של 19,900 ₪ בגין מערכת שמע שנגנבה מהרכב ובגין עגמת נפש.

טענות הנתבעת

הנתבעת טוענת כי הפקיד שטיפל בהעברת הבעלות הקפיד על כך שיוצגו בפניו תעודות זהות וייפוי כוח, כנדרש לפי הנהלים, ומכאן שהעברת הבעלות בוצעה, ככל הנראה, באמצעות מסמכים מזויפים. הנתבעת טוענת לאשם תורם מצדו של התובע ולהעדר קשר סיבתי בין ההתרשלות הנטענת לנזק, שכן לטענתה גם אם הנתבעת לא הייתה מאפשרת את העברת הבעלות הרישומית ברכב סביר להניח שצדדי ג', אשר למעשה גנבו את הרכב מהתובע בטענות שווא, לא היו מחזירים אותו לתובע.

דיון והכרעה

אני סבור שדין התביעה להידחות בשל העדר קשר סיבתי בין ההתרשלות הנטענת לבין הנזק. כאמור לעיל, צדדי ג' קיבלו לידיהם את רכבו של התובע בטענות מרמה. העובדה שרכבו של התובע נלקח ממנו ולא הוחזר לו אלא לאחר שנתפס על ידי המשטרה, לא נגרמה עקב העברת הבעלות בסניף הנתבעת, אלא בשל העובדה שהתובע בתמימותו מסר את רכבו לצדדי ג' עוד לפניי שקיבל את התמורה בגינו. הלכה למעשה, מרגע שהתובע מסר את כלי הרכב לצדדי ג הרי שנזקו התגבש, שכן גם אם הנתבעת לא הייתה מאפשרת את העברת הבעלות צדדי ג' לא היו מחזירים את הרכב לתובע, ובוודאי שלא היו משלמים לו את התמורה החוזית. מסקנה זו מתבקשת הן מעצם מעשה התרמית והן מן העובדה שצדדי ג' ניסו להבריח את הרכב לשטחים, שם בוודאי לא נדרשים מסמכי העברת בעלות תקינים.

אני סבור שדין התביעה להידחות גם מן הטעם שרשלנות הנתבעת לא הוכחה.

איננו יודעים כיצד בדיוק גרמו צדדי ג' להעברת הבעלות ברכב על שמו של אבו ספא. אפשרות אחת הינה שהתובע שיתף עמם פעולה ועתה הוא מסתיר זאת. אפשרות זו איננה מתקבלת על הדעת והנתבעת לא טענה לה. אפשרות שניה הינה שפקיד הדואר (העד אבו לאפי), שיתף פעולה עם צדדי ג' ועם אבו ספא. גם אפשרות זו לא נטענה, ומכל מקום לא הונחה לה כל תשתית עובדתית מינימלית. אפשרות שלישית הינה שפקיד הדואר אפשר לאבו ספא להעביר את הבעלות על שמו מבלי שזה הציג בפניו תעודות זהות שלו ושל התובע, ומבלי שהציג בפניו ייפוי כוח. פקיד הדואר נחקר לגבי אפשרות זו והוא הבהיר כי הוא אמנם לא זוכר את המקרה הספציפי שבו מדובר, ברם הוא מקפיד לפעול לפי הנהלים ולא ייתכן שהוא אפשר להעביר בעלות בלי שהוצגו לפניו המסמכים הדרושים. עדותו של פקיד הדואר מקובלת עלי משני טעמים; ראשית, בהינתן העובדה שאין שום ראיה אשר תלמד על קנוניה בין הפקיד לבין צדדי ג' לא ברור איזה אינטרס היה לפקיד לפעול בניגוד גמור לנהלי הנתבעת. ושנית, אין זה סביר שהפקיד פשוט שכח לבקש שיציגו לו את המסמכים כיוון שנושא הצגת המסמכים הוא חלק חשוב ומהותי בנוהל אשר לא סביר כי הפקיד ישכח אותו. בהקשר אחרון זה אעיר, כי הפקיד שהעיד לפניי עשה רושם של אדם קפדן, ולראיה שהוא שמר בסניף הדואר את ייפוי הכוח שהוצג לו, למרות שהנוהל לא חייב אותו לעשות כן. כמו כן, העובדה שצדדי ג' דאגו להצטייד בייפוי כוח מזויף מלמדת שגם הם ידעו כי לא ניתן להעביר בעלות ברכב בלי מסמכים מסוימים, ולכן הם טרחו לזייף את ייפוי הכוח.

נותרה אם כן האפשרות האחרונה, שהיא הסבירה ביותר, לפיה צדדי ג' או מי מטעמם הציגו לפקיד הדואר תיעוד מזויף. כאמור, אפשרות זו מתיישבת היטב עם העובדה שצדדי ג' טרחו לזייף את ייפוי הכוח שהוצג לפקיד. התובע טוען כי גם אם כך אירע הרי שהאחריות לנזקו רובצת לפתחה של הנתבעת אשר אמורה הייתה לגלות שהתיעוד מזויף. טענה זו איננה מקובלת עלי כלל ועיקר. לנתבעת אין שום מומחיות בתחום איתור הזיופים ואין לה שום יכולת של ממש לאתר זיופים. בעניין זה מקובלים עלי לחלוטין, בכל הכבוד, דברי כב' השופט יונתן אברהם בפרשת משקי ליסינג:

"האשנבאי/פקיד הדואר לא יכול לאתר מעשי זיוף מתוחכמים של ייפוי כוח ו/או תעודת זהות כל עוד הזיוף אינו משתקף. הוא אינו מוכשר לכך ואין זה מתפקידי"

(ראו – ת.א. (מחוזי נצרת) 51238-02-11 משקי ליסינג נ' בן מובחר – פורסם בנבו (10/09/12); וכן – ת.א. (שלום ת"א) 2717/04 דומיקאר נ' משרד הרישוי תק-של 2006(4) 22979; ת.א. (שלום ת"א) 10004/05 דומיקאר נ' בנק איגוד תק-של 2009(1) 24115).

אכן, יתכנו מקרים שבהם הזיוף "זועק לשמים" שאז ייתכן כי תוטל אחריות על הנתבעת, ברם לא הוכח כי כך היה במקרה שלפניי.

אשר על כן, התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪.

ניתן היום, כ"ה כסלו תשע"ד, 28 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ