אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזות נ' המוסד לביטוח לאומי

חזות נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
50761-12-12
10/11/2013
בפני השופט:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובע:
מרדכי חזות
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק - דין

1.התביעה הוגשה כנגד החלטת פקיד התביעות מיום 10.10.12 המודיעה לתובע כי על פי בקשת הרופא המוסמך יוזמן בקרוב לוועדה רפואית לדיון מחדש בדרגת הנכות שנקבעה לו, וזאת לאור תקנה 37 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: "התקנות").

2.להחלטה צורפה החלטת הרופא המוסמך המופנית אל מזכיר הוועדות הרפואיות, לפיה:

"עיינתי בדוח הועדה הרפואית מ- 31.8.10 שקבעה לאחרונה את דרגת הנכות של מרדכי חזות בשיעור 30%.

לדעתי, דרגת הנכות של מרדכי חזות שונה כיום מזו שקבעה הוועדה הרפואית, מהסיבות המפורטות להלן:

1.הפגיעה: כאבי גב תחתון עם הקרנה לרגל שמאל.

2.על פי הנתונים שהתקבלו (צילום וידאו סמוי מ- 21.8.12) התובע מסוגל ללכת ללא צליעה, תנועת עמוד שדרה גבי מלאות".

3.אלה העובדות הרלבנטיות –

א.התובע נפגע בתאונה אשר הוכרה כפגיעה בעבודה ביום 13.12.09.

ב.וועדה רפואית לעררים מיום 31.8.10 קבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 30% מיום 15.3.10.

בשולי ההחלטה נקבע:

"מאחר והוצע לתובע לעבור טיפול ניתוחי שעשוי לשפר את מצבו, הוועדה ממליצה לפתוח את התיק לתקנה 37 בעוד שנתיים."

ג.ביום 10.10.12 הוגשה בקשה לדיון מחדש לפי תקנה 37 לתקנות.

ד.ביום 22.11.12 נבדק התובע על ידי וועדה רפואית מדרג ראשון אשר קבעה לו נכות רפואית צמיתה בשיעור 10% מיום 23.9.12.

הנתבע הסכים כי התובע יוכל להגיש ערר על החלטת הוועדה הרפואית תוך 30 יום ממועד פסק הדין ככל שתידחה התביעה.

ה.הצדדים הודיעו לבית הדין בישיבת קדם המשפט כי אין מקום לשמיעת ראיות וכי הם מבקשים לסכם בכתב.

4.טענות התובע

א.הנימוק אשר פורט בהמלצת רופא המוסד אינו מצדיק העמדת התובע לבדיקה מחדש.

הנתונים שהתקבלו בצילום הוידאו לפיהם התובע מסוגל ללכת ללא צליעה או כי תנועות עמוד השדרה הגבי מלאות אינם רלבנטיים, הנכות אשר נקבעה לתובע הינה בגין עמוד שדרה מותני ולא גבי.

כמו כן הוועדה לא קבעה כל ממצא ולא הסתמכה על צליעה של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ