אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזוט נ' מנורה

חזוט נ' מנורה

תאריך פרסום : 20/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
52015-11-12
15/12/2013
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
שלומי חזוט
הנתבע:
חברה לביטוח בע"מ מנורה

החלטה

בפניי בקשה לעיון מחדש בהחלטה למינוי מומחה רפואי מטעם בית משפט בתחום הנוירולוגיה והאורתופדיה.

ביום 22.08.13 ניתנה החלטה בבקשה על-ידי כבוד השופטת לימור ביבי ממן הדוחה את הבקשה בזו הלשון:

" עיון בחומר הרפואי מעלה כי החומר אשר צורף על ידי התובע הינו דל ויתרה מכך, מלבד תלונות התובע בדבר כאבים ומגבלות, אין בחומר ממצא אובייקטיבי אשר יש בו בכדי לתמוך בטענות האמורות ולהוות ראשית ראייה בדבר נכות צמיתה. זאת ועוד, בדיקות ההדמיה שנערכו פוענחו כתקינות ללא כל ממצא. עיון בחומר הרפואי מעלה כי התיעוד הרפואי האחרון הינו מיום 10/07/12 ,דהיינו כארבעה חודשים לאחר התאונה.

בנסיבות האמורות, הנני קובעת כי התובע לא הציג ראשית ראייה בדבר נכות צמיתה וכן, לא רצף טיפולי עד למועד הגשת התביעה (11/2012) כנדרש על פי דין.

אשר על כן - הבקשה נדחית " .

ביום 12.11.13, התובע הגיש בקשה לעיון מחדש בהחלטת בית המשפט, אליה צורף תיעוד רפואי נוסף מיום 17.10.13.

ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשה בטענה, כי לא קיים הליך משפטי מסוג "עיון מחדש" בהחלטת בית משפט ומן הטעם, כי התיעוד שצורף הינו דל ואינו מהווה ראשית ראיה.

אקדים ואומר, כי ההחלטה מיום 22.08.13, הינה החלטת ביניים והיא ניתנת לבחינה מחדש בהתאם לשינוי נסיבות.

עיון בבקשה לעיון מחדש ובתגובה מעלה, כי החומר הרפואי שצורף לבקשה הינו מיום 17.10.13, לפיו התובע התלונן על כאבים בעמוד השדרה הצווארי, הגבלה בתנועות והקרנה ליד ימין. התובע אובחן כסובל מכאבי גב תחתון והופנה לטיפול פיזיותרפיה פרטני.

מהתיעוד לעיל, לא עולה עדות לממצא אובייקטיבי ושוכנעתי כי עדיין קיים ספק באשר לרצף הטיפולי וזאת לנוכח הפער במועדים, שבין התיעוד הרפואי האחרון שצורף לכתב התביעה שהינו מיום 10.07.12 עד למועד התיעוד הרפואי אשר צורף לבקשה דנא שהינו מיום 17.10.13.

התובע לא סיפק הסבר מדוע בין המועדים הנ"ל לא קיים תיעוד אודות טיפולים רפואיים.

בנסיבות לעיל ולאור רע"א 3007/12 פלונית נגד הראל ועל מנת שלא לחסום את דרכו של התובע להוכיח את תביעתו בתחום, הנני מקבלת את הבקשה למינוי אורתופד אשר יידרש לצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה. אולם, בשלב זה ישא התובע בשכר טרחת המומחה.

כתב מינוי והנחיות להמשך ניהול ההליכים בתיק ישוגרו בהחלטה נפרדת.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ד, 15 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ