אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חו'רי ואח' נ' עווידה

חו'רי ואח' נ' עווידה

תאריך פרסום : 21/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
43433-03-12
13/11/2013
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
1. מועין ח'ורי
2. עו"ד
3. 3.יזיד שיח יוסף
4. עו"ד
5. 2.סיריין זריק
6. עו"דע"י ב"כ עוה"ד מועין ח'ורי ואח'

הנתבע:
1. עמאד עווידה
2. עו"ד

פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים על פי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה- 1965.

רקע כללי וטענות הצדדים

התובעים הינם עורכי דין אשר עובדים במשרד עורכי הדין מועין חורי ושות'. הנתבע אף הוא עורך דין במקצועו.

בזמנים הרלבנטיים לתביעה ייצגו הצדדים בתוקף תפקידם כעורכי דין, לקוחות יריבים. מכתבי הטענות עולה כי ייצוג זה גלש לפסים אישיים ויצר בין הצדדים יריבות לא קלה, אשר אף הגיעה לפתחם של בתי המשפט ושל לשכת עורכי הדין.

תביעה זו מקורה בתלונה שהגישו התובעים נגד הנתבע ביום 3.9.2011 בוועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין בירושלים, בגין טענות בדבר מחדל מתמשך מצד הנתבע במסירת כתבי בי-דין למשרדם, בהליכים המתנהלים בין הצדדים ובין לקוחותיהם (העתק התלונה צורף כנספח א' לסיכומי התובעים).

הנתבע הגיש תגובה לתלונת התובעים ביום 5.10.2011 (נספח א' לכתב התביעה). בתגובתו כפר הנתבע בטענות התובעים ואף העלה שורה של טענות והשגות כנגד התנהלותם של התובעים כלפיו. בין השאר, צוינו במכתבו הדברים הבאים:

"בין לבין, וכחלק מהלחץ, ניסה ג'ולאני, ככל הנראה בהתייעצות עם המתלוננים, לחסל ולהרוג את החתום מטה בשתי הזדמנויות...".

ביום 23/2/2012 ניתנה החלטת ועדת האתיקה שלפיה התלונה נגנזה, תוך הערה לנתבע כי הישנות התנהגותו עלולה להצדיק העמדתו לדין.

לטענת התובעים, הדברים הנ"ל של הנתבע שנכתבו בתגובתו ללשכת עורכי דין, מהווים פרסום לשון הרע על פי החוק; ייחוס מעשים פליליים לתובעים משפיל אותם וגורם יחס שלילי כלפיהם, מבזה אותם, פוגע במשרתם, עיסוקם ומקצועם; מטיל דופי במקצועיותם בתחום עיסוקם; והוא מופנה הן ללשכת עורכי הדין בה הם חברים והן למשרד ועובדיו.

התובעים ממשיכים וטוענים כי, הם פנו אל הנתבע במכתב התראה ביום 14/3/2013

(נספח ב' לכתב התביעה), במסגרתו ניתנה לנתבע הזדמנות לחזור בו מדבריו ולהתנצל על פרסום לשון הרע, אך הנתבע התעלם מפנייה זו. גם פנייה שלהם אל הנתבע בהתאם לסעיף 31 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו-1986, לא זכתה לתגובה מצד הנתבע.

עוד נטען על ידי התובעים, כי פרסום לשון הרע על ידי הנתבע בנסיבות המקרה, אינו נכלל במסגרת ההגנות על פי סעיפים 13, 14 ו-15 לחוק איסור לשון הרע, כטענת הנתבע.

כן נטען על ידי התובעים כי, הפרסום נעשה בכוונה לפגוע בהם, והם עותרים לפיצוי כספי בסך 50,000 ₪ לכל אחד, ללא הוכחת נזק, ובסה"כ 150,000 ₪.

מנגד נטען על ידי הנתבע כי, עסקינן בתביעה קנטרנית וטורדנית שמקורה בשנאה קשה שהתובעים פיתחו כלפיו באופן אישי, על רקע הזכייה שלו (כך לדבריו) בתיקים שבהם ייצג את לקוחותיו מול לקוחות המיוצגים על ידי התובעים.

הנתבע ממשיך וטוען כי, התובעים מבקשים להיאחז במשפט אחד שנרשם במכתב התגובה שלו לתלונתם ללשכת עורכי הדין, כמוצאי שלל רב; משפט זה נכתב במסגרת תגובתו לטענות התובעים נגדו בוועדת האתיקה, שבמסגרתה לטענת התובע, ניסו התובעים להכפיש את שמו הטוב על לא עוול בכפו; מדובר בפרסום מוגבל שיועד אך ורק לעו"ד דינה וכסלר מוועדת האתיקה בלשכת עורכי הדין;

עוד נטען על ידי הנתבע כי, אין מדובר בלשון הרע: "אין ספק שאין כל פגיעה בתובעים או בשמם הטוב לו הם טוענים ללא כל הוכחה, שכן כל מה שנאמר בפועל הוא כי ככל הנראה הלקוח שלהם מתייעץ איתם, ותו לא...." (סעיף 10 לסיכומי הנתבע); "כלל לא מובן מה פסול בכך שעורך דין נותן ייעוץ ללקוח שלו!! האם נאמר כי התובעים הם אלה שאמרו ללקוחם לעשות את המעשים המתוארים במכתב? התשובה היא לא. לא זו אף זו, מתן ייעוץ אינו מוגבל למתן עצה המעודדת או מאשרת ביצוע פעולה מסוימת, אלא הוא גם יכול לכלול מתן עצה בכיוון השני שאינה מעודדת ו/או מזהירה מפני ביצוע פעולה מסוימת" (סעיף 11 לסיכומי הנתבע) (ההדגשה במקור - ע.ע.).

הנתבע ממשיך וטוען כי, אף אם מדובר בלשון הרע, הרי עומדות לו ההגנות הקבועות בסעיפים 13(5), סעיף 15(2),( 3), (5), (8), (10) וסעיף 16 לחוק.

המסגרת הדיונית

בדיון שהתקיים ביום 25/11/2012 נקבע כי הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית. המועדים שנקבעו להגשת התצהירים חלפו מבלי שהצדדים הגישו תצהירים מטעמם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ