אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חורש נ' רוזנברג ואח'

חורש נ' רוזנברג ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
37889-04-12
15/02/2013
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
אברהם חורש
הנתבע:
1. יוסף רוזנברג
2. יהודית רוזנברג
3. תמר דסקלו

פסק-דין

פסק דין

1.תביעה כספית שהוגשה במקור ע"ס של 19,800 ₪, בגדרה עותר התובע לחייב את הנתבעים בפיצוי מוסכם בסך של 15,000 ₪, הובלה בסך של 2,500 ₪, השבת דמי תיווך בסך של 2,300 ₪ והוצאות.

בבסיס התביעה עומד הסכם שכירות, לפיו שכרו התובע ובת זוגו, ביום 7.8.11, את דירתה של הנתבעת מס' 2, ברח' גולומב 2א.

2.עפ"י הנטען בתביעה, לאחר מעבר המשפחה (בני הזוג וילדיהם הקטינים) אל הדירה השכורה החלו עבודות בינוי נרחבות בבניין גולומב 2א (עבודות חיזוק הבניין במסגרת תמ"א 38) ובבניין סמוך גולומב 2, מה שהיווה הרעה בלתי נסבלת בתנאי השכירות, הרעה אשר בדיעבד התברר כי היתה ידועה למשכירה ולבנה, הנתבע מס' 1.

3.התובע טען, למעשה, כי הנתבעת 2 ובנה, מי שהיה הרוח החיה מאחורי ההתקשרות בין הצדדים (כך לשיטת התובע) כמו גם המתווכת, הנתבעת מס' 3, הציגו מצג שווא בפני התובע, הטעו אותו במכוון והתנהלו בחוסר תום לב, כאשר הסתירו ממנו את דבר העבודות המתוכננות.

4.עפ"י הנטען, התובע ובני משפחתו סבלו וממשיכים לסבול סבל רב ועוגמת נפש עקב אותן עבודות, סבל הנובע מרעש הבנייה המתחיל בשעות מוקדמות מדי יום וממשיך עד לשעות אחה"צ המאוחרות, מלכלוך ואבק הגורמים מטרד ואף נזק נשימתי לבתו של התובע, ומפגיעה בפרטיות עקב הקמת פיגומים מסביב לחלונות הדירה.

5.התובע טען כי בהתנהלותם זו הפרו הנתבעים את הסכם השכירות הפרה יסודית ופנה אל הנתבעים 1 ו -2, באמצעות בא כוחו, ביום 10.4.12, בדרישה לפיצוי מתאים.

6.הנתבעים 1 ו -2 טענו כי התובע ידע, בטרם כניסתו למושכר, על העבודות המתוכננות ואף נאמר לו מפורשות כי בקרוב תורחב הדירה ויתווספו לה ממ"ד ומעלית. הוא גם ידע על עבודות הבנייה בבניין הסמוך, שכן בזמן השכרת הדירה ברור היה, לפחות על סמך מראה עיניים, כי מדובר בבניין הנמצא במהלך בנייה ושטרם אוכלס.

כן נטען כי לאחר שבא התובע בתלונה לנתבעים על העבודות והרעש הגורמים לו אי נחת, אלה הציעו לו לבטל את ההסכם והחזרת התשלומים שקיבלו עבור חודשי השכירות שלא נוצלו, ואולם הוא בחר להישאר במושכר.

טענות אלה עלו על הכתב, בתשובת בא כוחם מיום 16.4.12, שם הציעו לתובע בשנית לבטל את הסכם השכירות בהסכמה, תוך שהתחייבו השבת דמי השכירות עבור החודשים שלא נוצלו. התובע לא הכחיש כי הוצע לו כן, ואולם טען כי הנתבעים התנו זאת בהתחייבות שלו לא להגיש תביעה נגדם.

בפועל, התובע בחר להישאר במושכר ואף לממש את האופציה ולשהות בדירה לשנה נוספת, החל מ 8.12 ועד 8.13. הוא הבהיר כי מצבו הכלכלי והמשפחתי אינו מאפשר לו מעבר לדירה חדשה.

7.התובע הגיש כתב תביעה מתוקן, ברשות ביהמ"ש, בו הגדיל את סכום התביעה בסך של 8,000 ₪, הכולל את הנזקים וההוצאות שנגרמו לו, לטענתו, עקב ליקויים במושכר ופיצוי בסך של 5,000 ₪, בגין עוגמת נפש שנגרמה לתובע ובני משפחתו עקב שבירת קירות הדירה לצורך חיבורה לתוספת הבנייה.

8.הנתבעים הכחישו את טענותיו של התובע בנוגע לליקויים וטענו כי כל פניותיו בנוגע לליקויים טופלו באמצעות אנשי מקצוע שהפנתה הנתבעת מס' 2, בעזרתה של הנתבעת 3 (המתווכת).

9.הנתבעים הכחישו, למעשה, את כל טענותיו של התובע וטענו, למקרה וביהמ"ש יקבל את התביעה, כי יש לקזז מכל סכום שייפסק, סך של 1,200 ₪ דמי וועד בית אשר שולמו ע"י הנתבעת, נוכח סירובו של התובע לעשות כן.

10.אשר לתביעה נגד הנתבעת 3, המתווכת – הנתבעת טענה כי היא לא השכירה את הדירה בעבר וכי לא ידעה כלל על עבודות הבנייה המתוכננות בה. הנתבעת הבהירה כי היא גישרה בין הצדדים, לאורך כל תקופת השכירות ותיווכה ביניהם לצורך תיקון ליקויים שונים שפנה התובע אליה בעניינם.

11.הצדדים הסכימו למתן פס"ד לא מנומק, לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד 1984, לאחר שהוסברו להם מהות ההליך וטיבו.

12.לאחר שעיינתי היטב בכתבי בית הדין על מצורפיהם ובכל המסמכים והתמונות שהוגשו, לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי ולאחר ששקלתי שיקולים של דין ושיקולים של צדק החורגים מדלת אמותיו של המשפט המהותי, אני מחייבת את הנתבעים 1 ו -2 , ביחד ולחוד, לשלם לתובע סכום כולל של 9,800 ₪.

התביעה נגד הנתבעת 3 נדחית ללא צו להוצאות.

הסכום שנפסק ישולם תוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ