אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חורש נ' וייסביין

חורש נ' וייסביין

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
4054-07-12
10/03/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
אפרים חורש
הנתבע:
פז וייסביין
פסק-דין

פסק דין

1. א. בתביעה זו, מבקש התובע לחייב את הנתבע לשלם לו עבור נזקים, שהנתבע גרם לרכבו.

לטענת התובע, בשל העובדה שרכבים עמדו ברמזור, הוא האט את מהירות נסיעתו לפני הרמזור ואז רכב, שהיה נהוג בידי הנתבע הגיע מאחור במהירות ולמרות שבלם, בכל זאת פגע בצד אחורי שמאלי של רכב התובע ולאחר מכן פגע גם לאורך הרכב.

הנזק הנתבע על ידי התובע הוא בסך של 5,970 ₪, הכולל בחובו: נזק ממשי (ללא מע"מ) בסך של 4,760 ₪, שכ"ט שמאי בסך 650 ₪, ביול 60 ₪ והפסד זמן והוצאות סך 500 ₪.

ב. לעומת טענתו של התובע, טוען הנתבע, שהוא נסע בנתיב השמאלי ומימינו הייתה השתלבות בין שני רחובות ולפני ההשתלבות היה תמרור:"האט ותן זכות קדימה".

הנתבע טוען, שהתובע לא ציית לתמרור הנ"ל וזמן קצר לאחר שהשתלב בנתיב הימני, החליט התובע- משום מה- לעבור לנתיב השמאלי בו נסע הנתבע ותוך כדי כך, פגע רכב התובע עם צידו השמאלי קדמי בצד ימני קדמי – בין הפנס לגלגל השמאלי קדמי.

2. לאחר שבחנתי ולאחר ששקלתי העובדות, כפי שהועלו על ידי הצדדים המעורבים בתאונה – הן בכתבי הטענות והן בעדויות בבית המשפט ולאחר שעיינתי בחומר הראיות, הגעתי למסקנה, שבין שתי הגרסאות השונות של המעורבים בתאונה, מעדיף אנוכי את גרסת התובע, אשר נראית לי הגיונית יותר, מתקבלת יותר על דעתי ואני מאמין לגרסת התובע, שאכן הנתבע הוא זה אשר פגע ברכבו של התובע- זאת מהנימוקים הבאים:

א. א) טענתו של הנתבע היא, שהיות והתובע לא נתן זכות קדימה ולא עצר בתמרור והמשיך בנסיעה והיות ותוך כדי כך, עבר לנתיב השמאלי – בו נסע הנתבע, חתך התובע את הנתיב ונכנס עם צדו השמאלי קדמי של רכב התובע לצד הימני קדמי של נכב הנתבע, בין הפנס ובין הגלגל. לטענת הנתבע, משתקפת פגיעה זו בתמונת רכבו, שהוגשו לבית המשפט וסומנו – נ/1.

ב) הגרסה הנ"ל שהעלה הנתבע בבית המשפט ובכתב ההגנה, אינה מתקבלת על דעתי ואינה תואמת את מיקומי הפגיעות – לא ברכבו ולא ברכב התובע.

ב. א) התובע טען בכתב התביעה, שבעת שהתקרב לרמזור הוא האט את מהירות נסיעתו ובאותה עת, הגיע הנתבע במהירות ולמרות שבלם – לא יכול היה למנוע את הפגיעה בצד אחורי שמאלי ולהמשיך ולפגוע גם לאורך רכבו.

על גרסה זו חוזר התובע גם בבית המשפט.

ב) הנתבע מעיד בבית המשפט, שהתובע החליט לעבור לנתיב השמאלי שבו נסע הנתבע ו"חתך" את הנתיב והתובע פגע בצידו השמאלי קדמי של רכב הנתבע – פגיעה בין הפנס ובין הגלגל. (עמ' 3 לפ',ש' 21- 23).

אם אכן הייתה גרסה זו של הנתבע נכונה והתובע באמת חתך את הנתיב – אין לי ספק, שבמקרה כזה, כאשר התובע חותך את נתיב נסיעתו של הנתבע, אזי האמירה "חתך" אומרת לנו, שהתובע היה עם חלק מרכבו לפני רכב הנתבע ועל ידי כך חסם למעשה התובע את המשך כיוון נסיעתו של הנתבע.

במקרה כזה, אין ספק שהנתבע היה זה, שהיה צריך לפגוע בצידו השמאלי של רכב התובע ואין זה מתקבל על הדעת שתוך כדי חסימה, כאשר בחסימה כבר נמצא חלקו של רכב התובע לפני רכב הנתבע – יפגע רכב התובע באותו מקום המשתקף בתמונות נ/1.

3. לאור הנימוקים שפורטו לעיל ולאור העובדה, שרכב התובע נפגע: לאורך הצד השמאלי, כנף אחורית שמאל, דלת אחורית שמאל,דלת קדמית שמאל, דלת תא מטען, פגוש אחורי – כפי שעולה מממצאי חוות הדעת של השמאי ומתמונות שהציג התובע לבית המשפט – ת/1, אני קובע, שפגיעות אלו מתיישבות עם גרסתו של התובע, שאכן רכב הנתבע פגע ברכב התובע ומשום כך, אני קובע, שהנתבע אחראי לגרם התאונה ולנזק שנגרם לרכב התובע.

4. על כן, לאור האמור לעיל, על הנתבע לפצות את התובע, אך כל שהוכיח התובע הוא סכום נזק בסך של 5,410 ₪ והתובע לא הוכיח פרטי נזק אחרים.

לכן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 5,410 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה- 2.7.12- ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית – מחוסר הוכחה.

למעשה, תביעת התובע נמחקה לאור העובדה שהוא לא התייצב לדיון ביום 6.12.12 ובאותו מועד התייצב הנתבע ובשל כך אף הוטלו על התובע הוצאות לנתבע. בהמשך, הגיש התובע בקשה ובעקבות הבקשה החליט בית המשפט לבטל את החלטת המחיקה ולשמוע את הדיון מחדש.

לאור האמור לעיל, היה על הנתבע להתייצב פעמיים לדיון ולכן, החלטתי שלמעט הסכום הנ"ל – אין צו להוצאות נוספות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ