אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חורי נ' חברת מתן ח.פ. 514210335

חורי נ' חברת מתן ח.פ. 514210335

תאריך פרסום : 23/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
33714-10-10
23/07/2011
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:

הנתבע:
דרורי חורי
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית ע"ס 23,000 ₪, בה עותר התובע לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי עבור נזקים שנגרמו לו, לטענתו, עקב עיכוב בקבלת משכנתא.

התובע טוען, כי ביום 11.11.2009 נערך ונחתם בינו לבין הנתבעת הסכם, לפיו התחייבה הנתבעת להעניק לו שירותי ייעוץ כלכלי לבחירת תמהיל משכנתא אופטימאלי עבורו וכן ליווי בביצוע הליך קבלת המשכנתא אל מול הבנק. בעבור שירות הייעוץ והליווי האמור שילם התובע לנתבעת שכר בסך של 2,900 ₪.

התובע רכש בתאריך 11.09.09 דירה ובחוזה המכר נקבעו מועדים לתשלום התמורה בגין הרכישה למוכר. התובע טוען, כי בעת ההתקשרות עם הנתבעת, הוא הביא לידיעת הנציג המטפל מטעמה את מועדי התשלום המפורטים בחוזה המכר. עפ"י הוראות חוזה המכר, התשלום השלישי בגין הרכישה שאמור היה להיות משולם למוכר מכספי המשכנתא נופל בתאריך 01.02.2010. לאור מועד התשלום השלישי האמור, הבהיר התובע לנציג המטפל מטעם הנתבעת, כי הוא מבקש לקבל את כספי המשנכתא לידיו, לכל המאוחר, בתאריך 01.01.2010.

התובע טוען, כי כבר בחודש נובמבר 2009 הציעה לו הנתבעת תמהיל משכנתא ע"ס 585,000 שהתובע הסכים לו, ועקב כך החלה הנתבעת לטפל בנושא קבלת המשכנתא אל מול הבנק.

לטענתו, על אף שהטיפול בעניין המשכנתא החל בחודש נובמבר 2009, חתם התובע על הסכם ההלוואה בבנק מזרחי טפחות רק ביום 03.02.2010 ואילו כספי המשכנתא נתקבלו בחשבונו של התובע רק ביום 26.03.2010, היינו לאחר שמועד התשלום השלישי שנקבע במסגרת חוזה הרכישה של הדירה, כבר חלף.

עקב העיכוב שחל בקבלת כספי המשכנתא, לא יכל התובע לעמוד בתנאי ומועדי תשלום התמורה, כפי שאלה נקבעו בחוזה המכר של הדירה, ואף נאלץ לשלם לקבלן, מוכר הדירה, פיצוי בגין הפרת ההסכם בסך 8,500 ₪. התובע אשר כבר מכר את דירתו הישנה לצד שלישי, לא יכל לעבור לדירה החדשה ונאלץ להישאר בדירה הישנה ולשלם לצד ג' דמי שכירות בסך 2,000 ₪.

התובע טוען, כי העיכוב שחל בקבלת כספי המשכנתא נבע מרשלנותה של הנתבעת בטיפול בעניינו. כל פניותיו של התובע אל מנהל הנתבעת טרם הגשת התביעה בדרישה לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו עקב העיכוב האמור הושבו ריקם, בטענה כי האחריות לעיכוב בהעברת כספי המשכנתא נופלת על כתפי עו"ד גלר, ב"כ התובע. מכאן התביעה שבפניי, במסגרתה עותר התובע לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי עבור הנזקים שנגרמו לו עקב הסחבת שארעה בהעברת כספי המשכנתא ואשר ארעה, לטענתו, באשמתה הבלעדית של הנתבעת.

בתמיכה לתביעתו, צירף התובע את החוזה שנערך ונחתם בינו בין הנתבעת ביום 11.11.2009, חוזי הקנייה והמכירה של הדירות הישנה והחדשה, הסכם ההלואה מיום 03.02.2010, אישור בדבר העברת כספי המשכתא ביום 26.03.2010, אישור מרוכש הדירה הישנה של התובע בדבר קבלת 2,000 ₪ בגין העיכוב במסירת הדירה הישנה וכן חשבונית מהקבלן י. פרץ יזמות בניה ע"ס 8,500 ₪, פיצוי בגין אי עמידה בתשלומים כפי שנקבעו בחוזה המכר של הדירה.

מנגד, טוענת הנתבעת כי דין התביעה כנגדה להידחות.

הנתבעת טוענת, כי עפ"י החוזה שנערך בינה לבין התובע היא התחייבה להמציא את המשכנתא האופטימאלית ביותר עבורו, וכך היא עשתה, שכן התובע אינו מלין בתביעתו על תנאי המשכנתא שקיבל בסופו של דבר.

הנתבעת טוענת, כי טיפלה עבור התובע בגרירת המשכנתא הקיימת על הדירה הישנה וכן בקבלת משכנתא חדשה. נטען, כי בהליך זה מעורבים מספר גורמים, לרבות הבנק, עו"ד מטעם המוכרים, עו"ד מטעם הקונים, קבלן, שמאים וכדומה, כאשר תפקידה של הנתבעת התמצה במתן ייעוץ לקבלת משכנתא מהבנק בתנאים הטובים ביותר עבור התובע.

לטענתה, העיכוב בקבלת כספי המשכנתא אינו נעוץ בפעולות הנתבעת, אלא כתוצאה מרשלנות ב"כ התובע, עו"ד גלר, אשר קיבל את שטרות המשכנתא לחתימה ולא דאג להשיבם לנתבעת במועד. חרף האמור, נמנע התובע מהגשת התביעה כנגד עו"ד גלר, ותחת זאת החליט, מטעמים השמורים עמו, לתבוע את הנתבעת על אף שלא דבק בהתנהלותה כל פגם.

בדיון שנערך בפניי העידו התובע בעצמו ומנהל הנתבעת, מר ליאור איילון, אשר חזרו על גרסאותיהם כמפורט לעיל.

התובע העיד, כי העביר לנציג הנתבעת אשר טיפל בעניינו את חוזי המכר והקנייה הנוגעים לשתי הדירות, הישנה והחדשה, כך שנציג הנתבעת היה מודע ללוח הזמנים של התשלומים, כפי שנקבע בחוזה המכר של הדירה. עוד העיד התובע, כי עפ"י החוזה שנערך בינו לבין הנתבעת, התחייבה האחרונה אף ללוות אותו בכל הליך קבלת המשכנתא ולא רק במתן ייעוץ כלכלי. בנוסף מסר התובע בעדותו, כי הנתבעת לא מסרה לו כי עו"ד גלר מעכב את החתימה על שטרות המשכנתא, כטענתה, אחרת היה פונה אליו ומאיץ בו בטיפול בשטרות. לטענתו, רק בחודש מרץ 2010, לאחר שכבר חלף מועד התשלום השלישי עפ"י חוזה המכר, הודיעה לו הנתבעת, לראשונה, כי קיים עיכוב מצד עו"ד גלר בטיפול בשטרות המשכנתא, או אז פנה התובע אל עו"ד גלר בנדון, וזה האחרון האשים את הנתבעת באחריות לעיכוב. עוד ציין התובע בעדותו בפניי, כי אחת הסיבות בשלהן חל עיכוב בהעברת המשכנתא נעוצה בחלופי גברא במשרד הנתבעת, כך שתחילה טיפל בעניינו נציג בשם גלעד, בשלב מסויים הועבר הטיפול מגלעד אל נציג אחר בשם מיכאל, וזה האחרון לא היה מודע ללוח הזמנים של התשלומים שנקבע בחוזה המכר.

מנגד, העיד נציג הנתבעת, מר איילון, כי הנתבעת מילאה את תפקידה על הצד הטוב ביותר והמציאה לתובע משכנתא בתנאים הטובים ביותר. לטענתו, העיכוב בקבלת המשכנתא מקורו בעו"ד גלר, ב"כ התובע, אשר כשל לטענתו פעמיים, פעם אחת עת קיבל לחתימה בתאריך 19.01.2010 את שטרות המשכנתא לגרירה והשיבם בסמוך למועד פתיחת התיק בבנק שנקבע ליום 02.02.2010, ופעם שניה שעה שקיבל לחתימה את שטרות המשכנתא החדשה והשאירם אצלו חודש ימים בטרם השיבם לנתבעת. עוד ציין מר איילון בעדותו, כי הנתבעת אשר היתה אמונה על הצד התפעולי/הכלכלי של הליך קבלת המשכנתא, סיימה את חלקה בהליך בתאריך 19.01.2010 וכי אין לנתבעת כל אחריות באשר לפן המשפטי של ההליך, שעליו אמון עו"ד גלר מטעם התובע. מר איילון הוסיף וטען, כי נציג הנתבעת פנה אל התובע אין ספור פעמים והתריע בפניו על העיכוב בחתימה על שטרות המשכנתא מצד עו"ד גלר, אך כל הפניות אל התובע נפלו על אוזניים ערלות. לביסוס טענותיו, הציג מר איילון תרשומת פנימית שערכה הנתבעת אודות הפעולות שביצעה בעת הטיפול בעניינו של התובע ומועדיהן (מוצג נ/1).

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות שבפניי, אל נוכח נטלי הראייה, מצאתי כי יש לקבל את התביעה, ולהלן יובאו טעמיי.

אין חולק, כי ביום 11.11.2009 נערך ונחתם בין הצדדים חוזה הנושא את הכותרת "הסכם להזמנת שירותי משכנתאות וביצוע כל שלבי לקיחת המשכנתא", לפיו התחייבה הנתבעת להעניק לתובע "ייעוץ כלכלי ובדיקת מסלולי המשכנתא האופטימליים עבורו וכן ליווי ביצוע הליך מול הבנק (להלן: "יעוץ")" (הדגשה הוספה – ש.נ.). עפ"י סעיף 16 לחוזה נקבע, כי שירות הייעוץ שהתחייבה הנתבעת להעניק לתובע כלל בחובו גם "ליווי הלקוח עד להשלמת הליך קבלת המשכנתא בפועל, לרבות ליווי הלקוח עד לרישום המשכנתא בטאבו או בכל מרשם אחר המתנהל עפ"י דין (חברה משכנת, רשם המשכונות, ספרי מינהל מקרקעי ישראל וכד')".

למקרא הוראות החוזה האמור עולה, כי הנתבעת לא היתה אמונה רק על הפן הפיננסי/הכלכלי של הליך קבלת המשכנתא, ותפקידה עפ"י החוזה אף כלל ליווי התובע עד להשלמת הליך קבלת המשכנתא בפועל.

מבחינת הראיות והעדויות שהובאו בפניי עולה, כי המשכנתא נתקבלה בפועל בתאריך 26.03.2010, לאחר שמועדי התשלומים השלישי (01.02.2010) והרביעי (01.03.2010) אשר נקבעו בחוזה המכר של הדירה, כבר חלפו. מכאן, אין חולק בין הצדדים כי כספי המשכנתא הועברו לתובע באיחור. עוד אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנתבעת היתה מודעת למועדי התשלומים של התמורה בגין הדירה שנקבעו בחוזה המכר שהעתק הימנו הועבר לעיון נציג הנתבעת (גם על כך אין מחלוקת בין הצדדים). המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב זהות האחראי לעיכוב שחל בקבלת כספי המשכנתא. מחד גיסא, טוען התובע כי העיכוב נגרם באשמתה של הנתבעת. מאידך גיסא, טוענת הנתבעת כי עו"ד גלר מטעם התובע הוא האחראי הבלעדי לעיכוב האמור. בנקודה זו, מצאתי להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ