אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חורי נ' אשקלון

חורי נ' אשקלון

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
32200-09-11
31/03/2014
בפני השופט:
נעם חת מקוב

- נגד -
התובע:
עמוס חורי
הנתבע:
עיריית אשקלון

החלטה

בפני בקשה של התובע, להגיש ראיות נוספות מטעמו, לאחר שנסתיימה שמיעת הראיות של הצדדים.

התובע מבקש לצרף באמצעות תצהיר משלים של האדריכל מטעמו, שלושה מסמכים אשר אותרו על ידו בתיק התב"ע ואשר לדעתו רלוונטיים וחשובים להוכחת תביעתו. לטענת התובע, הבין כי ייתכן ובתיק התב"ע קיימים מסמכים רלוונטיים נוספים, רק במהלך עדותה של הגב' ברוריה ירון ובעקבות ההסכמה כי יעיין בתיק התב"ע נחשף למסמכים שלא ידע על קיומם וחיוניים להוכחת תביעתו.

הנתבעת מתנגדת לבקשה הן מטעמים מהותיים והן מטעמים פרוצדורליים. מהותית, טוענת הנתבעת כי המסמכים אינם רלוונטיים לא כל שכן חשובים לתביעתו של התובע. דיונית טוענת הנתבעת, כי התובע לא תמך בקשתו בתצהיר כראוי וכן כי בשלב זה של ההליך אין מקום להגשת ראיות נוספות.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובת התובע, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות מן הנימוקים שאפרט להלן.

המסמך אשר לכאורה הביא את התובע לבקש לעיין בתיק התב"ע, הוא מסמך שהוצג במסגרת עדותה של הגב' ברוריה ירון על ידי ב"כ הנתבעת – מפה מיום 5.7.05. ב"כ התובע ביקש על אתר להגישו כראיה וב"כ הנתבעת התנגדה משום שהמסמך איננו חתום ואין ראיה כי אושר על ידי גורם מוסמך כלשהו.

התובע בתצהיר שהוא מבקש להגיש, מסכים כי מדובר במסמך לא חתום, אולם האדריכל מטעמו מבקש להקיש ממסמך זה לגבי האפשרות להכין תוכנית מדידה ולמסור אותה לתובע כדי שיוכל להתחיל בתכנון ביתו.

אני סבורה כי לא ניתן להוכיח את שמבקש התובע להוכיח, באמצעות מסמך שאיננו חתום ואין לדעת את תוקפו. אילו היה מסמך זה בידי התובע בתחילת הדרך והוא היה יכול להוכיח טענתו כי אכן מדובר במסמך שלפניו לא ניתן היה לקבל היתר – ייתכן והיה בכך כדי לסייע לתובע, אולם בשלב הנוכחי של הדיון, הגשת מסמך זה והשערת השערות לגביו, כשהוא עצמו איננו חתום ואיננו חלק מן התוכנית התקיפה, אינם סבירים. מכל מקום, מסמך זה הוזכר בפרוטוקול הדיון במסגרת חקירתה של הגב' ירון ועל כן ככל שעצם קיומו מועיל לתובע לגישתו, יוכל לטעון זאת בסיכומים גם ללא הגשתו, שכן הנתבעת איננה מתכחשת לקיומו של המסמך, אלא רק למשמעותו.

המסמך השני שמצא התובע בתיק התב"ע הוא מכתב מיום 22.2.04, אשר מתייחס לתיקון טעות בתב"ע. אף ממסמך זה מבקש התובע ללמוד כי גם לאחר שהתב"ע קיבלה תוקף בשנת 2003, לא הסתיים ההליך התכנוני ולראיה הפרסום האמור. גם למסמך זה מתנגדת הנתבעת אשר טוענת כי אין קשר בין פרסום התיקון לבין אותה מפה משנת 2005 ומכל מקום מדובר בתיקון טעות בפרסום – השמטה של מספרי חלקות מסוימות שאינה רלוונטית כלל להליך זה.

על פני הדברים ומתוך עיון במסמך אותו מבקש התובע לצרף, מדובר בתיקון טעות בפרסום, ולא תיקון טעות בתב"ע. קשה אם כן לראות כיצד תיקון טעות בפרסום רלוונטי לענייננו וטענת האדריכל כי עולה מכאן כי מתן תוקף לתב"ע לא היווה סוף פסוק, נטענת לכאורה בעלמא.

לגבי הפרוטוקול מיום 20.6.02 – טוען התובע כי עולה מן הפרוטוקול כי המגרש הסמוך לו (41) לא שווק בשל הגשת התנגדויות התושבים שנדונה בוועדה המחוזית. נראה שגם כאן, המרחק בין המסמך המבוקש לבין המסקנה אותה מבקש התובע להסיק - רב. בעדותה של הגב' ירון הוזכר הדיון בוועדה המחוזית (שהיא זכרה תחילה כדיון בבית המשפט המחוזי) והעובדה כי היו התנגדויות של התושבים. על כן עדות בעניין זה קיימת בתיק. אין קשר ברור בין ההחלטה לעכב שיווק של מגרש שטרם שווק עד להכרעה בהתנגדויות לבין טענת התובע כי לא יכול היה להתחיל בתכנון קודם לכן. יתר על כן, המסמך המבוקש הוא מסמך משנת 2002, והתוכנית קיבלה תוקף בשנת 2003 ועל כן לא ברור כיצד מסמך זה מסייע לתובע.

כאמור לעניין המפה, ייתכן ואילו היה מסמך זה מוצג על ידי התובע בראשית הדרך, כחלק מראיותיו וכחלק מרצף של התנהלות שלו לאחר רכישת המגרש, היה בכך טעם, אולם בשלב הדיוני הנוכחי, נראה כי התרומה של מסמך זה במנותק מהקשר, איננה יכולה לסייע לתובע ועל כן אין מקום לאפשר הגשתו.

צודק התובע, כי סדרי הדין נועדו לשרת את עשיית הצדק ולא להיות עבדיה, אולם כדי לפתוח בשלב זה את כל מסכת הראיות ולאפשר הגשת תצהיר משלים של אדריכל התובע ובעקבותיו חקירה שלו והגשת ראיות נוספות מטעם הנתבעת ככל שתמצא לנכון, דרוש טעם טוב ואפילו מצוין. לאור האמור לעיל לא מצאתי כי במקרה זה קיים טעם מספיק כדי לפעול באופן זה ועל כן אני דוחה את הבקשה.

משאני דוחה את הבקשה מטעמים מהותיים, אינני מוצאת לנכון להכריע בשאלות הדיוניות, היינו, הצורך בצירוף תצהיר לבקשה והמחלוקת לעניין גילוי המסמכים וההליכים המקדמיים.

אשר על כן ניתן בזה צו לסיכומים כדלקמן: התובע יגיש סיכומים מטעמו עד ליום 11.5.14; הנתבעת תגיש סיכומים מטעמה עד ליום 15.6.14; התובע יהיה רשאי להגיש סיכומי תשובה עד ליום 30.6.14. אורך הסיכומים לא יעלה על 7 עמודים ואורך סיכומי התשובה לא יעלה על 2 עמודים. הסיכומים ייכתבו בגופן DAVID 12 ובמרווח שורה וחצי עם שוליים סבירים.

סוגיית ההוצאות תוכרע במסגרת פסק הדין והצדדים יוכלו לטעון בעניין זה.

המזכירות תביא התיק לעיוני ביום 1.7.14.

ניתנה היום, כ"ט אדר ב תשע"ד, 31 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ