אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חורי נ' אזרד

חורי נ' אזרד

תאריך פרסום : 11/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
32536-02-10
01/12/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
ליאורה חורי
הנתבע:
לירון אזרד
פסק-דין

פסק דין

1. בפני תביעה לפיצוי כספי עקב הפרת הסכם מכירת רכב - התובעים טוענים כי הנתבע הסתיר מהם את מצבו המכני של הרכב וכתוצאה מכך נאלצו התובעים אחרי הרכישה להשקיע כספים בתיקון.

התובעים עותרים לסכומים הבאים:

עלות תיקון הרכב - 10,500 ₪.

עוגמת נפש - 5,000 ₪.

אובדן ימי עבודה - 2,000 ₪.

סה"כ 17,500 ₪

2. עקב פרסום באתר "יד 2", התובעים הסכימו לקנות רכב איסוזו משנת 2002 מאת הנתבע תמורת 47,000 ₪ בדצמבר 2009.

הנתבע הציע לתובעים לערוך בדיקה, אך הם החליטו להסתפק בבדיקה במכון, כ – 8 חודשים לפני העסקה. לטענת התובעים, הנתבע טען שהרכב תקין חוץ ממנורתBAG AIR אשר נדלקה מידי פעם.

במהלך נסיעת מבחן, הורגש ריח של גזים ברכב והתובעים שאלו על פשר העניין.

הנתבע חזר וטען שהרכב תקין והפנה את התובעים למוסך "צמרת" שבו הרכב טופל במשך כל הזמן שהיה ברשות הנתבע. ניכר הדבר שהתובעים לא המתינו לקבל את ההיסטוריה הטיפולית של הרכב, אלא סיימו את עסקת הרכישה ורק אחר כך קיבלו את המידע.

3. לטענת התובעים, התובע ידע על בעיית התחממות ברכב והסתיר בעיה זאת מלפניהם.

התובע טוען בעדותו:

אני טוען שהנתבע ידע בוודאות בעת המכירה על הבעיה ולא סיפר לי. הרכב היה בטיפול במוסך הזה ארבע פעמים במשך חודשיים עקב בעיות התחממות מתמשכת וזאת לפני המכירה". (עמוד 2, שורות 19 – 20 לפרוטוקול).

מספר ימים אחרי המכירה, התובע התלונן בפני הנתבע שהרכב פולט עשן שחור – בתגובה הנתבע ביקש ממנו לבדוק כמות המים ברדיאטור ומסר שהחליף רדיאטור מספר ימים לפני המכירה.

התובעים אכן פנו למוסך "צמרת" וביום 15.1.10 שילמו סכום של 10,500 ₪ בתיקון הרכב, כולל ראש מנוע משופץ בסך 2,250 ₪.

לדברי התובעים, הם הרגישו שהנתבע רימה אותם ומכאן עתירתם לפיצוי עבור עוגמת הנפש.

4. הנתבע טוען, בהמשך הזמן שהרכב היה ברשותו, הוא דאג לגשת לטפל בכל בעיה במוסך "צמרת". הוא אינו איש טכנאי, אינו מתמצא בענייני רכבים, לכן סבר, בתום לב, כי הרכב תקין.

נכון שהיתה בעיה של התחממות ברכב, אך במוסך סברו שדובר בבעיה ברדיאטור ולכן החליף את הרדיאטור יומיים לפני המכירה, משום שכך סבר שהבעיה פוטרה.

הוא אף המליץ בפני התובע להמשיך ולטפל ברכב במוסך "צמרת", וכן ציין בפני התובעים שהיתה בעיה ברדיאטור, ולא ידע ולא היה יכול לדעת שדובר במצב שדורש החלפת ראש מנוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ