אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חורדקר נ' מדינת ישראל

חורדקר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/07/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
995-06-10
11/07/2010
בפני השופט:
מיכל ברנט

- נגד -
התובע:
משה חורדקר
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

עניינם של ערעורים אלה שבפני אחד הוא – דחיית בקשת המערערים להארכת המועד להישפט על ידי בית משפט השלום לתעבורה באשדוד (כב' השופטת גילת שלו) בת.ל.פ. 1785/09 ובתיק ת.ל.פ. 1786/09 (המערער חיים כהן), המ"ש 6339-03-10 (המערער משה חורדקר), המ"ש 7880-03-10 והמ"ש 7881-03-10 (המערער יעקב אמסלם).

להלן ייסקרו כל אחד מן הערעורים בנפרד:

ת.ל.פ. 1789/05 – ע.פ.6995-06-10 ו - ת.ל.פ. 1786/09 – ע.פ. 7579-06-10

ביום 21.5.2006 נרשם כנגד המערער , מר חיים כהן, דו"ח בגין נהיגה במהירות מופרזת וביום 28.12.2006 נרשם כנגד המערער דו"ח נוסף בגין נהיגה במהירות מופרזת.

לטענת המערער עורכי הדו"חות התרשלו משלא ציינו את מספר הנקודות האמורות להיזקף לחובתו של המערער, דבר אשר גרם להטעיית המערער בחושבו כי בצד הדו"ח אין נקודות מצטברות. עוד צויין כי ב"כ המערער פנה למטה הארצי לקבלת העתק הדו"ח אך בקשתו נענתה בשלילה.

בית משפט קמא דחה את בקשתו של המערער להארכת המועד להישפט, ציין כי המערער שילם את הדו"חות זה מכבר, על פי החוק נחשב כמי שהודה בעבירות, נגזר דינו, נשא בעונשו וגזרי הדין הפכו חלוטים, במועד רישום הדו"חות חלה החובה לרשום את מספר הנקודות על גבי הדו"ח וחובה זו לא מולאה על ידי עורכי הדו"חות, אך יחד עם זאת, על פי קביעת בית המשפט המחוזי (כב' השופט שפסר בעפ"ת 30650-02-10 ), בקשות מסוג זה בהן לא מועלית טענת הגנה של ממש ממנה ניתן ללמוד כי חף מפשע הורשע בעבירה ואשר מהותן היא "טעות בכדאיות" ההודאה ונסיון להתחמק מאמצעי התיקון שהוטלו על ידי רשות הרישוי אינן מקימות חשש לעיוות דין ולקבלת הטענה של "הגנה מן הצדק".

עוד נקבע על ידי כב' השופטת שלו כי הגשת הבקשות להארכת המועד להישפט בשיהוי ניכר של שלוש שנים ממועד ביצוע העבירה, ללא הסבר, פרט להבנה המאוחרת כי בגין הדו"חות נצברו נקודות לחובתו של המערער, ולאחר ששולמו הדו"חות, אינה מעלה חשש לעיוות דין.

המ"ש 6339-03-10 ע.פ. 995-06-10 (המערער משה חורדקר)

ביום 6.11.2004 נרשם לחובת המערער דו"ח בגין עבירה של נהיגה באור אדום.

לטענת המערער , למיטב זכרונו, עורך הדו"ח התרשל משלא ציין את מספר הנקודות האמורות להיזקף לחובתו של המערער, דבר אשר גרם להטעיית המערער בחושבו כי בצד הדו"ח אין נקודות מצטברות.

בית משפט קמא דחה את בקשתו של המערער להארכת המועד להישפט מבלי לעיין בדו"ח עצמו אשר אינו סרוק במערכת וזאת לאחר שב"כ המערער פנה למטה הארצי בבקשה לקבל הדו"ח אך נענה בשלילה, וזאת בניגוד לחוק חופש המידע. המערער הכחיש ביצוע העבירה אך מטעמי כדאיות ובשל ההטעיה לא ביקש להישפט במועד.

כבוד השופטת שלו קבעה כי הטענה כי לפי מיטב זכרונו של המערער לא נרשמו מספר הנקודות אינה מבססת טענת הגנה, כי הבקשה הוגשה באיחור של חמש שנים ומחצה ולא נגרם עיוות דין למערער.

המ"ש 7880-03-10 ע.פ. 921-06-10 והמ"ש 7881-03-10 ע.פ 7075-06-10 (המערער יעקב אמסלם).

ביום 9.1.2005 נרשם כנגד המערער דו"ח בגין עבירה של כניסה לצומת שלא מהנתיב הימני, לפי מיטב זכרונו של המערער לא נרשם בדו"ח מספר הנקודות האמרות להיזקף לחובתו, הדו"ח לא הוגש לבית המשפט באשר אינו סרוק במערכת וב"כ המערער פנה למטה הארצי בבקשה לקבל הדו"ח אך נענה בשלילה, וזאת בניגוד לחוק חופש המידע.

ביום 24.8.2005 נרשם כנגד המערער דו"ח בגין נהיגה ללא חגורת בטיחות, לפי מיטב זכרונו של המערער לא נרשם בדו"ח מספר הנקודות האמרות להיזקף לחובתו, הדו"ח לא הוגש לבית המשפט באשר אינו סרוק במערכת וב"כ המערער פנה למטה הארצי בבקשה לקבל הדו"ח אך נענה בשלילה, וזאת בניגוד לחוק חופש המידע.

כבוד השופטת שלו קבעה כי במועד רישום הדו"חות חלה חובה לרשום את מספר הנקודות על גבי הדו"ח, המערער טען כי לפי מיטב זכרונו לא נרשמו הנקודות על הדו"ח, הבקשה הראשונה הוגשה ארבע שנים ומחצה ללא הסבר פרט להבנה המאוחרת של המערער כי נצברו נקודות לחובתו ולאחר שהודה בביצוע העבירה בעצם תשלום הקנס, ומשום כך לא קיים חשש לעיוות דין.

טיעוני ב"כ המערערים:

ב"כ המערערים חזר על טענותיו בהודעות הערעור והוסיף כי המשטרה פעלה בניגוד לחוק חופש המידע וכי אם היו עורכי הדו"חות מציינים את מספר הנקודות שתיזקפנה לחובת המערערים, היו הם שוקלים אם לשכור שירותיו של עורך דין והאם להגיש בקשה להישפט.

טיעוני ב"כ המשיבה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ