אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חורב יניב אטיה ואח' נ' קווי חופשה בע"מ ח.פ 514273556 ואח'

חורב יניב אטיה ואח' נ' קווי חופשה בע"מ ח.פ 514273556 ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
15803-12-12
12/06/2013
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
1. מלכה חורב אטיה
2. מרדכי חורב אטיה

הנתבע:
1. קווי חופשה בע"מ ח.פ 514273556
2. בליק תיירות וטכנולוגיה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

נציגי הנתבעות לא הופיעו לדיון, למרות שהוזמנו כדין , והתובעים זכאים למתן פסק דין בהעדרם.

שמעתי את התובעים ועיינתי בכתבי הטענות.

הנתבעות לא העלו טענת חוסר סמכות מקומית למרות שבתנאי ההתקשרות ישנה הסכמה כי הסמכות המקומית היא לבתי משפט השלום בתל אביב.

משלא עלתה טענה זו בכתבי ההגנה, אינני נזקקת לדון בה.

התביעה הוגשה בגין טיול מאורגן ע"י שתי הנתבעות, אשר לטענת התובעים לא קיימו את הבטחותיהן, והגדירו אותו "כמסכת של שקרים ומניפולציות". התביעה ע"ס 12,000 ₪ כמפורט בכתב התביעה.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ושמעתי את התובעים, אינני סבורה שזוהי ההגדרה הנכונה. אכן היו תקלות בטיול, ואכן היו הבטחות שלא קוימו, אך מכאן ועד להגדיר את כל הטיול "מסכת שקרים ומניפולציות", המרחק הוא גדול.

אני מקבלת את הטענה, כי אין זה ראוי כי רק יומיים לפני הטיול מקבלים המטיילים את מסלול הטיול, החוזה והתנאים, למרות שנרשמו ושילמו כבר חודשיים קודם לכן.

נסיבות אלו אינן מתירות בדרך כלל הרבה ברירה בידי המטיילים למיניהם, וגם אם באופן תיאורטי הם יכולים לבטל את העסקה, הרי בדר"כ ימנעו מלעשות כן לאחר שכבר שולמו הכספים והטיול תוכנן מראש על כל הכרוך בכך מבחינת המטיילים עצמם. במילים אחרות, הדרישה אינה מעשית.

הטיול הנדון היה טיול שכותרתו היתה "רומא דרומה", כאשר רובו ככולו לאורך חלק מהחוף המערבי דרומי של איטליה.

אחת מטענות התובעים היא ,כי נבחר מלון מרוחק מרומא 40 ק"מ ולו ידעו זאת לא היו יוצאים לטיול. טענת הנתבעות כי הודע למטיילים שהמלון יהיה במרחק שעה מנאפולי. הגיוני לבחור מקום שיהיה קרוב באמת לנאפולי או למקום אחר באזור זה, כמלון ממנו יוצאים הטיולים ולא קרוב לרומא. על כן טענתם זו של התובעים, כי המלון שנבחר הינו רחוק מרומא אינה מוצדקת.

עם זאת, טענו התובעים כי המלון היה במקום מוזנח ושכוח אל, עד כדי סכנה לצאת ממנו בערב. עם טענה זו לא התמודדו הנתבעות, פרט לכך שטענו כי מלון נועד לשינה לאחר טיול והוא איננו העיקר. טענה זו אינה מקובלת עליי. מטיילים בעיר זרה צריכים לחוש בנוח גם במלון של "רק" 3 כוכבים ובוודאי יש לבחור מלון הממוקם בסביבה בטוחה, שאפשר יהיה לצאת ממנו, מה עוד שהטיול כלל ארוחת בוקר בלבד.

טענה מוצדקת נוספת היא, כי לתובעים לא הייתה מדריכת טיולים למרות שהובטח ובמסמכים נאמר "מדריכת הטיול". ברור כי חוסר מדריך והדרכה בטיול כגון זה הוא ליקוי מהותי, אשר פוגע בהנאת המטיילים, במיוחד כשהובטחה מדריכה ולא רק "מלווה". יש הבדל מהותי בין המילה "מדריכה" ל"מלווה".

בטיול מאורגן ישנה חובת הדרכה. הנתבעות לא ציינו מי היה המדריך המקומי שהדריך את המטיילים, וטענותיהן לעניין זה סתמיות.

טענה אחרת בפי התובעים הייתה לעניין טיולי הבחירה, כאשר הטיולים לקאפרי ולפומפיי לא התקיימו. מרבית המטיילים בחרו בטיולים אלו ומשבחרו, וזו היתה אפשרות שהוצגה להם ע"י הנתבעות, חובתן של הנתבעות לספק טיולים אלו גם אם לא נרשמו מספיק מטיילים לדעתן.. כאשר מובטח טיול בחירה והמטיילים משלמים עבורו, חובה לקיימו.

הנתבעות טענו כי הייתה שביתה במעבורות ועל כך אין להן שליטה.

נכון שאין לנתבעות שליטה על שביתות באיטליה, אך טענתם של התובעים היא כי הובטחה הפלגה ברחפת מעוגנת במסמכים, ולכן יכלו הנתבעות לדאוג לכך כי התובעים ביחד עם מטיילים אחרים, בכסף אשר שולם על ידם בנוסף לדמי הטיול, ישתמשו ברחפת על מנת להוציא לפועל את הטיול לאי קאפרי. חמורה מכך הטענה כי לא רצו להחזיר את הכסף, אשר שולם עבור הטיול לקאפרי. בוודאי שאין המטיילים אמורים לשלם עבור טיול בחירה שלא יוצא לפועל.

הטיול לפומפיי בוטל, משום שלפי הטענה לא נרשמו מספיק אנשים לטיול זה, אך אפשרות זו לא קיימת בתנאים הכלליים ומשהתחייבו הנתבעות לטיול בחירה, היה עליהן לקיימו גם אם לא נרשמו מספיק אנשים.

למעשה, יומיים מתוך שבעת ימי הטיול לא נוצלו לטיול עצמו, ועל כך מגיע לתובעים פיצוי.

כך גם מגיע פיצוי בגין 3 ימים ללא מיקרופון או רמקול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ