אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חוקתי ומנהלי - פרוטוקול

חוקתי ומנהלי - פרוטוקול

תאריך פרסום : 07/06/2006 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
219-06
23/03/2006
בפני השופט:


- נגד -
התובע:
הבית הפתוח בירושלים לגאווה ולסובלנות (ע"ר) 1-030411-58
עו"ד גלעד ברנע
הנתבע:
1. עיריית ירושלים
2. ראש עיריית ירושלים אורי לפוליאנסקי

עו"ד מרים ליפשיץ
פרוטוקול
בעניין:הבית הפתוח בירושלים לגאווה ולסובלנות (ע"ר) 1-030411-58
העותרת
נ ג ד

1. עיריית ירושלים
2. ראש עיריית ירושלים, אורי לפוליאנסקי
המשיבים


נוכחים:ב"כ העותרת עו"ד גלעד ברנע
ב"כ המשיבים עו"ד מרים ליפשיץ


פרוטוקול

עו"ד ברנע: אתייחס לדברים העולים מכתב התשובה. מגישים פה מסמכים וצורף התגובה שהם הגישו בבג"צ, בתגובה הזאת יש טענה שקרית שנחשפה כבר קודם ומבקשים להגיש את זה לגבירתי מבלי לתקן את זה קודם. בעמ' 7 לאותה תשובה ס' 29.8 טוענים והדבר הזה גובה בתצהיר של מנכ"ל העירייה בשעתו, כי משנת 99' מקבל הבית הפתוח כל שנה סך של 150,000 ש"ח מעיריית תל-אביב. הטענה הזאת שיקרית מעולם הבית הפתוח לא קיבלה מעיריית תל-אביב שקל. הפרקטיקה של עיריית ירושלים זה לטעון טענת שקריות בעליל והם לא חוזרים בהם, למרות שהם יודעים שהטענה שקרית ואחר כך מגישים את זה בלי תיקון ובלי כל הבהרה.

עו"ד ליפשיץ: לגבי 2003, ניתנה תשובה ע"י היועמ"ש לעירייה וגם לגבי 2005. לגבי 2003 מפנה לס' 10 לתשובתי. ראשית, מדובר בשיהוי ניכר בהגשת העתירה לגבי 2003, זאת גם אם נתעלם או נוותר על תקופת הויתור על הגשת העתירה בכך שהבג"צ הוגש בסוף 04' כאשר בתשובה עצמה לבג"צ השיבה העירייה ע"ט עו"ד גוט שמדובר בשיהוי, בית משפט העליון החליט שלא לדון בעתירה לגופה ככל שמדובר לטיעונים ולהיפך היא נתנה אפשרות לעו"ד להביא טענותיהם במסגרת עתירה מינהלית כאשר יפורסמו הפרסומים לגבי 2005. עדיין ניתנת לעירייה הרשות להשיב לעניין השיהוי של 2003. בית משפט לא נכנס לטענת השיהוי.
לשאלת בית משפט, הכסף שניתן הוא על 2004.
השיהוי אובייקטיבי בכך שההחלטה בוועדת התמיכות על תחום המגדרים שלא לאשר אותם לשנת 2003, התקבלה כבר ביולי 2003. כאשר עד סוף 2004 לא הוגשה עתירה בנדון. מדובר בשיהוי אובייקטיבי וסובייקטיבי, כמו גם, אין כאן פגם או פסול בולט בהתנהלות העירייה, לא רק בתחום של העותרת אלא גם בעדות שונות, כורדיסטאן, מרוקו וכו'. כאשר העירייה רשאית היתה לעשות כן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ