אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חופרי א.ע.מ. בע"מ נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

חופרי א.ע.מ. בע"מ נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 10/07/2011 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי מרכז
34001-02-11
10/07/2011
בפני השופט:
שאול מנהיים

- נגד -
התובע:
חופרי א.ע.מ. בע"מ
הנתבע:
ש.י. שיש וגרניט ישראל (יוניברסל) (1995) בע"מ

החלטה

המבקשת הגישה בקשה לפירוקה של המשיבה בגין חוב פסוק שלא שולם לה. החברה לא הגישה התנגדות, ומנהלה התייצב ביום 12/6/11 לדיון בבקשת הפירוק. במהלך הדיון הודיע מנהל המשיבה כי תשלם את חובה למבקשת תוך 3 ימים, ולפיכך ניתן באותו מעמד צו פירוק מותנה עד לקבלת הודעת המשיבה כי החוב שולם. ביום 13/6/11 הודיעה המבקשת לבית המשפט כי החוב בסך 149,324.65 ₪ שולם לה במלואו. לפיכך צו הפירוק המותנה בוטל וההליך הסתיים, בכפוף לנושא ההוצאות המוכרע בהחלטה זו.

המבקשת עותרת להחזר הוצאותיה בגין בקשת הפירוק. לטענתה, פסק הדין שקבע את חובה של המשיבה כלפי המבקשת ניתן כבר ביום 29/7/10, ועל אף פניות המבקשת והגשת פסק הדין לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל לא הסדירה המשיבה את חובה, והמבקשת נאלצה לנקוט בהליך הפירוק על מנת לגבות את החוב. לפיכך היא זכאית להחזר הוצאותיה בגין ההליך.

המשיבה מתנגדת לבקשה מהטעם שהמבקשת ידעה כי המשיבה אינה חדלת פירעון, וטוענת כי לא שילמה את חובה למבקשת בשל צו עיקול זמני בסך 241,583 ₪ שהוטל ביום 1/2/11 על כספים שהחזיקה המשיבה ושהייתה אמורה להעביר למבקשת. לטענתה, בשלב זה היה על המבקשת להימנע מלנקוט בהליך הפירוק. המשיבה מציינת כי צו העיקול הזמני בוטל ביום 29/3/11 אך הוגש ערעור עליו, שבוטל עקב התשלום במסגרת ההליך דנן. לטענת המשיבה היא התכוונה להעמיד ערבות בנקאית בסכום החוב עד לבירור ההליכים המשפטיים התלויים ועומדים נגד המבקשת. עוד טוענת המשיבה כי במסגרת החוב ששילמה למבקשת כלולים גם החזר הוצאות ושכ"ט עו"ד.

בתשובתה לתגובת המשיבה טוענת המבקשת כי כל מטרתה של התביעה במסגרתה הוטל העיקול היה למנוע את תשלום חובה של המשיבה, שכן את התביעה נגד המבקשת הגישה חברה הקשורה למשיבה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני סבור כי המבקשת זכאית להחזר הוצאותיה בגין בקשת הפירוק. הגשת בקשת פירוק, כאשר קיימת עילה להגשתה, היא אחד האמצעים העומדים בהתאם לדין לרשות נושה הפועל לגביית חוב המגיע לו. אין צורך שהחברה שפירוקה מבוקש תימצא בקשיים כלכליים, שכן עצם אי תשלום החוב הופך את החברה לחדלת פירעון (סעיף 258(2) לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג -1983). בענייננו אין חולק כי נגד המשיבה ניתן פסק דין לטובת המבקשת, וכי עד להגשת בקשת הפירוק ואף עד ליום הדיון בבקשת הפירוק היא לא הסדירה את חובה למבקשת ולא העמידה בטוחה לתשלומו. צו העיקול, שלטענת המשיבה מנע ממנה את העברת הכספים למשיבה, ניתן ביום 1/2/11, בעוד פסק הדין נושא החוב ניתן כבר ביום 29/7/10. בכל מקרה דבר הגשת בקשת הפירוק הובא לידיעת המשיבה, ואם סברה כי לא היה מקום להגשתה היה עליה להגיש התנגדות לא יאוחר מאשר 7 ימים לפני מועד הדיון, כאמור בתקנה 9 לתקנות החברות (פירוק), תשמ"ז-1987. היא לא עשתה כן.

בנסיבות אלו, כאשר ברור שנקיטת בקשת הפירוק היא שהובילה לגביית החוב, זכאית המבקשת להחזר הוצאותיה בגינה. תקנה 21(ב) לתקנות החברות (פירוק), התשמ"ז – 1987, קובעת כי כאשר ניתן צו פירוק לבקשת נושה ישולמו לו הוצאותיו מתוך נכסי החברה. בענייננו ניתן צו פירוק. אמנם הצו היה מותנה באי תשלום החוב תוך שלושה ימים ומששולם החוב תוך תקופה זו בוטל הצו (וליתר דיוק לא נכנס לתוקף), אך עדיין המצב הוא שבקשת המבקשת התקבלה אלא שלא היה צורך בכניסתו של צו הפירוק לתוקף. בנסיבות אלה, ומשההליכים שקדמו לבקשת הפירוק לא הביאו לפרעון החוב הפסוק וזה נפרע רק לאחר הדיון בבקשת הפירוק, זכאית המבקשת לכך שבית המשפט יפסוק לזכותה הוצאות משפט ושכר טרחת עורך-דין.

לא מצאתי ממש בטענה שההוצאות ושכר הטרחה כלולים כבר בחוב שנפרע. במסגרת החוב כלולים הוצאות ושכ"ט עו"ד שנפסקו למבקשת בגין ההליכים שנקטה עד למתן פסק הדין בו נקבע החוב הפסוק, והם אינם לוקחים בחשבון את ההליך הנוכחי שלא בא לעולם בעת פסיקת ההוצאות ושכר הטרחה ששולמו.

המבקשת צירפה פירוט הוצאות הכולל אגרות, שליחויות, פירסומים וצילומים. מדובר על פניו בהוצאות סבירות, ולא מצאתי ממש בטענות המשיבה לגבי שיעורן של הוצאות אלה או איזו מהן. לפיכך אני מחייב את המשיבה לשלם למבקשת החזר הוצאותיה בסך 5,102 ₪.

כמו כן, בגדר ההוצאות הנפסקות מכוח תקנה 21 (ב) בתקנות החברות (פירוק) ניתן לפסוק גם שכר טרחה לבא כוחו של הנושה (ראו: ע"א 5247/06 תדמיר אגודה חקלאית שיתופית בע"מ נ' כונס הנכסים הרשמי באר שבע (לא פורסם, 6/6/07)). לפיכך אני מחייב את המשיבה לשלם למבקשת החזר שכר טרחת עו"ד בסך 15,000 ₪, נכון להיום.

בכך מסתיים ההליך כולו, והתיק ייסגר.

ניתן היום, ח' תמוז תשע"א, 10 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ