אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חוסר תום לב וסוגיית השתק שיפוטי

חוסר תום לב וסוגיית השתק שיפוטי

תאריך פרסום : 31/07/2011 | גרסת הדפסה
תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל
0117168110
29/07/2011
בפני השופט:
רשם ההוצאה לפועל - אבי כהן

- נגד -
התובע:
1. חייב 1
2. חייב 2
3. חייב 3

הנתבע:
זוכה
החלטה

בפניי בקשה משותפת מטעם שלושת החייבים בטענת "פרעתי" עפ"י סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז - 1967.

בהחלטה זו יידונו ויוכרעו גם השאלות הבאות: האם הזוכה פתח תיק הוצל"פ זה בחוסר תום לב? והאם מכוח עיקרון תום הלב מושתק הזוכה מלטעון בשלב מתקדם של הדיון בטענת הפרעתי טענה לגבי תוכנו של פסה"ד המבוצע בתיק, כאשר הטענה עומדת בסתירה לטענות ולהתנהגות קודמות של הזוכה?

עובדות והליכים רלוונטיים:

ביום 13.2.11 פתח הזוכה נגד שלושת החייבים את תיק הוצל"פ זה (להלן - " התיק"). התיק נפתח לשם ביצוע החלטה מיום 3.7.08 של בית המשפט המחוזי בת"א בתיק ת.א. 601/94 (להלן - " החלטת יום 3.7.08"). יתרת החוב הרשומה היום בתיק הינה כ- 1,384,000 ש"ח.

לשם הבנת הדברים ראוי לפרט מעט אודות תוכן החלטת יום 3.7.08 ואודות הנפשות הפועלות: החלטת יום 3.7.08 באה בהמשך לפס"ד שניתן ביום 19.7.06 ע"י אותו בימ"ש מחוזי באותו תיק בימ"ש (להלן - " פסה"ד"). פסה"ד קיבל תביעה שהגישו החייבים ואחרים נגד שלושה, ביניהם פושט הרגל א.ס. (להלן - " פושט הרגל"), שהזוכה מונה ופועל כנאמן על נכסיו בפש"ר,  ופסק כי הסכם מכר מיום 12.9.91 לגבי משק במושב __ שנעשה בין הצדדים לתביעה בטל, כי "המשק יועבר לחזקתם של התובעים בתוך 90 יום מיום מתן פסק הדין" וכי, בסיכומו של חשבון כספי, "התובעים ישלמו לנתבעים 1 ו-2 (גב' ס.ר., גרושתו של פושט הרגל, ופושט הרגל - א.כ.) סך של 573,973 ש"ח בלווית הפרשי הצמדה וריבית מהיום (יום 19.7.06 - א.כ.), עם קבלת החזקה במשק". החלטת יום 3.7.08 מקורה בכך שננקטו הליכי ערעור בבית המשפט העליון על פסה"ד, ובפס"ד מיום 21.11.07 של ביהמ"ש העליון נקבע שעל ביהמ"ש המחוזי להכריע מחדש בנושא ההשבה. בהחלטת יום 3.7.08 דן אפוא ביהמ"ש המחוזי, מחדש, בנושא ההשבה בעקבות בטלות הסכם המכר, וקבע באותה החלטה, כי על החייבים להשיב ולשלם לפושט הרגל ולגרושתו שני סכומים: סך של 138,600 ש"ח, נכון ליום התשלום 12.9.91, בתוספת ריבית והצמדה למדד המחירים לצרכן עד ליום תשלומם בפועל, וכן סך של 356,880 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה למדד תשומות הבניה וריבית עד לתשלומם בפועל.

יצוין כי ביום 17.3.10 ניתן פס"ד בערעור שהגישו החייבים על החלטת יום 3.7.08 ובערעור שכנגד שהגישה גרושת פושט הרגל על ההחלטה (ע"א 7328/08 + ע"א 8758/08), כאשר פסה"ד דוחה את שני הערעורים בהסכמה, לאחר שהצדדים חזרו בהם מן הערעורים בהמלצת ביהמ"ש. אין כל התייחסות עניינית בפסה"ד של ביהמ"ש העליון לערעורים או להחלטת יום 3.7.08.

ראוי לציין, כי לטופס פתיחת התיק צירף הזוכה את החלטת יום 3.7.08, אך לא צירף את פסה"ד. פסה"ד צורף כנספח א' לתצהיר התומך בבקשת הפרעתי שבנדון. כמו כן, לטופס פתיחת התיק לא צירף הזוכה תחשיב של החוב הכספי בגינו נפתח התיק, אך צירף טפסים של נתוני חישוב של קרנות החוב: קרן חוב ע"ס 69,300 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה מיום 12.9.91 ועד יום פתיחת התיק, וקרן חוב ע"ס 178,440 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק מיום 21.12.93 ועד יום פתיחת התיק. חישוב חשבונאי פשוט מלמד, כי נתוני שתי קרנות החוב הנ"ל בגינן נפתח התיק מהווים מחצית מהחוב הפסוק - משני סכומי ההשבה הנ"ל שנקבעו בהחלטת יום 3.7.08.

ביום 6.3.11 הגישו שלושת החייבים בקשה משותפת לסגירת התיק (להלן - " בקשת הפרעתי"). הבקשה נתמכת בתצהירו של מר א.ר., אחיהם של החייבים. בהחלטתי מיום 7.3.11 קבעתי כי מדובר, למעשה, בסוג של בקשה בטענת "פרעתי", וכך התייחסתי אליה. באותה החלטה הוריתי על העברת הבקשה לתגובת הזוכה וכן על העברת התגובה לתשובת החייבים, וכן הוריתי על תמיכת כתבי הטענות בתצהיר של יודע דבר ובאסמכתות. בנוסף, הוריתי כי ההליכים בתיק ייעוכבו עד להכרעה בבקשת הפרעתי כנגד הפקדת עירבון ע"ס 200,000 ש"ח.

בהחלטתי מיום 18.3.11 דחיתי את בקשת החייבים מיום 17.3.11 לעיון חוזר בקביעתי הנ"ל לפיה בקשתם הינה בקשה בטענת פרעתי ולפיה עליהם להפקיד עירבון לצורך עיכוב הליכים.

ביום 4.5.11 הגיש הזוכה את תגובתו על בקשת הפרעתי. התגובה לא נתמכה בכל תצהיר אך צורפו לה מס' נספחים.

ביום 12.5.11 הגישו החייבים תשובתם על תגובת הזוכה על בקשת הפרעתי. התגובה לא נתמכה בכל תצהיר אך צורפו לה מס' נספחים.

ביום 19.5.11 ניתן פס"ד ע"י בימ"ש של ערעור (בית משפט השלום בת"א בתיק רע"צ 57054-03-11), שבו בוטלה החלטתי הנ"ל לפיה על החייבים להפקיד עירבון כתנאי לעיכוב הליכים עד להכרעה בבקשת הפרעתי. ההליכים בתיק מעוכבים אפוא, מבלי שהחייבים הפקידו דבר בתיק לשם כך.

ביום 22.5.11 הגיש הזוכה תגובה בה הודיע כי עפ"י ההלכה הפסוקה הוא פטור ממתן תצהיר בנסיבות. בהחלטתי מיום 23.5.11 לגבי תגובה זו הבהרתי כי נחוץ תצהיר מטעם הזוכה לצורך השמעת ראיות מטעמו בדיון בבקשת הפרעתי.

ביום 30.6.11 נערך בפניי דיון פרונטאלי בבקשת הפרעתי. בדיון זה נחקר המצהיר מטעם החייבים על תצהירו התומך בבקשת הפרעתי, ואילו ב"כ הזוכה, שבדיון נקבע באופן מיוחד שתגובתו הנ"ל מיום 4.5.11 תיחשב כתצהירו האישי כך שיוכל להיחקר עליו בדיון, לא נחקר בדיון, משב"כ החייבים ויתר על חקירתו. בתום הדיון סוכם על הגשת סיכומים בכתב, ונקבע שלא יוגשו סיכומי תשובה.

ביום 3.7.11 הגיש ב"כ הזוכה אסמכתא בהמשך לדבריו בדיון - החלטה מיום 22.2.11 של ביהמ"ש של פש"ר המקבל את בקשת הזוכה לפתוח תיק הוצל"פ נגד החייבים לביצוע החלטת יום 3.7.08.

ביום 7.7.11 הוגשו סיכומי החייבים.

ביום 18.7.11 הוגשו סיכומי הזוכה.

ביום 24.7.11 הגישו החייבים בקשה דחופה להגשת סיכומי תשובה קצרים מטעמם (וצירפו לבקשה את נוסח סיכומי התשובה). בנסיבות העניין, וגם משהזוכה נטל לעצמו חירות להגיש אסמכתות במצורף להודעתו הנ"ל מיום 3.7.11 וגם במצורף לסיכומיו, מבלי לקבל אישור ומבלי שאלו צורפו כנספחים לכתבי הטענות מטעמו עד לשלב הדיון בבקשת הפרעתי, אני נעתר לבקשה זו של החייבים, מה גם שבתוכנה היא מתמודדת עם חלק מהאסמכתות הנ"ל שצורפו ע"י הזוכה באופן בעייתי. מובהר, כי אין בעצם היתר זה משום חיווי דיעה לגבי תוכן ותוקף הדברים והנספח בסיכומי התשובה.

להשלמת התמונה יצוין, כי ביום 5.12.10 הגישו החייבים נגד גרושת פושט הרגל ונגד בן זוגה הנוכחי בבית המשפט המחוזי מחוז מרכז בתיק 5341-12-10 תביעה כספית ע"ס 2,806,710 ש"ח בגין אי-פינוי המשק הנ"ל ובגין נזקי אי-הפינוי (להלן - " תביעת החייבים המקבילה"). הצדדים בפניי התייחסו להתפתחויות שונות שהתרחשו בתביעת החייבים המקבילה, ואתייחס גם אני לדברים בהמשך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ