אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חוסר תום לב בתביעה כנגד כשרות מדגם בדבר סוכה לנצח להירשם בפנקס הפטנטים והמדגמים

חוסר תום לב בתביעה כנגד כשרות מדגם בדבר סוכה לנצח להירשם בפנקס הפטנטים והמדגמים

תאריך פרסום : 15/11/2006 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
700-04
14/11/2006
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
1. שיינפלד יוסי
2. חגים נחלים בע"מ

עו"ד טל בנד
הנתבע:
ישראל עזריאל
עו"ד איל פרייס
פסק-דין

פתח דבר

1.         תובענה זו עניינה במדגם ישראלי מספר 29748 (להלן: " המדגם"), בדבר סוכה לנצח- מסגרת ברזל המחוזקת על ידי רצועות מתוחות, פרי פיתוחו של המשיב, מר ישראל עזריאל (להלן: " עזריאל" או " המשיב"). המדגם הוגש לרישום ביום 21.04.98 וניתן ביום 19.07.98. על פי המדגם שנרשם, ייצר ומכר המשיב סוכות, מהסוג המכונה "סוכות נצח", שהינן סוכות מודולריות המורכבות ממוטות ועמודים המתחברים זה לזה לכדי מסגרת. שהייחוד בהן אשר בגינו נרשם המדגם הינו, שימוש במספר סרטי בד (פולימר) אסטטיים המתוחים לרוחבה של הסוכה ואשר משמשים תחליף הלכתי לדפנות יציבות להם נדרשת סוכה, על- פי ההלכה. עקרון בנייה זה כתחליף לבניית דופן מצוקה מכונה בהלכה היהודית כעקרון ה"לבוד", ובו עושה המדגם שימוש.

2.         המבקש 1 (להלן: " שיינפלד" או " המבקש") הינו הבעלים של המבקשת 2 ומנהלה, ובעבר שימש המשיב משווק סוכות מטעמו.

בין המשיב למבקש, כמתחרים עסקיים, התגלעו חילוקי דעות באשר למדגם נשוא תובענה זו ועל רקע זה התנהלו בין השניים הליכים בערכאות השונות, לרבות רשם הפטנטים והמדגמים, בית הדין הרבני האזורי בפתח תקווה (להלן: " בית הדין האזורי"), ובית הדין הרבני הגדול בירושלים (להלן: " בית הדין הגדול").

3.         הטענה המונחת ביסוד התובענה הינה, כי המדגם לא היה כשיר לרישום בפנקס הפטנטים והמדגמים, וזאת לאור העובדה כי המדגם אינו על דרישות מדגם כהגדרתו בחוק, וכן כי המשיבים לא עמדו בדרישות הסף שהציב המחוקק לרישום מדגם, לרבות חדשנות והעדר פרסום קודם.

הסעד שהתבקש במסגרת תובענה זו הינו, מתן הוראות למחיקת המדגם מהרישום בפנקס המדגמים.

כפי שציין המשיב בתצהירו ובסיכומיו ועל נקודה זו אין מחלוקת בין בעלי הדין עקרון הלבוד הינו עקרון ידוע בהלכה היהודית ואין בו כשלעצמו כל חידוש. ברם, לשיטת המשיב החידוש במדגם שרשם לזכותו הינו באסטטיות, ביופי ובייחודיות שבחומר בו הוא משתמש לצורך מימוש עקרון הלבוד, וזה הדבר המבדיל אותו מלבודים אחרים. לטענת המשיב הרעיון נשוא המדגם נועד לפתור הן את בעיית יציבותה של דופן הסוכה והן בא לענות על צורך ויזואלי אסתטי.

העובדות והשתלשלות הארועים

ההליכים שנדונו עד כה

4.         בשנת 1999 הגיש המבקש בקשה כנגד המשיב לרשם הפטנטים בירושלים, אשר עניינה מתן הוראה מאת הרשם על ביטול רישום המדגם נשוא תובענה זו (ראה: נספח יג' לכתב התשובה). בשנת 2000 משך המבקש את בקשתו מרשם הפטנטים, בנימוק כי בכוונתו לפנות לבית המשפט המחוזי באותו עניין. לאור זהות בעלי הדין ומהות העניין הנדון, נמחקה הבקשה (ראה נספח יד' לכתב התשובה).

5.         בתאריך 06.04.2000 הגיש המשיב תביעה בבית הדין האזורי שעניינה הפרת המדגם הרשום על שמו על ידי המבקש (ראה נספח ב' לבקשה בבש"א 15227/04). בהמשך ולפני שניתנה החלטת הדיינים בתביעה זו הגיש המבקש בתאריך 21.08.2000 תביעה לבית הדין האזורי כנגד המשיבים למתן צו מניעה האוסר על המשיבים מכירת סוכות בעלות מאפיינים דומים לסוכות הנמכרות מתוצרתו (ראה נספח ט"ז לכתב התשובה).

6.         בית הדין האזורי הוציא תחת ידו ביום 13.08.03 פסק בוררות הקובע כי המבקש הפר את המדגם שנרשם לטובת המשיב וכן חייב את המבקש לפצות את המשיב בגין הפרה זו, פיצויי נזיקין בסך של 150,000$ (ראה: נספח ח' לכתב התשובה). המבקש החליט להמשיך בהליך אותו החל בערכאה התורנית ולפיכך בשנת 2003 ערער המבקש בפני בית הדין הגדול בירושלים.

7.         בטרם ניתנה החלטת ערכאת הערעור פנה המבקש בשנת 2004 לבית משפט זה בהמרצת פתיחה מספר 1284/03, שעניינה בקשה לביטול פסק דינו של בית הדין האזורי. התובענה נידונה בפני כבוד השופטת, סגנית הנשיא רות שטרנברג אליעז , אשר מצאה לנכון לאור עובדת ההליך תלוי ועומד בבית הדין הרבני הגדול, למחוק בהסכמת הצדדים את הבקשה עד שתתברר החלטתו הסופית של בית הדין הגדול בבוררות (ראה: נספח יט' לכתב התשובה).

8.         ביום 10.05.04 הגיש המבקש תובענה זו, אשר עניינה כאמור לעיל בקשה למחיקת מדגם מפנקס המדגמים. ראוי לציין כי הערעור אותו הגיש המבקש בפני בית הדין הגדול הינו בעל זהות ואחדות אל מול התובענה שהוגשה בפניי, הן למהות העניין הנדון והן לזהות בעלי הדין.

9.         ביום 2.10.05 ניתנה החלטת ערכאת הערעור בבית הדין הגדול, במותב ישבו שלושה דיינים מוכרים ומכובדים  אשר קבעו ברוב דעות כי דין הערעור להדחות, וכפועל יוצא השאירו את החלטת בית הדין האזורי על כנה.

10.        למותר לציין, כי הצדדים פנו מיוזמתם לבית הדין הרבני ואף חתמו על שטר בוררות ביום 16.7.2000 (ראה: נספח י' לכתב התשובה) בכך ביטאו הלכה למעשה את רצונם כי עניינם יידון לפי דין תורה, ולא לפי דיני מדינת ישראל, מעצם חתימת שטר הבוררות וכן מעצם המשך התנהלותו של המבקש במסלול הדיון הרבני קנה לו בית הדין הרבני סמכות לדון בטענות הצדדים במעמד של בוררים. יתירה מזאת בית הדין הגדול מיאן להתחיל ולדון בערעורו של המבקש בטרם תינתן הסכמת הצדדים כי בכך יבוא לסיומו הסכסוך, והחלטת בית הדין תהיה סופית ומוחלטת בקשר למדגם הנדון. גם לכך ניתנה הסכמת הצדדים במהלך הדיון שהתנהל בפני כבוד השופטת, סגנית הנשיא רות שטרנברג אליעז (ראה: כתב התשובה, נספח יט' עמוד 4).

טענות הצדדים

טענות המבקש

11.        המבקש העלה כל טענה אפשרית כנגד המדגם והרעיון הגלום בו, ועל יסוד זה הוא מפנה לאחר מכן את חציו לעבר המשיב. לשיטתו המדגם נעדר כל יסוד מן היסודות הבסיסיים המאפיינים מדגם, כקבוע בסעיף 2 לפקודת הפטנטים והמדגמים (להלן: " הפקודה"), המגדיר מדגם באופן הבא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ