אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חוסיין נ' עמוס

חוסיין נ' עמוס

תאריך פרסום : 26/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
41737-01-12
14/05/2013
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
סלמאן חוסיין
הנתבע:
גבריאל חיים עמוס
פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצוי שנגרם לרכב התובע בתאונת דרכים כתוצאה מפגיעה של פרה השייכת לנתבע.

1. בכתב התביעה נטען כי ביום 8.8.11 לפנות בוקר, בעת שנסע התובע ברכבו, בכביש 85 לכיוון ראש פינה, בסמוך לעין כמונים, התנגש הרכב בפרה תועה אשר הגיחה לפתע לכביש. כתוצאה מכך נגרמו נזקים לרכבו. התובע טען כי הוברר לו כי הפרה הינה בבעלות הנתבע, על פי בדיקת מספר תווית אוזן ימין של הפרה. הוא תבע את נזקיו בעקבות התאונה, בהתאם לעלות התיקון במוס וחוות דעת שמאי.

2. בכתב ההגנה הנתבע אישר שהפרה הייתה בבעלותו, אך טען כי היא נגנבה ממנו. כראיה לכך הצביע על היות מקום התאונה מרוחק ממקום שטחי המרעה אשר משמשים לעדרו במושב כחל. הוא טען כי נקט באמצעים לשמירת עדר הפרות אשר ברשותו, לרבות הצבת שומר באתר המרעה אשר היה נעול ומגודר.

3.משהוסכם כי הנתבע היה הבעלים של הפרה, עליו רובץ נטל הראיה להוכחת טענתו בדבר גניבתה במועד הרלבנטי. טענת הנתבע בעדותו לפיה הוא לא ידע על הגניבה אינה מתיישבת עם עדותו לפיה ברגיל שוהה עדר הפרות שלו במקום מגודר ותחת עינו הפקוחה של שומר. אם אכן היה שומר – הכיצד לא מנע את אירוע הגניבה והכיצד הגניבה לא דווחה למשטרה ? הימצאותה של הפרה בזירת התאונה, אף כי היא במרחק לא מבוטל ממשקו של הנתבע, אי דיווח על גניבה והתמיהה האמורה לגבי השומר, מביאים למסקנה כי הגרסה לפיה הנתבע התרשל בשמירה על הפרה מתיישבת יותר מהגרסה כי היא נגנבה. אשר על כן, האחריות לנזקי התובע רובצת על הנתבע.

4. התובע צירף לכתב תביעתו חוות דעת שמאי, הקובעת כי הנזק לרכבו מסתכם בסך 11,932 ₪, וירידת ערך הרכב הינה בסך 2,300 ₪. כן צורפה קבלה שהוצאה על-ידי המוסך בגין תיקון הנזקים בסכום זהה לסכום הערכת השמאי. סך הנזקים שנתבעו, לרבות עלות שכר טרחת השמאי, הינו 15,982 ₪.

5.נציג המבטחת של הנתבע טען כי לרכב מסחרי שגילו מעל חמש שנים אין ירידת ערך וכי סכום שכר טרחת השמאי גבוה מהמקובל. הטענה לגבי ירידת הערך לא הוכחה. באשר לשכר טרחת השמאי שנתבע - שכר טרחתו ההבסיסי הסתכם ב-1,000 ₪, לו נוספה תוספת של 359 ₪ בגין חוות הדעת לעניין ירידת ערך, ותוספות בגין נסיעות, צילומים והוצאות משרד. למעט 174 ₪ בגין הוצאות משרד, אין מקום להפחתה בשכר השמאי. סכום הפיצוי בגין שכר טרחת השמאי יעמוד, איפוא, על סך 1,576 ₪.

6.אשר על כן, הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

* 15,808 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה עד לתשלום המלא בפועל.

*הוצאות משפט בסך 1,200 בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ה' סיון תשע"ג, 14 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ