אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חוסיין ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

חוסיין ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 29/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3372-01-10
26/08/2010
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
קל בניין בע"מ
הנתבע:
1. חוסיין חוסיין
2. קל-בנין בעמ
3. מדן - קבלנות כללית עפר וכבישים ומחצבות (1964) בע"מ
4. איתן א.מ.י חברה לכח אדם בע"מ

החלטה

בפניי בקשה מטעם המבקשת, הנתבעת 2, להורות על עיכוב והעמדת ההליכים המתקיימים בתיק זה כלפיה, וזאת בשל קיומו של הליך תלוי ועומד – תביעה בבית הדין לעבודה בבאר שבע, בתיק עב' 2444/09, אשר הכרעה בו תהא בעלת השפעה מכרעת על המשך הדיון בתיק דנן, נשוא החלטה זו.

טוענת המבקשת כי התביעה דנן מבוססת כל כולה על ההנחה כי בין התובע [חוסיין] לבינה [קל בנין] התקיימו יחסי עבודה, אשר מצידה מוכחשים באופן מוחלט. לשיטתה, אם ייקבע כי לא מתקיימים בין הצדדים יחסי עבודה, הרי שאין לה כל חבות כלפי התובע, באשר החבות הנזיקית והכספית שלה כלפיו, בגין כליאת השווא הנטענת, צומחת רק מקיומם של יחסי עבודה בין הצדדים, ואם ייקבע כי אין כאלה, הרי שדין התביעה כנגדה להידחות.

המבקשת פירטה בבקשתה את השתלשלות העניינים הנוגעים לתביעותיו של התובע בערכאות והרלוונטיים לטענותיה בבקשתה דנן; ביום 27.7.09, הגיש התובע תביעה בביה"ד לעבודה בב"ש בגין תשלומים שלא שולמו לו לטענתו בתקופת עבודתו בישראל בחודשים נובמבר 2001 עד פברואר 2003.

המבקשת סבורה כי עילת תביעתו של התובע בביה"ד נובעת משאלת קיומם של יחסי עבודה בינה לבין התובע, ומשכך אין סמכות לבית משפט זה לדון בעניין, ובנוסף, מאחר שהדבר נדון בביה"ד לעבודה, הדבר מהווה הליך תלוי ועומד, אשר יש להמתין לבירורו ותוצאותיו. לשיטתה, אם יכריע בית משפט זה בשאלת יחסי העבודה בין הצדדים, עלולה להתקבל הכרעה שתהא מנוגעת להחלטה שתתקבל בביה"ד, ויווצר מצב שעדיף למנעו.

עוד טוענת המבקשת, כי התובע אינו מציין בתביעתו פרטים בדבר העסקתו, אשר יש בהם כדי להצביע על קשר כלשהו כלפיה ואשר יש בהם כדי להעיד על קיום יחסי עבודה בינו לבינה, והדבר נכון גם לגבי תביעתו בביה"ד. התובע צירף אך את פרוטוקול שמיעת טענות שבח"ים, שם עלה שמה מפיו בלבד, ואילו כאשר נשאל לפרטי מעסיקיו, מסר שם של מעסיק אחר.

המבקשת טוענת נחרצות כי מעולם לא העסיקה את התובע, מעולם לא נשאה בתשלום שכרו, לא קיבלה אותו לעבודה, לא הסדירה מעמדו בישראל, ולא פיקחה על עבודתו. המבקשת מטעימה כי התובע לא צירף לתביעתו כל מסמך המעיד על קיום קשר כלשהו בינו לבינה, לא כל שכן יחסי עבודה. לטענתה, כל עוד לא יוכחו יחסי עבודה בין התובע לבינה, הרי שאין כל בסיס לתביעת התובע כנגדה. יחסי עבודה נטענים אלו, יוכרעו בהליך התלוי והעומד בביה"ד לעבודה, ועל כן יש מקום לעכב את ההליך בתובענה נשוא בקשה זו, עד להכרעה בביה"ד.

הנתבעת 3, "מדן קבלנות כללית, עפר, כבישים ומחצבות בע"מ", לא התנגדה לבקשה, ככל שעיכוב ההליכים ייעשה גם כלפיה. לטענתה, היא נתבעת זניחה לעומת המבקשת, שהיא הנתבעת העיקרית בתיק נשוא בקשה זו; מכתב התביעה עולה כי היא [המבקשת] הייתה מעסיקתו של התובע, והוא הועסק על ידה מיד עם הגעתו ארצה, ועד להשמתו אצל חברה אחרת ביום 10.2.03, לאחר ששוחרר ממעצר.

בנסיבות אלה, כך לטענתה, המבקשת הינה צד נדרש והכרחי לבירור התובענה, ולא ניתן לנהל התיק כנגד יתר הנתבעות, כאשר המבקשת אינה צד להליך, ואחריותה לנזק הנטען לא נבחנת.

הנתבעת 1, מדינת ישראל, השיבה אף היא כי אינה מתנגדת לבקשה, ככל שעיכוב ההליכים יחול גם כלפיה, והינה סבורה כי לא ניתן להורות על עיכוב ההליכים כלפי המבקשת, ולהמשיך בניהול ההליך כנגדה, בין היתר מפאת העובדה ששני צדדים נוספים, הינם צדדי ג' בתיק.

לכך הביע התובע התנגדותו, בטענה כי הבסיס לבקשה שגוי מבחינה משפטית, ואינו יכול להוות עילה לעיכוב ההליכים עד לבירור מלא וסופי של ההליך בביה"ד לעבודה. טוען התובע כי תביעתו בפני בית משפט זה הינה תביעה אזרחית נזיקית, אשר בבסיסה ניצבים הקשרים הסיבתיים בין המעוולים לעוולה, חובות הזהירות בין הצדדים, גרם הנזק וכיוצא באלה. משכך, אין כל קשר בין ההליך המתנהל בביה"ד לעבודה וההכרעה בשאלה אם נתקיימו בין הצדדים יחסי עובד מעביד אם לאו. לשיטתו, המבקשת התרשלה בכך שהעסיקה אותו ולא הסדירה את אשרת שהייתו בישראל, אף אם סמכה על חברה אחרת [יתר המשיבות] להסדיר אשרתו, והמשיכה להעסיקו בחצריה ללא היתר.

דיון

הליך תלוי ועומד

המבקשת טוענת כי במקרה הנדון, לא רק שקיימת זהות מלאה בין השאלות המשפטיות ככל שהדברים נוגעים לה, באשר בשתי התביעות תלויה תביעת התובע בשאלת קיומם של יחסי עבודה, אלא למעשה קיימת גם זהות בין הצדדים, זאת מאחר שהמבקשת הינה נתבעת בשני ההליכים. כאמור לעיל, הכלל עליו סומכת המבקשת יתדותיה הינו הכלל בדבר הליך תלוי ועומד [LIS ALIBI PENDENS], על יסודו רשאי בעל דין לבקש את עיכוב הדיון בתובענה אחת, עד למתן הכרעה בתובענה אחרת.

עניינה של טענה זו נוגע להגשת תביעות מקבילות בגין עילות דומות, לערכאות שונות. בתנאים מסוימים עומדת לבעל הדין הזכות לבקש עיכוב בדיון המאוחר יותר, וזאת עד להכרעה בהליך הראשון, כאשר הרעיון העומד בבסיס כלל זה זהה לרעיון העומד בבסיס מעשה בית דין, והרעיון הינו כפול; מניעת הכבדה מיותרת על היריב, ומניעת הטרדה מיותרת של ביהמ"ש [בגצ 8754/00 עינת רון נ. בית הדין הגדול, ע"א 615/84 אברהם מרקוביץ נ. חייא סתם, ע"א 3868/95 ונדה ורבר נ. מנחם ורבר].

על מנת שיחול הכלל של הליך תלוי ועומד, קיים תנאי הקובע, כי על מנת שתיווצר תשתית לקיום הכלל, יש להראות קיומה של זהות בין העילות בשתי התובענות, ודוק, המדובר בזהות העילות ולא זהות הסעד. בעניין זה נקבע בע"א 9/75 אל עוקבי נ. מנהל מקרקעי ישראל, כי "אין זה הכרחי שתהיה חפיפה מוחלטת בין כל העניינים העשויים להידון בשתי התובענות. העיקר הוא, כאמור, שבשתיהן עומדת לדיון אותה סוגיה מהותית".

מנגד, וכאמור לעיל, טוען התובע כי תביעתו האזרחית לבית משפט זה איננה קשורה כהוא זה לתביעתו הכספית לבית הדין לעבודה, וכי המבחנים החלים בבית הדין לצורך קביעת יחסי עובד מעביד לצורך הקביעה לתשלום שכרו, אינם רלוונטיים לתביעתו האזרחית דכאן בגין פיצויים נזקים. על כן, אין כל מקום להחיל את הלכת העניין התלוי והעומד לגבי שתי תביעות אשר לא ניתן לבררן בבימ"ש אחד, מחמת השוני העומד בבסיסן.

כך או כך, יש לזכור כי ההחלטה אם לעכב ההליכים ולהתלותם, נתונה היא כולה לשיקול דעתו של בית המשפט. ראה לעניין זה דבריה של כב' הש' שטרסברג כהן ברע"א 3765/01 הפניקס נ. אלכסנדר קפלן:

"סמכותו של ביהמ"ש לעכב הליך כאשר מתקיים הליך אחר המעורר שאלות דומות, אינה שנוי במחלוקת, זוהי סמכות שבשיקול דעת, והיא הופעלה לא אחת תוך שקילת יעילות הדיון, יעילות המערכת השיפוטית, חסכון במשאבי זמן והוצאות, מניעת הכרעות סותרות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה, מאזן הנוחות וכיוצ'ב".

נכון למתן החלטה זו, ולשלב בו מצוי ההליך המתנהל בבית הדין לעבודה, הרי שעל סמך טענות הצדדים, טרם התקבלה כל הכרעה בבית הדין בעניינו של התובע, ומכאן שהשלב בו מצוי ההליך שם אינו כה מתקדם, והדבר מטה את הכף בנוגע לשיקול דעתי בבקשה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ