אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חומסקי נ' JAMES RICHARDSON PROPRIETARY LTD.

חומסקי נ' JAMES RICHARDSON PROPRIETARY LTD.

תאריך פרסום : 18/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
26167-03-13
16/02/2014
בפני השופט:
צילה צפת

- נגד -
התובע:
JAMES RICHARDSON PROPRIETARY LTD.
הנתבע:
עודד חומסקי

החלטה

בקשה מטעם המשיבה, לעיכוב הליכים בתובענה שבכותרת, שעניינה בטענות אודות אי קיום חובת המשיבה לסמן את מוצריה על פי דין, על פי החובות הנגזרות מתקנות בריאות הציבור (מזון)( סימון תזונתי); תשנ"ג- 1993, תקנות בריאות הציבור (מזון)(תוספי מזון), תשנ"ו- 1996; תקנות בריאות הציבור(מזון)(סימון ואזהרה מחנק), תשנ"ו- 1996, תקנות בריאות הציבור (מזון)(סימון גלוטן), תשנ"ן- 1996 (להלן: "תקנות בריאות הציבור"), המחייבות סימון מתאים בעברית. הבקשה היא לעיכוב ההליכים בתובענה זו עד להכרעה בתובענה ייצוגית מקבילה, ת"צ 14982-11-12, שנדונה בפני כבוד השופטת ש. אלמגור (להלן: "התובענה הראשונה"), שעניינה בטענות לפיהן, המשיבה איננה מסמנת את מוצריה על פי דין, מאחר ואיננה מסמנת את המוצרים בסימון מחיר ליחידת מידה, וכן משום שאיננה מסמנת את רוב מוצרי המזון בסימון תזונתי בשפה העברית כפי המתחייב, בין היתר, מכוח צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), תשנ"ט 1998 (להלן: "צו סימון ואריזה"). כן, נטען, כי המשיבה משתמשת בפרסום מוטעה.

לטענת המשיבה, המדובר בשתי תובענות ייצוגיות חופפות אשר הוגשו על ידי אותה ב"כ מייצג ובשם אותה קבוצה ואשר מעוררות שאלות דומות של עובדה ומשפט, ולפיכך יש מקום לקבל את הבקשה. המבקש, מאידך, הותיר את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט, אך, בד בבד טען, כי התובענה הראשונה עוסקת במספר עילות הפרה וממילא העילה החופפת, כביכול, שונה באופן מהותי בשתי התובענות, היות והיא נובעת מדברי חקיקה שונים בעלי מקור סמכות ורציונאל שונה.

לאחר עיון בשתי התובענות נמצא, כי יש לקבל את הבקשה לעיכוב הליכים מחמת הליך תלוי ועומד, וזאת מטעמים של יעילות הדיון, חסכון במשאבי זמן, מניעת הכרעות סותרות וכיוצ"ב. אין זה ראוי לאפשר ניהול מספר הליכים בו זמנית, בעילות דומה ובעניינים שהתשתית העובדתית והמשפטית דומה, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בתובענות ייצוגיות. ודוק, אין הכוונה לזהות וחפיפה מוחלטת בין העניינים הנדונים (בעניין זה, ראו למשל, ע"א 9/75 אל-עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד כט(2) 477, 481 (1975) וכן רע"א 3765/01 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' קפלן (28.1.02)).

מעיון בשתי התובענות עולה, כי קיימת חפיפה רבה למדי ביניהן, הן באשר לאופן ניסוחן, אשר חלק ניכר מן הכתוב בהן הינו זהה, והן במהותן, עת אחת מעילות התביעה המרכזית הנה הפרת חובת סימון מוצרי מזון בשפה העברית, בין אם כחובה הנגזרת מתקנות בריאות הציבור (הבקשה דנן) ובין אם מכוח צו הסימון והאריזה (התובענה הראשונה). מן הראוי היה כי המבקש, העומד מאחורי הגשת שתי התובענות, היה מרכז את כלל טענותיו ודברי החקיקה בבקשה אחת, אולם משלא נעשה כן, אין מנוס מעיכוב ההליך דנן עד למתן הכרעה בתובענה הראשונה.

עוד יודגש, כי ב"כ המבקש הודיע, כאמור, כי הוא מתיר את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט, וכי ב"כ המשיבה הודיע בדיון שהתנהל בפניי ביום 10/12/13, כי היה ויחוייב בסימון הנדרש, במסגרת התובענה הראשונה, סימון זה יוחל גם על הנטען בתובענה זו, זאת למעט מצב של הסדר חקיקתי חדש. הצהרות אלו מטעמם של באי כוח הצדדים, מהוות נימוק נוסף לקבלת הבקשה.

יוער, כי ייתכן שהיה מקום באיחוד התובענות לפי סעיף 7 לחוק התובענות הייצוגיות, תשס"ו- 2006, ואולם, בהתחשב בשלב בו נמצאת התובענה הראשונה (לאחר דיון הוכחות ומתן החלטה המורה על הגשת סיכומים בעניין בקשת האישור), אין לעשות כן מטעמים של יעילות הדיון.

לאור כל האמור, ההליך בתיק הנדון בפניי מעוכב עד למתן החלטה בתובענה הראשונה.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ד, 16 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ