אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חומלאנסקי נ' לריאן

חומלאנסקי נ' לריאן

תאריך פרסום : 09/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
2636-07
09/06/2011
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
מירה חומלאנסקי
הנתבע:
אורנה לריאן

החלטה

בפני בקשה במסגרתה עותרת התובעת כי בית המשפט יאפשר צירוף ראיות הזמה וכן יורה על זימונו של עד , כעד הזמה לעדותה של הנתבעת.

הנתבעת התנגדה וטענה כי לא מתקיימים התנאים הקבועים בהוראות הדין והפסיקה לצורך צירוף המסמכים או מתן עדותו של העד, כי ניתנה לתובעת האפשרות להגשת והצגת המסמכים קודם למועד המאוחר בו הוגשה הבקשה וממילא ניתנה החלטה בבקשה לצירוף המסמכים ובית המשפט אינו יושב כערכאת ערעור אחר החלטותיו שלו.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ואף עיינתי במסמכים אשר צירופם נתבקש כעת על ידי התובעת באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי. טעמיי להלן.

ההליך שבפני מצוי לקראת תום שמיעת הראיות.

קבלתן של ראיות נוספות בשלב זה, אינו מעשה של מה בכך.

עומד לנתבעת אינטרס ברור שלא להיות מופתעת ממסמכים שונים בשלב מתקדם זה.

מאידך, קיים האינטרס של התובעת להביא בפני בית המשפט את מלוא ראיותיה.

מעל כל אלו קיים האינטרס הכללי לכך שפסק הדין יינתן בסופו של יום תוך שמוצגות בפני מלוא הראיות הרלוונטיות.

בית המשפט נדרש לא אחת לשאלת מתן ההיתר להגשתם של מסמכים או ראיות שונות בשלבים מאוחרים של ההליך.

בבואו לעשות כן הוא בוחן מגוון רב של פרמטרים לרבות:

הסיבה לכך שהמסמכים אותם מבקשים לצרף לא צורפו קודם לכן, משמעות המסמכים וחשיבותם להליך, תום ליבם של הצדדים, השפעת מתן ההיתר על ניהול ההליך ויכולתו של בית המשפט להכריע במחלוקות שבפניו, אפשרות פסיקתן של הוצאות כדרך לאזן בין האינטרסים המנוגדים של הצדדים

(בעניין זה ראה לדוגמא ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזי נ' ציפורה בן נון פ"ד מו(3) 783, רע"א 2137/02 ממן נ' פז חב' לנפט בע"מ (טרם פורסם)).

אכן נפל פגם מהותי בדרך התנהלות התובעת. המסמכים נשוא הדיון מצויים בידי התובעת מזה מספר חודשים.

במסגרת הדיונים הקודמים הבהיר ב"כ התובעת כי כל תיק משרד הבריאות יועבר לידיו ולכאורה עולה כי זה נמסר לב"כ התובעת, לכל הפחות, מספר חודשים קודם מועד הדיון האחרון בפני.

ניתן היה להניח כי בנסיבות אלו תוגש בקשה קודם למועד שמיעת הראיות שנקבע לצורך חקירתה של הנתבעת.

הטעם בגינו לא הותר לתובעת להגיש את המסמכים במסגרת הדיון האחרון בפני, נבעה בעיקר מן העובדה כי לא יעלה על הדעת שהנתבעת תופתע מן המסמכים במסגרת חקירתה הנגדית.

במסגרת הדיון שהתקיים ביום 28.2.11 התייחסתי לעניין זה במפורש וב"כ הנתבעת חזרה והפנתה במסגרת תגובתה להחלטה זו.

עם זאת, ולאחר שעיינתי במסמכים שצירופם נתבקש על ידי התובעת, לאבחן בין שלושה סוגים שונים של מסמכים :

א. מכתביה של התובעת עצמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ