אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חולודנקו נ' צמח

חולודנקו נ' צמח

תאריך פרסום : 09/12/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
52543-07-11
05/12/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
מרדכי חולודנקו
הנתבע:
דניאל צמח

החלטה

1.בפני בקשה לפטור את המבקש מערבון שעליו להפקיד במסגרת הליך בקשת רשות הערעור דנא.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, מצאתי לדחות את הבקשה.

על המבקש לפטור אותו מהפקדת ערבון מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שתפסקנה לטובתו.

על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה עליו להציג דפי חשבון בנק, אסמכתאות מעודכנות על הכנסותיו, עליו לפרט את רכושו ולהוכיח כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הסכום הנדרש.

3.לטענת המבקש, הוא נכה בדרגה של 100% ומתקיים מקצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי בסך של 2,115 ₪. עוד נטען, שהמבקש הגיש ללשכת ההוצאה לפועל בקשה להכרזתו כחייב מוגבל באמצעים בגין חובות בסך של כ – 250,000 ₪. המבקש מוסיף שהוא לא עובד וכי "הגיע לסף רעב ופת לחם" עקב שריפת דירתו ועקב מחלות מהן סובל. לטענת המבקש, הוא פנה לקרובי משפחה בבקשה לסייע לו במימון הערבון אך נענה בשלילה ולשם מימון האגרה נטל הלוואה מגמ"ח. עוד נטען, כי סיכויי הערעור טובים.

4.המשיב מתנגד לבקשה וטוען, בין היתר, כי סיכויי בקשת רשות הערעור נמוכים.

5.כאמור, ראיתי לדחות את הבקשה.

המבקש לא פרש בפני בית המשפט תמונה מלאה אודות מצבו הכלכלי וממילא לא הוכיח היעדר יכולת כלכלית המצדיק מתן פטור מהפקדת ערבון וחשיפת המשיב לסיכון כי לא יוכל לגבות הוצאות אם יפסקו לזכותו. המבקש אמנם צירף מסמכים לבקשה מטעמו אלא שבאלה אין כדי לתמוך בטענותיו בדבר מצבו הכלכלי הקשה. מדפי חשבון הבנק של המבקש עולה לכאורה כי למבקש מסגרת אשראי נכבדת וכי לחשבון הבנק שלו הופקדו שיקים בסכומים שונים (מקור כספים אלה לא הוסבר). עוד לציין, כי המבקש לא פירט אילו חסכונות ונכסים בבעלותו ולא צירף פירוט חיובי כרטיס האשראי שלו. לזאת אוסיף, כי במסגרת ההליכים בבית המשפט קמא נדרש המבקש להפקיד ערבון כתנאי להגשת הערעור שם והוא אכן הפקיד ערבון בסך של 5,000 ₪ בקופת בית המשפט שם - נראה, כי באפשרות המבקש לגייס סכומים כאלה ואחרים בשעת הצורך.

למען הסדר הטוב, אני רואה לציין, כי עצם העובדה שלמבקש ניתן פטור מתשלום אגרה במסגרת הליכים כאלו ואחרים (כך לטענתו) אין בה משום מתן פטור אוטומטי מהפקדת ערבון בהליך דנא.

די באמור לעיל כדי להביאני למסקנה כי המבקש לא הוכיח היעדר יכולת כלכלית והיה מקום לדחות את הבקשה דנא אלא שאני רואה להתייחס גם לשאלת סיכויי הערעור דנא.

6.לאחר עיון בפסק דינו של בית המשפט קמא וכן בבקשת רשות הערעור, לא שוכנעתי כי סיכויי הערעור גבוהים כטענת המבקש וזאת כמובן מבלי לקבוע מסמרות בעניין. בקשת רשות הערעור דנא הוגשה על פסק דינו של בית המשפט קמא שניתן בערעור שהוגש על החלטת רשמת ההוצאה לפועל במסגרתה קיבלה את טענת ה - "פרעתי" של המשיב – דהיינו, טענות המבקש ישמעו זו הפעם השלישית לאחר שנדחו הן על ידי רשמת ההוצאה לפועל וכן על ידי בית משפט השלום בערעור שנשמע בפניו, וכבר משום כך סיכויי הליך זה קלושים.

במסגרת בקשת רשות הערעור טוען המבקש כי בית המשפט קמא לא בדק "ראיות לסתור" ו"ראיות הזמה" שצורפו על ידי המבקש וכן כי ההוצאות שהושתו עליו במסגרת פסק דינו של בית המשפט קמא הן בבחינת "עוול" והושתו עליו ללא התחשבות ביכולתו הכלכלית. מעיון בפסק הדין עולה כי בית המשפט קמא מצא כי לא נפל כל פגם בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל וכי ההחלטה "מבוססת רובה ככולה על ממצאי מהימנות אשר נקבעו על ידה לאחר שהתרשמה באופן בלתי אמצעי מעדותו של המשיב בפניה" – בנסיבות אלה, לא ראה בית המשפט קמא להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי רשמת ההוצאה לפועל (ובכלל זה, כי המשיב שילם למבקש את הכספים נשוא ההליכים שם וממילא). בבקשת רשות הערעור נטען על ידי המבקש כי בית המשפט קמא במסגרת הערעור לא התייחס לטענות המבקש ולראיות נוספות שהוגשו על ידו וכי ראה לצטט את החלטת רשמת ההוצאה לפועל שאף היא היתה החלטה שגויה.

במסגרת בקשת רשות הערעור נטען כי החלטת רשמת ההוצאה לפועל היתה שגויה וכי הערכאה קמא טעתה משלא קבעה כך, אלא שכפי שהובהר בפסק דינו של בית המשפט קמא, החלטת רשמת ההוצאה לפועל היא החלטה עובדתית המבוססת על מהימנות העדים והראיות שנשמעו בפניה – ובהחלטות כאלה אין ערכאת הערעור נוטה להתערב, שבעתיים כך כשמדובר בערעור שני ומשכך, סיכויי הערעור אינם גבוהים והמבקש לא עמד בתנאי השני המתחייב בבקשות מסוג זה – קרי, הוכחת סיכויי הצלחה בהליך הערעור (רע"א 140/06 אמיקו טורס בע"מ נ. אבדר הסעות והשקעות בע"מ, פ"ד מד (2) 383).

7.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית. בנסיבות, לא ראיתי לפסוק הוצאות.

המבקש יפקיד את הערבון תוך 20 ימים שאם לא כן תרשם בקשת רשות הערעור לדחייה ללא משלוח הודעות או התראות נוספות.

ת.פ 28.12.11.

ניתנה היום, ט' כסלו תשע"ב, 05 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ