אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חולודנקו ואח' נ' יוסיפוב ואח'

חולודנקו ואח' נ' יוסיפוב ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
41595-10-13
02/02/2014
בפני השופט:
צבי ויצמן

- נגד -
התובע:
1. מרדכי חולודנקו
2. נילי מויסייב

הנתבע:
1. קובי יוסיפוב
2. עמותת יתומים דיסקין ירושלים
3. חברת חשמל מחוז פ"ת והמרכז
4. עיריית פתח תקווה

החלטה

פתח דבר

המבקשים עותרים לקבלת פטור מתשלום האגרה בגין תביעה כספית נזיקית ע"ס 5 מליון ₪ אותה הגישו לבית המשפט דהכא. המבקשים מציינים בבקשתם כי תביעות דומות שהגישו בעבר נמחקו כיוון שלא היה בידם לשלם האגרה (ת"א (ת"א) 42251-07-10; ת"א (פ"ת) 15428-11-08).

כיוון שהבקשה הוגשה ע"י המבקש 1 (להלן – המבקש) אף בשם בת זוגו (להלן- המבקשת) אנקוט בהחלטתי בלשון יחיד או רבים, לסירוגין, לפי העניין (היינו המבקש או המבקשים).

טענות הצדדים

1. לטענת המבקש מצבו הכלכלי בכי רע, הוא הוכרז כמוגבל באמצעים בשנת 2012 , בת זוגו אף היא גימלאית, אינה עובדת ונסמכת על קיצבת זיקנה בלבד.

עוד טוען המבקש כי קרובי משפחה אליהם פנה לא הסכימו לסייע לו בתשלום האגרה. מתוך שכך הוא מבקש לפוטרו מתשלום האגרה.

2.המשיבים מתנגדים למבוקש מסיבות שונות.

כך טוענת המשיבה 3, חברת החשמל, כי התביעה הנוכחית הינה גלגול רביעי של אותה תביעה, כאשר כל התביעות הקודמות לה נדחו בשל אי תשלום האגרה, וזאת אחר שהמבקשים מיצו את כל הליכי הערעור האפשריים על החלטות אלו. כך הוגשה התביעה הראשונה לבית המשפט המחוזי בפ"ת כאשר סכומה הועמד על 2 מליון ₪, לאחרי כן בחרו התובעים להגיש תביעתם זו לבית המשפט המחוזי בתל אביב (ת"א 1794/09) הפעם העמידו תביעתם ע"ס 3 מליון ₪, התובעים לא שקטו והגישו תביעתם בפעם השלישית בבית המשפט המחוזי בתל אביב (ת"א 42251-08-10). וכעת בחרו להם המבקשים להגיש תביעתם בפעם הרביעית כאשר הפעם צמחה וטפחה תביעתם והועמדה, כאמור, ע"ס 5 מליון ₪. לטענת המשיבה 3 אין מקום לפטור המבקשים מתשלום האגרה שעה שסכומי התביעה משתנים על ידם חדשות לבקרים, סכום התביעה נראה על פניו משולל כל יסוד ומופרך, כתב התביעה עצמו מבולבל ומערב בין נזקי רכוש ונזקי גוף ללא כל חלוקה בניהם, ואף קשה להבין מכתב התביעה גופו מה הן טענות התובעים לאשורם.

3.המשיבה 4, עירית פ"ת, טוענת כי יש לדחות הבקשה ולו בשל העובדה שלא צורף לה כל מסמך התומך בנטען. סכום התביעה עצמו תלוש מן המציאות ונראה כי התובעים נקבו בו אך ורק בשל סברתם כי לא ישאו בתשלום האגרה.

4.ב"כ היועהמ"ש מבקש לדחות הבקשה על הסף, ואף קודם שיטען לגופם של דברים. לטענתו, הן הבקשה והן התצהיר המצורף לה זהים לבקשה ותצהיר שהוגשו ע"י המבקש בהליך אחר בת.א 33536-10-13 ונדחו ע"י ביהמ"ש.

לטענת ב"כ היועהמ"ש בתצהיר הנוכחי נעשו מספר מחיקות בטיפקס על מנת להתאימו להליך הנוכחי וספק האם מאמת התצהיר בכלל היה מודע להן, כך גם התצהיר אינו נוגע לתובענה נשוא הפטור ואינו עדכני והמבקש אף לא טרח לצרף כל נספחים לבקשה או לתצהיר.

לטענת ב"כ היועהמ"ש, בשים לב לזהות בין הבקשות ולכך כי בקשה זו כבר נדחתה עי ביהמ"ש הרי שיש לדחות הבקשה ואף לחייב את המבקש בהוצאות משפט.

5.ב"כ היועהמ"ש ביקש לאפשר לו להוסיף טענות לגופם של דברים ככל שבית המשפט לא ימצא לדחות הבקשה על הסף. בכל הכבוד, כיוון שאינני סבור שבעל דין ראוי שיעשה טענותיו קבוצות-קבוצות ועדרים-עדרים בעניינה של בקשה מקדמית דוגמת בקשה לפטור מאגרה, איני מוצא מקום לאפשר לב"כ היועהמ"ש להשלים טענותיו. מכל מקום, וכפי שיובהר להלן, יש די בטענות המשיבים על מנת לדחות בקשת המבקשים אף מבלי לאפשר להם להוסיף ולטעון בעניין.

אגרת בית משפט – עניינה ומהותה

6.אגרת המשפט מגלמת סכום שנדרש יוזם ההליך לשלם למדינה. האגרה איננה תמחור מלא של ההתדיינות, אלא השתתפות של יוזם ההליך בחלק מן העלות של ההליך המשפט וכנגד השירות המתקבל ממערכת המשפט (ע"א 8974/04 פלוני נ' פלונית, פד נט (4) 722,721 (2005), בש"א 4248/08 מקמלאן נ' מקמילן, פורסם בנבו, 7.10.2008).

מלבד השתתפות בהוצאות ההליך לתשלום האגרה, ישנם תכליות רבות נוספות ובכלל זה מניעת הליכי סרק, שמירת זכויותיו של בעל הדין שכנגד, קיום מנהל שיפוטי ראוי ועוד (בשג"צ 3320/11 ד"ר צבי אורי מעוז נ' הנהלת בתי המשפט (2011); ת"א (מחוזי י-ם) 57108-06-13 שלמה ואח' נ' המועצה המקומית קדומים ואח' (2013)).

7.פטור מתשלום האגרה יינתן מקום בו שוכנע בית המשפט כי אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה וסיכוייו של ההליך אותו יזם המבקש, להתקבל. התנאים לפטור – מצב כלכלי קשה וסיכויים טובים להצלחת ההליך – הינם תנאים מצטברים ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור (בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (2007)). בעניין זה ראוי להדגיש, כי משמעות הנטל המוטל על המבקש להוכחת קיומן של התנאים הקבועים בתקנות האגרות למתן הפטור, הינה כי על המבקש "... לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי בהתאם לדרישת התקנות" (עניין ורנר). ודוק, על המבקש פטור מאגרה לתמוך את בקשתו בתיעוד בדבר חוסר יכולתו הכלכלית לשלם את האגרה ואין די באמירות בעלמא.

8.כאמור, אחת התכליות העומדות ביסוד תשלום האגרה, היא מניעת הגשתם של תביעות בסכומים מופרזים. בעניין זה נקבע כי –

"... סכום התביעה הינו רכיב חשוב בשיקולי בית המשפט בדונו בבקשה לפטור מאגרה. תשלום אגרת בית המשפט מהווה מחסום בפני תביעות בלתי מבוססות בסכומי עתק. נקבע, כי מקום בו סכום התביעה מוגזם, ינתן הפטור רק עד הסכום הריאלי של התביעה: האגרה משמשת מחסום ראשוני מפני תביעות מוגזמות, מנופחות או תביעות שווא. קיים חשש שהתובע המצרף לתביעתו בקשה לפטור מתשלום אגרה מחמת העדר יכולת כלכלית, עשוי לנפח את סכום התביעה ללא התחשבות בהיקפה המשוער, בשל העובדה שאינו נדרש לשלם מחיר כלשהו בגין הגדלת סכום התביעה ואין כל גורם המרתיע אותו מלתבוע סכומים בלתי מציאותיים. תובע כזה אינו חשוף למגבלות של תובעים רגילים, שכן תובע המחוייב בתשלום אגרה, סביר להניח כי ישקול היטב את סיכוייו כנגד סיכוייו להפסיד, ויעריך את שיקוליו לגבי הסעד הנדרש..." (בש"א (חי) 5107/00 חאנטולי יונס נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון, (2001)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ