אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חוכימה ואח' נ' חבר ואח'

חוכימה ואח' נ' חבר ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ק"פ
בית משפט השלום נתניה
34468-03-13
09/01/2014
בפני השופט:
הדס רוזנברג שיינרט

- נגד -
התובע:
1. רחמים חוכימה
2. יונה חוכימה

הנתבע:
1. עו"ד איתי חבר
2. עודד זאב

החלטה

1. במהלך ישיבת ההקראה אשר התקיימה ביום 15/12/13, הועלו מטעם הנאשמים טענות מקדמיות שונות בנוגע לעבירות המיוחסות להם בכתב הקובלנה, לרבות טענת התיישנות. הקובל 1 ביקש שהות להגיב בכתב לטענה זו, וביום 26/12/13 התקבלה תגובת הקובל בכתב לעניין טענת ההתיישנות. ביום 5/1/14 התקבלה, בהוראת בית המשפט, השלמת הבהרה מטעם הקובל לעניין העבירות המיוחסות לנאשמים בהתאם לחוק הגנת הפרטיות.

המסגרת הנורמטיבית-

2. התיישנותן של עבירות מוסדרת בסעיף 9 לחוק סדר הדיון הפלילי ( נוסח משולב ), התשמ"ב – 1982. בהתאם לסעיף זה, אין להעמיד אדם לדין בשל עבירה אם עברו מיום ביצועה –

(2) בפשע אחר – עשר שנים;

(3) בעוון – חמש שנים.

סעיף 9(ג) לחוק סדר הדין הפלילי מוסיף וקובע כי:

" בפשע או בעוון אשר תוך התקופות האמורות בסעיף קטן (א) נערכה לגביהם חקירה על פי חיקוק או הוגש כתב אישום או התקיים הליך מטעם בית המשפט, יתחיל מנין התקופות מיום ההליך האחרון בחקירה או מיום הגשת כתב האישום או מיום ההליך האחרון מטעם בית המשפט, הכל לפי המאוחר יותר".

3. מן המסמכים שהוגשו מטעם הקובל לביהמ"ש ומתגובת פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) מיום 31/10/13, מתקבלים הנתונים הבאים:

עדותה של הקובלת נגבתה ביום 18/10/06. ביום 24/10/06 נסגר התיק בהיעדר עניין לציבור על ידי רמ"ח מרחב שרון ומאז לא בוצעה בתיק פעולת חקירה כלשהי. המסקנה המתבקשת הנה שהחקירה הסתיימה, לכל המאוחר, ביום 24/10/06.

4. בהתאם לאישום הראשון בקובלנה, מיוחסות לנאשם 1 עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 ( להלן: "חוק העונשין" ) , של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין ושל הסגת גבול כדי לעבור עבירה לפי סעיף 447 (א) לחוק העונשין, כל זאת בגין אירוע שהתרחש, עפ"י הנטען, ביום 17/10/06. כן מיוחסת לשני הנאשמים, בגין אותו אירוע, עבירה של אחיזת מקרקעין בכוח לפי סעיף 190 לחוק העונשין. ארבע העבירות אותן אוחז האישום הראשון הן עבירות עוון ולפיכך תקופת ההתיישנות לגביהן הנה של חמש שנים.

כתב הקובלנה הוגש לביהמ"ש ביום 18/3/13.

נוכח העובדה שההליך האחרון בחקירה התרחש לכל המאוחר ביום 24/10/06, הרי שבהיעדר הגשת כתב אישום או הליך אחר מטעם ביהמ"ש, חלפה תקופת ההתיישנות ביום 24/10/11.

אין בידי לקבל את טענת הקובל לפיה ההליכים האזרחיים שננקטו בינו לבין הנאשמים מפסיקים את מרוץ ההתיישנות, שכן ההליך מטעם ביהמ"ש, אליו מכוון סעיף 9(ג) לחוק סדר הדין הפלילי, הנו הליך הקשור לתיק הפלילי ולא הליך אזרחי אחר בין אותם צדדים.

עוד אציין, כי הוראות חוק ההתיישנות, התשי"ח - 1958, אליהן מפנה הקובל בתגובתו, אינן רלוונטיות לענייננו, שכן חוק זה מסדיר התיישנותן של תובענות ובהתאם לסעיף 1 לחוק האמור, "תובענה" מוגדרת כהליך אזרחי לפני בית משפט; קובלנה איננה הליך אזרחי בפני ביהמ"ש אלא הליך פלילי עליו חלות הוראות חוק סדר הדין הפלילי הנוגעות לכתב אישום ( ראו סעיף 70 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי" ).

כלל הוא, כי התביעה ( ובמקרה זה הקובל ), היא הנושאת בנטל ההוכחה , שהעבירה נשוא האישום לא התיישנה וספק בעניין זה פועל לטובת הנאשם ( ר' י. קדמי על סדר הדין בפלילים, חלק שני א, תשס"ט-2009, ע' 1326 ). הקובל לא הרים את הנטל המוטל עליו ולא הוכיח קיומו של "אירוע מנתק" מאז 24/10/06, כנדרש על פי סעיף 9(ג) לחוק סדר הדין הפלילי, ולפיכך אני קובעת כי העבירות נשוא האישום הראשון התיישנו ודינן להתבטל.

5. בהתאם לאישום השני בכתב הקובלנה , מיוחסת לנאשם 1 עבירה של מסירת ידיעה כוזבת לפי סעיף 243 לחוק העונשין ( ע' 10 לקובלנה ). עבירה לפי סעיף 243 לחוק העונשין, איננה מנויה עם העבירות, אשר לפי התוספת השנייה לחוק סדר הדין הפלילי, רשאי אדם להגיש בגינה קובלנה ( ר' סעיף 68 לחוק סדר הדין הפלילי ). המסקנה המתבקשת הנה שעבירה זו הוגשה בחוסר סמכות ולפיכך יש לראותה כבטלה.

6. בפרט האישום השלישי מיוחסות לשני הנאשמים עבירה לפי סעיף 5 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 וכן עבירה של הוצאת דיבה ולשון הרע לפי סעיף 6 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965 ( ר' ע' 19 לקובלנה ).

עבירה לפי סעיף 6 לחוק איסור לשון הרע הנה עבירת עוון, בעוד שעבירה לפי סעיף 5 לחוק הגנת הפרטיות הנה עבירת פשע.

העבירה לפי חוק לשון הרע, מיוחסת לנאשמים בגין כתבי הגנה שהגישו לבית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא, בדצמבר 2006 ( ר' מוצג ת/13 לכתב הקובלנה וס' 34 ואילך לקובלנה ). אציין, כי לא נוהלה חקירה משטרתית בעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ