אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חוטובלי נ' תמר ואח'

חוטובלי נ' תמר ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
47971-10-12
13/05/2013
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
מיכאל חוטובלי
הנתבע:
1. גלים מספרות ושיווק בע"מ
2. גל תמר

פסק-דין

פסק דין

לפני עתירת המבקש כי בית המשפט יוציא תחת ידו פסק דין הצהרתי הקובע כי המיטלטלין המצויים במספרה בשם " חוטבלי מיכאל עיצובים" ברחוב סחרוב 19, קניון ערי החוף, בראשון לציון (להלן: "בית העסק"), הינם בבעלות המבקש בלבד.

לטענת המבקש, הוא התקשר ביום בהסכם לרכישת המיטלטלין המצויים בבית העסק מהמשיבה 1, כך שמיום 1.8.12 הינו הבעלים והמחזיק הבלעדי בבית העסק.

המשיבה 2 התנגדה לבקשה והתיק נקבע לדיון. ביום 4.3.13 התקיים דיון במעמד הצדדים, כאשר חקירתו של המבקש העלתה חוסרים מהותיים ככל שהדבר נוגע להצגת הראיות באשר לרכישת פעילות בית העסק, ותפעולו על ידו.

לפנים משורת הדין, ניתנה למבקש האפשרות להציג בפני המשיבה את הראיות הנוספות, ולאחר מכן נתבקשה תגובתה העדכנית המשיבה 2 לסעד המבוקש.

ביום 1.5.13 הוגשה הודעת המשיבה 2 ממנה עולה כי לאחר עיון במסמכים שהוגשו (בדיעבד) על ידי המבקש, מסכימה המשיבה כי יינתן פסק הדין , אך עתרה לפסיקתן של הוצאות נוכח התנהלות המבקש בהליך.

באשר למשיבה 1, לא הוצג בפני אישור מסירה ביחס למשיבה זו, וזאת בניגוד להנחיות אשר נתנו למבקש. נוכח כך , אני מורה על מחיקתה של משיבה זו מן ההליך.

על בסיס הודעת המשיבה 2, ניתן בזאת סעד הצהרתי כמבוקש וזאת לעניין בעלותו של המבקש במיטלטלין המצויים בבית העסק.

עם זאת, אני אכן סבורה כי המשיבה 2 זכאית להוצאות בגין ניהול ההליך.

ויובהר, שעה שהמבקש נחקר ביום 4.3.13 והתברר כי חלק כה מהותי בראיות אותן היה עליו להציג, לא הוצגו ומכאן שלא הייתה בפני המשיבה , התמונה העובדתית המלאה, היה ממש בהתנגדותה למתן הסעד ההצהרתי.

אך בשל הרצון לרדת לחקר האמת, ולפנים משורת הדין, נתנה בידי המבקש ארכה נוספת להצגת המסמכים, וזאת חלף מתן פסק דין, כבר באותו מועד.

אין מקום כי המשיבה 2 תצא ניזוקה מניהול ההליך, כאשר התנהלותה והחלטותיה התבססו על בקשה חלקית ואי הצגת מסמכים על ידי המבקש.

ויובהר, פסיקת הוצאות אין מטרתה עונשית אלא שהיא באה להציב את המשיבה במקום בו הייתה אלו היה עליה להודיע עמדתה ביחס להליך, שעה שכל הנתונים העובדתיים והמסמכים הרלוונטיים מוצגים בפניה.

לאחר שנתתי דעתי לכל אלו אני מורה בזאת כי המבקש יישא בהוצאות המשיבה 2 בסך של 2,500 ₪. סכום זה ישולם בתוך 45 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח את העתק פסק הדין לצדדים באמצאות הדואר.

ניתן היום, ד' סיון תשע"ג, 13 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ