אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חוטה נ' לקסר ואח'

חוטה נ' לקסר ואח'

תאריך פרסום : 01/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
27149-05-12
25/07/2012
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
התובע:
נטלי חוטה
הנתבע:
1. אורנה לקסר
2. אליהו חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

1.רכביהן של התובעת והנתבעת התנגשו באמצע צומת, לאחר שאחד מן השניים עבר באור אדום. הצדדים חלוקים מטבע הדברים על זהות העובר באור האדום.

2.תיאורה של התובעת הוא זה: היא הגיעה מכיוון דרום לצומת כפר טרומן, שהוא צומת "T" מרומזר, שם מתחבר הכביש לכביש בכיוון מזרח-מערב. התובעת עמדה ראשונה ברמזור וכאשר זה החליף צבעו לירוק היא החלה בנסיעה, שאז הגיח בפתאומיות רכב הנתבעת שנע לכיוון מזרח, ופגע בה. התובעת טענה כי הנתבעת נשאה כוס קפה בזמן התאונה, אך בעדותה הבהירה כי חזתה בכוס הקפה רק לאחר התאונה, ולא בעיצומה. התובעת אף הציגה סרטון המדגים את מקום התאונה ואף את מופעי הרמזור, לשיטתה, בשעה מקבילה לשעת התאונה: לאחר הרמזור הירוק בכיוון נסיעת המבקשת, האור הירוק הבא הוא לכיוון נסיעת המשיבה. בעניין אחרון זה ציין נציג הנתבעת 2, ועמדה זו יש לקבל, כי מופעי הרמזור אינם קבועים וייתכן שסדרם ישתנה בהתאם לנסיבות.

3.תיאורה של הנתבעת הוא כי היא נסעה במהירות של 50-60 קמ"ש עת חצתה את הצומת, באור ירוק, שאז הבחינה בנתבעת מגיחה לפתע ופוגעת בעוצמה בדופן הימני. כתוצאה מכך "נזרק" רכב הנתבעת, נפגע אף בדופן שמאל מרמזור בו פגע, והוכרז אובדן מוחלט.

4.דין התביעה להתקבל. ראשית אציין כי נתתי אמון בעדותה של התובעת. כן אציין כי דווקא אי-דיוק מסוים, שהיה יכול לעמוד בנסיבות אחרות לרועץ, עומד במידת מה לזכותה: היא טענה כי היא זוכרת שרכבה נפגע בדופן הקדמית, ולא בפגוש. התמונות מוכיחות כי פגעה ברכב הנתבעת באמצעות הפגוש דווקא. גם לאחר שנשאלה על כך לא ביקשה התובעת לשנות מגרסתה ועמדה על כך שכך היא זוכרת את האירוע. נתון זה כשלעצמו ממילא אינו יכול ללמד כשלעצמו מי האשם בתאונה. מכאן שעמידתה על תיאור האירוע כפי זכרונה ולא כפי שיתאים ביותר לגרסה הנוחה לה יש בו יתרון מה.

לגוף הדברים: מבחינה א-פריורית, כאשר רכב שהתחיל בנסיעה פוגש בצומת מרומזר ברכב שנוסע במהירות גבוהה, טבעי יותר להניח הרי שהרכב השני נסע בסוף המופע הירוק ברמזור כאשר האור הפך אדום, מאשר שהרכב הראשון החל בנסיעה באור אדום. ברם סטטיסטיקות לחוד והכרעות שיפוטיות לחוד (סוגייה המזכירה את ה- blue bus problem בדיני הנזיקין והקושי והסכנות בקביעת עובדות על יסוד נתונים סטטיסטיים. ראו: Laurence H. Tribe, Trial by Mathematics: Precision and Ritual in the Legal Process, Harvard L. Rev. 84 (1971) 1329-1393 ).

אולם לכך נוסף קושי אחר שהציבה הנתבעת על דרכה שלה: מבלי שנתבקשה, היא נידבה מיוזמתה מידע שיבאר מדוע לא ראתה לנכון להגיש עד כה תביעה נגד התובעת (האשמה בתאונה לגרסתה) אלא רק נגד חברת הביטוח, אף שהדבר הסב לה נזק כספי (יש להניח: השתתפות עצמית, כינון פוליסה, אובדן היעדר תביעות וכיו"ב). היא הסבירה כי עד כה "לא הצלחתי להביא ראיות אמיתיות להוכחת צדקתי", ולכן החליטה שלא לתבוע. ברם עסקינן בגרסה מול גרסה, בדיוק כמו זו העולה בתביעת התובעת. ניתן היה לצפות שאם הנתבעת מאמינה בגרסתה ונוכח הנזק שנגרם לה היא (וכמובן שגם חברת הביטוח) תגיש תביעה נגד התובעת או מבטחתה, והדבר לא נעשה. ברור שייתכנו הסברים אחרים, אולם יש בכך כדי להעים מעט מגרסת הנתבעת. בהשתלב באמון שנתתי בגרסת התובעת, אני מוצא כי סביר יותר שהרכב שיצא ממצב עמידה ברמזור הוא אכן שנסע בירוק.

אעיר כי טענות של הנתבעת 2 לשינוי גרסה של התובעת לא שכנעוני. כן אוסיף שאף שהתובעת הודתה שלא התבוננה לשמאל עת החלה בחציית הצומת, ובכך תיתכן רשלנות מה, הרי שאין היא שקולה כלל ועיקר לנסיעה באור אדום, ולכן לא ראיתי להפחית מאשמה של הנתבעת.

5.הנתבעת תשאנה אפוא ביחד ולחוד במלוא נזקה של התובעת (14,204 ₪), שכר טרחת השמאי מטעמה (928 ₪) והוצאותיה (שאני שם אותן ב-750 ₪). הסכום ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין.

זכות לעתור לבית המשפט המחוזי לרשות ערעור על פסק הדין בתוך 15 יום.

ניתן היום, ו' אב תשע"ב, 25 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ